Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гуляковой Г.Н.
судей Голубцова В.Г., Полевщиковой С.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоровой И.А.
при участии:
- от заявителя ООО "Уральская инвестиционная компания"(ОГРН 1096625000515, ИНН 6625051909) - не явились, извещены надлежащим образом;
- от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 30 по Свердловской области (ОГРН 1126625000017, ИНН 6684000014) - Богомолова М.А., удостоверение, доверенность от 30.08.2012 года;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя ООО "Уральская инвестиционная компания"
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 марта 2014 года
по делу N А60-4886/2014,
принятое судьей Дегонской Н.Л.
по заявлению ООО "Уральская инвестиционная компания"
к Межрайонной ИФНС России N 30 по Свердловской области
о признании недействительными ненормативных правовых актов,
установил:
ООО "Уральская инвестиционная компания" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 30 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения N 1127 от 14.10.2013, решения об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения N 1128 от 14.10.2013 и решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 2336 от 14.10.2013 года.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28 марта 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель, ООО "Уральская инвестиционная компания", обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 марта 2014 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя о признании незаконным решения инспекции.
В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что направление в инспекцию уточненных налоговых деклараций по земельному налогу за 2010, 2011, 2012 было обусловлено тем, что в отношении земельного участка, принадлежащего заявителю на праве собственности, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.12.2012 по делу N А60-39082/2012 была установлена кадастровая стоимость в размере, равном его рыночной стоимости.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель инспекции поддержал доводы представленного письменного отзыва, в соответствии с которым, решение суда просил оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседании суда апелляционной инстанции не направил, что на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 30 по Свердловской области проведена камеральная налоговая проверка уточненных налоговых деклараций по земельному налогу за 2010, 2011, 2012 годы, представленных ООО "Уральская инвестиционная компания", по результатам которых, составлены акты N 1764 от 15.07.2013, N 1763 от 15.07.2013, N 1762 от 15.07.2013.
По результатам рассмотрения указанных актов камеральных налоговых проверок Межрайонной ИФНС России N 30 по Свердловской области вынесены решение об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения N 1127 от 14.10.2013, решение об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения N 1128 от 14.10.2013, которыми налогоплательщику было предложено уплатить недоимку по земельному налогу за 2010 год в размере 405704 руб. и за 2011 год в размере 405704 руб.
Решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 2336 от 14.10.2013 ООО "Уральская инвестиционная компания" привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 75184 руб. 00 коп., ему предложено уплатить недоимку по земельному налогу за 2012 год в сумме 564126 руб.
Решением УФНС России по Свердловской области от 23.12.2013 N 1710/13 решения инспекции оставлены без изменения, апелляционные жалобы ООО "Уральская инвестиционная компания" без удовлетворения.
Основанием для доначисления земельного налога явились выводы проверяющих о необходимости применения при расчете кадастровой стоимости земельного участка, находящегося в собственности общества, Постановления Правительства Свердловской области от 19.12.2008 N 1347-ПП.
Полагая, что названные решения инспекции нарушают его права и законные интересы, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции установил правомерность выводов налогового органа.
Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Плательщиками земельного налога в силу п. 1 ст. 388 НК РФ признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно п. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно ст. 389 НК РФ. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 390 НК РФ).
Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (ст. 391 НК РФ).
Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (п. 1 ст. 393 НК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Пунктом 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, допускается возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. Вопрос о таком пересмотре разрешается органами исполнительной власти, а при несогласии с их решениями - в судебном порядке. Физические и юридические лица, чьи права и обязанности затрагивают результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, не лишены возможности доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости; предметом таких требований, заявленных в судебном порядке, будет являться изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
Основанием для внесения новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости является установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, именно поэтому определение рыночной стоимости объекта недвижимости производится по состоянию на момент определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости.
Между тем с учетом предусмотренного п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации порядка определения кадастровой стоимости объекта недвижимости установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Согласно правилам п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для возложения на орган кадастрового учета обязанности внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
При этом возможность внесения установленной судом рыночной стоимости в качестве кадастровой в государственный кадастр недвижимости с иного, более раннего момента, не предусмотрена.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (п. 10 Правил проведения кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316).
В соответствии с п. 14 ст. 396 НК РФ по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, не позднее 1 марта этого года.
Постановлением Правительства Свердловской области от 19.12.2008 N 1347-ПП и Постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области, в том числе спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2010, 01.01.2011, 01.01.2012 годы.
Учитывая, что установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего заявителю, установленная решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.12.2012 по делу N А60-39082/2012, не подлежит применению при исчислении земельного налога за 2010-2012 годы.
Таким образом, при исчислении заявителем земельного налога за 2011 год в отношении спорного земельного участка подлежала применению кадастровая оценка земель, утвержденная Постановлением Правительства Свердловской области от 19.12.2008 N 1347-ПП и Постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП, в связи с чем налоговым органом правомерно доначислен земельный налог.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что изменение кадастровой стоимости направлено на будущее время. Во всех правоотношениях, в которых используется кадастровая стоимость, ее новый, определенный судом размер, может применяться не ранее вступления в законную силу решения суда по соответствующему иску.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда первой инстанции является законным, основанным на правильном применении норм права, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеется.
Излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату обществу согласно ст. 104 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 марта 2014 года по делу N А60-4886/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить из федерального бюджета ООО "Уральская инвестиционная компания" (ОГРН 1096625000515, ИНН 6625051909) госпошлину в сумме 1000 (Одна тысяча) руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 31.03.2014 N 38.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Г.Н.ГУЛЯКОВА
Судьи
В.Г.ГОЛУБЦОВ
С.Н.ПОЛЕВЩИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.06.2014 N 17АП-6167/2014-АК ПО ДЕЛУ N А60-4886/2014
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июня 2014 г. N 17АП-6167/2014-АК
Дело N А60-4886/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гуляковой Г.Н.
судей Голубцова В.Г., Полевщиковой С.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоровой И.А.
при участии:
- от заявителя ООО "Уральская инвестиционная компания"(ОГРН 1096625000515, ИНН 6625051909) - не явились, извещены надлежащим образом;
- от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 30 по Свердловской области (ОГРН 1126625000017, ИНН 6684000014) - Богомолова М.А., удостоверение, доверенность от 30.08.2012 года;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя ООО "Уральская инвестиционная компания"
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 марта 2014 года
по делу N А60-4886/2014,
принятое судьей Дегонской Н.Л.
по заявлению ООО "Уральская инвестиционная компания"
к Межрайонной ИФНС России N 30 по Свердловской области
о признании недействительными ненормативных правовых актов,
установил:
ООО "Уральская инвестиционная компания" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 30 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения N 1127 от 14.10.2013, решения об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения N 1128 от 14.10.2013 и решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 2336 от 14.10.2013 года.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28 марта 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель, ООО "Уральская инвестиционная компания", обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 марта 2014 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя о признании незаконным решения инспекции.
В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что направление в инспекцию уточненных налоговых деклараций по земельному налогу за 2010, 2011, 2012 было обусловлено тем, что в отношении земельного участка, принадлежащего заявителю на праве собственности, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.12.2012 по делу N А60-39082/2012 была установлена кадастровая стоимость в размере, равном его рыночной стоимости.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель инспекции поддержал доводы представленного письменного отзыва, в соответствии с которым, решение суда просил оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседании суда апелляционной инстанции не направил, что на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 30 по Свердловской области проведена камеральная налоговая проверка уточненных налоговых деклараций по земельному налогу за 2010, 2011, 2012 годы, представленных ООО "Уральская инвестиционная компания", по результатам которых, составлены акты N 1764 от 15.07.2013, N 1763 от 15.07.2013, N 1762 от 15.07.2013.
По результатам рассмотрения указанных актов камеральных налоговых проверок Межрайонной ИФНС России N 30 по Свердловской области вынесены решение об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения N 1127 от 14.10.2013, решение об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения N 1128 от 14.10.2013, которыми налогоплательщику было предложено уплатить недоимку по земельному налогу за 2010 год в размере 405704 руб. и за 2011 год в размере 405704 руб.
Решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 2336 от 14.10.2013 ООО "Уральская инвестиционная компания" привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 75184 руб. 00 коп., ему предложено уплатить недоимку по земельному налогу за 2012 год в сумме 564126 руб.
Решением УФНС России по Свердловской области от 23.12.2013 N 1710/13 решения инспекции оставлены без изменения, апелляционные жалобы ООО "Уральская инвестиционная компания" без удовлетворения.
Основанием для доначисления земельного налога явились выводы проверяющих о необходимости применения при расчете кадастровой стоимости земельного участка, находящегося в собственности общества, Постановления Правительства Свердловской области от 19.12.2008 N 1347-ПП.
Полагая, что названные решения инспекции нарушают его права и законные интересы, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции установил правомерность выводов налогового органа.
Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Плательщиками земельного налога в силу п. 1 ст. 388 НК РФ признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно п. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно ст. 389 НК РФ. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 390 НК РФ).
Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (ст. 391 НК РФ).
Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (п. 1 ст. 393 НК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Пунктом 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, допускается возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. Вопрос о таком пересмотре разрешается органами исполнительной власти, а при несогласии с их решениями - в судебном порядке. Физические и юридические лица, чьи права и обязанности затрагивают результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, не лишены возможности доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости; предметом таких требований, заявленных в судебном порядке, будет являться изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
Основанием для внесения новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости является установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, именно поэтому определение рыночной стоимости объекта недвижимости производится по состоянию на момент определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости.
Между тем с учетом предусмотренного п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации порядка определения кадастровой стоимости объекта недвижимости установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Согласно правилам п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для возложения на орган кадастрового учета обязанности внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
При этом возможность внесения установленной судом рыночной стоимости в качестве кадастровой в государственный кадастр недвижимости с иного, более раннего момента, не предусмотрена.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (п. 10 Правил проведения кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316).
В соответствии с п. 14 ст. 396 НК РФ по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, не позднее 1 марта этого года.
Постановлением Правительства Свердловской области от 19.12.2008 N 1347-ПП и Постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области, в том числе спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2010, 01.01.2011, 01.01.2012 годы.
Учитывая, что установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего заявителю, установленная решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.12.2012 по делу N А60-39082/2012, не подлежит применению при исчислении земельного налога за 2010-2012 годы.
Таким образом, при исчислении заявителем земельного налога за 2011 год в отношении спорного земельного участка подлежала применению кадастровая оценка земель, утвержденная Постановлением Правительства Свердловской области от 19.12.2008 N 1347-ПП и Постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП, в связи с чем налоговым органом правомерно доначислен земельный налог.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что изменение кадастровой стоимости направлено на будущее время. Во всех правоотношениях, в которых используется кадастровая стоимость, ее новый, определенный судом размер, может применяться не ранее вступления в законную силу решения суда по соответствующему иску.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда первой инстанции является законным, основанным на правильном применении норм права, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеется.
Излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату обществу согласно ст. 104 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 марта 2014 года по делу N А60-4886/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить из федерального бюджета ООО "Уральская инвестиционная компания" (ОГРН 1096625000515, ИНН 6625051909) госпошлину в сумме 1000 (Одна тысяча) руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 31.03.2014 N 38.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Г.Н.ГУЛЯКОВА
Судьи
В.Г.ГОЛУБЦОВ
С.Н.ПОЛЕВЩИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)