Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена "30" июня 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2009 г.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Сидорович Е.Л.
судей: Бац З.Д., Симонова Г.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Ворожбит Я.А.
при участии:
от ГУП Сахалинской области "Тымовское дорожное ремонтно-строительное управление": не явились.
От МИФНС России N 4 по Сахалинской области: не явились
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России N 4 по Сахалинской области МИФНС России N 4 по Сахалинской области
на решение от 27 февраля 2009 года
по делу N А59-6711/2008 Арбитражного суда Сахалинской области
по заявлению ГУП Сахалинской области "Тымовское дорожное ремонтно-строительное управление"
к МИФНС России N 4 по Сахалинской области
о признании недействительными требования от 31.10.08 года N 32767 и решения от 26.11.08 года N 9609, а также признании исполненной обязанности по уплате единого социального налога, налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, страховых взносов в Пенсионный фонд РФ
установил:
Государственное унитарное предприятие Сахалинской области "Тымовское дорожное ремонтно-строительное управление" (далее - предприятие, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 4 по Сахалинской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными требования от 31.10.2008 года N 32767 об уплате 153 410 руб. 32 коп. единого социального налога, 523 руб. 53 коп. пени и решения от 26.11.2008 года N 9609 о взыскании данных сумм налога и пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.
Обязанность по уплате 160 000 руб. единого социального налога, 640 000 руб. налога на добавленную стоимость, 224 000 руб. налога на доходы физических лиц, 260 000 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, налогоплательщик просил признать исполненной.
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 27 февраля 2009 года требования предприятия были удовлетворены.
МИФНС России N 4 по Сахалинской области, обжалуя решение первой инстанции, считает, что судом нарушены нормы материального права, в связи с чем, решение подлежит отмене в части признания обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 260 000 руб. исполненной. В подтверждение своих доводов налоговый орган ссылается на пункт 2 статьи 24 Федерального закона от 15.12.2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".
ГУП Сахалинской области "Тымовское дорожное ремонтно-строительное управление" отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, стороны в судебное заседание не явились. Коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в их отсутствие по имеющимся в деле документам.
Исходя из содержания жалобы, налоговый орган не согласен с решением арбитражного суда в части. Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили соответствующие возражения, в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как следует из материалов дела, предприятие предъявило в МАБЭС "Сахалин-Вест" ОАО, в котором у налогоплательщика открыт расчетный счет, платежные поручения на уплату обязательных платежей, в том числе, на перечисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за июнь 2008 года от 11.07.2008 года N 223 в размере 260 000 руб.
Согласно выпискам по операциям, на счете предприятия данный платеж при наличии достаточного остатка банк списал с расчетного счета предприятия.
Однако, по причине отсутствия денежных средств на корреспондентском счете МАБЭС "Сахалин-Вест" ОАО, указанные средства не зачислены на счет соответствующего органа Пенсионного фонда РФ.
Удовлетворяя требования предприятия, суд первой инстанции ошибочно распространил положения статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным с уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в связи с чем, апелляционная жалоба налогового органа подлежит удовлетворению.
Порядок исчисления, порядок и сроки уплаты страховых взносов установлен ст. 24 Федерального закона N 167-ФЗ, в соответствии с п. 2 которой сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование считается поступившей с момента зачисления ее на счет соответствующего органа Пенсионного фонда Российской Федерации.
Таким образом, обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование признается исполненной с момента зачисления соответствующих сумм страховых взносов на счет органа Пенсионного фонда Российской Федерации, а не с момента списания кредитным учреждением денежных средств с расчетного счета плательщика страховых взносов.
Ссылку суда первой инстанции на статьи 2, 25 Федерального закона N 167-ФЗ коллегия не может признать обоснованной, поскольку, как следует из содержания статьи 2 данного Федерального закона правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, только в том случае, если иное не предусмотрено Федеральным законом N 167-ФЗ, а то обстоятельство, что контроль за правильностью исчисления и уплаты страховых взносов осуществляется налоговыми органами, не свидетельствует о том, что момент уплаты страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации определяется в соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 27.02.2009 года по делу N А59-6711/2008 изменить.
Признать решение Межрайонной ИФНС России N 4 по Сахалинской области от 26 ноября 2008 года N 9609 о взыскании 153 410 рублей 32 копеек налога и 523 рублей 53 копеек пени за счет денежных средств на счетах государственного унитарного предприятия Сахалинской области " Тымовское дорожное ремонтно-строительное управление" в банках недействительным, как несоответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации.
Признать исполненной государственным унитарным предприятием Сахалинской области "Тымовское дорожное ремонтно-строительное управление" обязанность по уплате 640 000 рублей налога на добавленную стоимость за июнь 2008 года по платежному поручению от 04 июля 2008 года N 212, 22 000 рублей единого социального налога, зачисляемого в ФФОМС за июнь 2008 года, по платежному поручению от 11 июля 2008 года N 219, 38 000 рублей единого социального налога, зачисляемого в ТФОМС за июнь 2008 года, по платежному поручению от 11 июля 2008 года N 220, 100 000 рублей единого социального налога, зачисляемого в Федеральный бюджет за июнь 2008 года, по платежному поручению от 11 июля 2008 года, 224 000 рублей налога на доходы физических лиц за июнь 2008 года по платежному поручению от 11 июля 2008 года N 224.
В удовлетворении остальной части заявленных требований государственным унитарным предприятием Сахалинской области "Тымовское дорожное ремонтно-строительное управление" отказать.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.
Председательствующий
Е.Л.СИДОРОВИЧ
Судьи
З.Д.БАЦ
Г.А.СИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.07.2009 N 05АП-1553/09 ПО ДЕЛУ N А59-6711/2008
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июля 2009 г. N 05АП-1553/09
Дело N А59-6711/2008
Резолютивная часть постановления оглашена "30" июня 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2009 г.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Сидорович Е.Л.
судей: Бац З.Д., Симонова Г.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Ворожбит Я.А.
при участии:
от ГУП Сахалинской области "Тымовское дорожное ремонтно-строительное управление": не явились.
От МИФНС России N 4 по Сахалинской области: не явились
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России N 4 по Сахалинской области МИФНС России N 4 по Сахалинской области
на решение от 27 февраля 2009 года
по делу N А59-6711/2008 Арбитражного суда Сахалинской области
по заявлению ГУП Сахалинской области "Тымовское дорожное ремонтно-строительное управление"
к МИФНС России N 4 по Сахалинской области
о признании недействительными требования от 31.10.08 года N 32767 и решения от 26.11.08 года N 9609, а также признании исполненной обязанности по уплате единого социального налога, налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, страховых взносов в Пенсионный фонд РФ
установил:
Государственное унитарное предприятие Сахалинской области "Тымовское дорожное ремонтно-строительное управление" (далее - предприятие, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 4 по Сахалинской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными требования от 31.10.2008 года N 32767 об уплате 153 410 руб. 32 коп. единого социального налога, 523 руб. 53 коп. пени и решения от 26.11.2008 года N 9609 о взыскании данных сумм налога и пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.
Обязанность по уплате 160 000 руб. единого социального налога, 640 000 руб. налога на добавленную стоимость, 224 000 руб. налога на доходы физических лиц, 260 000 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, налогоплательщик просил признать исполненной.
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 27 февраля 2009 года требования предприятия были удовлетворены.
МИФНС России N 4 по Сахалинской области, обжалуя решение первой инстанции, считает, что судом нарушены нормы материального права, в связи с чем, решение подлежит отмене в части признания обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 260 000 руб. исполненной. В подтверждение своих доводов налоговый орган ссылается на пункт 2 статьи 24 Федерального закона от 15.12.2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".
ГУП Сахалинской области "Тымовское дорожное ремонтно-строительное управление" отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, стороны в судебное заседание не явились. Коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в их отсутствие по имеющимся в деле документам.
Исходя из содержания жалобы, налоговый орган не согласен с решением арбитражного суда в части. Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили соответствующие возражения, в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как следует из материалов дела, предприятие предъявило в МАБЭС "Сахалин-Вест" ОАО, в котором у налогоплательщика открыт расчетный счет, платежные поручения на уплату обязательных платежей, в том числе, на перечисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за июнь 2008 года от 11.07.2008 года N 223 в размере 260 000 руб.
Согласно выпискам по операциям, на счете предприятия данный платеж при наличии достаточного остатка банк списал с расчетного счета предприятия.
Однако, по причине отсутствия денежных средств на корреспондентском счете МАБЭС "Сахалин-Вест" ОАО, указанные средства не зачислены на счет соответствующего органа Пенсионного фонда РФ.
Удовлетворяя требования предприятия, суд первой инстанции ошибочно распространил положения статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным с уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в связи с чем, апелляционная жалоба налогового органа подлежит удовлетворению.
Порядок исчисления, порядок и сроки уплаты страховых взносов установлен ст. 24 Федерального закона N 167-ФЗ, в соответствии с п. 2 которой сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование считается поступившей с момента зачисления ее на счет соответствующего органа Пенсионного фонда Российской Федерации.
Таким образом, обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование признается исполненной с момента зачисления соответствующих сумм страховых взносов на счет органа Пенсионного фонда Российской Федерации, а не с момента списания кредитным учреждением денежных средств с расчетного счета плательщика страховых взносов.
Ссылку суда первой инстанции на статьи 2, 25 Федерального закона N 167-ФЗ коллегия не может признать обоснованной, поскольку, как следует из содержания статьи 2 данного Федерального закона правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, только в том случае, если иное не предусмотрено Федеральным законом N 167-ФЗ, а то обстоятельство, что контроль за правильностью исчисления и уплаты страховых взносов осуществляется налоговыми органами, не свидетельствует о том, что момент уплаты страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации определяется в соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 27.02.2009 года по делу N А59-6711/2008 изменить.
Признать решение Межрайонной ИФНС России N 4 по Сахалинской области от 26 ноября 2008 года N 9609 о взыскании 153 410 рублей 32 копеек налога и 523 рублей 53 копеек пени за счет денежных средств на счетах государственного унитарного предприятия Сахалинской области " Тымовское дорожное ремонтно-строительное управление" в банках недействительным, как несоответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации.
Признать исполненной государственным унитарным предприятием Сахалинской области "Тымовское дорожное ремонтно-строительное управление" обязанность по уплате 640 000 рублей налога на добавленную стоимость за июнь 2008 года по платежному поручению от 04 июля 2008 года N 212, 22 000 рублей единого социального налога, зачисляемого в ФФОМС за июнь 2008 года, по платежному поручению от 11 июля 2008 года N 219, 38 000 рублей единого социального налога, зачисляемого в ТФОМС за июнь 2008 года, по платежному поручению от 11 июля 2008 года N 220, 100 000 рублей единого социального налога, зачисляемого в Федеральный бюджет за июнь 2008 года, по платежному поручению от 11 июля 2008 года, 224 000 рублей налога на доходы физических лиц за июнь 2008 года по платежному поручению от 11 июля 2008 года N 224.
В удовлетворении остальной части заявленных требований государственным унитарным предприятием Сахалинской области "Тымовское дорожное ремонтно-строительное управление" отказать.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.
Председательствующий
Е.Л.СИДОРОВИЧ
Судьи
З.Д.БАЦ
Г.А.СИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)