Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пановой И.В., судей Бабкина А.И., Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Банк высоких технологий" (далее - банк) государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Смоленской области от 04.06.2013 по делу N А62-1266/2013, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.01.2014 по тому же делу по заявлению банка о об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Смоленску возместить из федерального бюджета налог на прибыль организаций в размере 2 245 702 рубля и налог на имущество в размере 52 904 рублей,
установила:
решением Арбитражного суда Смоленской области от 04.06.2013, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.01.2014, в удовлетворении требований банка отказано.
Не согласившись с указанными судебными актами, конкурсный управляющий банка подал заявление о пересмотре принятых по делу судебных актов в порядке надзора со ссылкой на неправильное применение судами норм Налогового кодекса Российской Федерации и правовых позиций Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов, вступившие в законную силу, подлежат изменению или отмене, если при рассмотрении дела в порядке надзора Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установит, что оспариваемый судебный акт:
1) нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушает права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации определен трехлетний срок на подачу налогоплательщиком заявления о возврате излишне уплаченного налога в налоговый орган.
Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.
Суды, установив, что заявление о возврате излишне уплаченного налога подано обществом в суд по истечении названного срока, обоснованно отказали в удовлетворении требований налогоплательщика.
Доводам надзорной жалобы дана оценка в ходе рассмотрения дела.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А62-1266/2013 Арбитражного суда Смоленской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Смоленской области от 04.06.2013, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.01.2014 отказать.
Председательствующий судья
И.В.ПАНОВА
Судья
А.И.БАБКИН
Судья
С.В.САРБАШ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 25.04.2014 N ВАС-5135/14 ПО ДЕЛУ N А62-1266/2013
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2014 г. N ВАС-5135/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пановой И.В., судей Бабкина А.И., Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Банк высоких технологий" (далее - банк) государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Смоленской области от 04.06.2013 по делу N А62-1266/2013, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.01.2014 по тому же делу по заявлению банка о об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Смоленску возместить из федерального бюджета налог на прибыль организаций в размере 2 245 702 рубля и налог на имущество в размере 52 904 рублей,
установила:
решением Арбитражного суда Смоленской области от 04.06.2013, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.01.2014, в удовлетворении требований банка отказано.
Не согласившись с указанными судебными актами, конкурсный управляющий банка подал заявление о пересмотре принятых по делу судебных актов в порядке надзора со ссылкой на неправильное применение судами норм Налогового кодекса Российской Федерации и правовых позиций Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов, вступившие в законную силу, подлежат изменению или отмене, если при рассмотрении дела в порядке надзора Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установит, что оспариваемый судебный акт:
1) нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушает права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации определен трехлетний срок на подачу налогоплательщиком заявления о возврате излишне уплаченного налога в налоговый орган.
Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.
Суды, установив, что заявление о возврате излишне уплаченного налога подано обществом в суд по истечении названного срока, обоснованно отказали в удовлетворении требований налогоплательщика.
Доводам надзорной жалобы дана оценка в ходе рассмотрения дела.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А62-1266/2013 Арбитражного суда Смоленской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Смоленской области от 04.06.2013, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.01.2014 отказать.
Председательствующий судья
И.В.ПАНОВА
Судья
А.И.БАБКИН
Судья
С.В.САРБАШ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)