Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2013 года
Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2013 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н. Присухина при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Н. Пахниной рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
ООО "Екатерина плюс" (ИНН 6639012917)
к Межрайонная ИФНС России N 29 по Свердловской области (ИНН 6683000011)
о признании ненормативного акта недействительным
при участии в судебном заседании
от заявителя - Тимофеева Е.Б., представитель по доверенности от 26.06.2013 г., паспорт,
от заинтересованного лица - Панасюк Е.В., представитель по доверенности N 20 от 04.12.2013 г., паспорт; Кутергина О.Ю., представитель по доверенности N 1 от 10.01.2013 г., паспорт,
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
В судебном заседании 17 декабря 2013 года был объявлен перерыв до 13 часов 30 минут 18 декабря 2013 года.
После перерыва судебное заседание продолжено при участии:
от заявителя - Тимофеева Е.Б., представитель по доверенности от 26.06.2013 г., паспорт,
от заинтересованного лица - Панасюк Е.В., представитель по доверенности N 20 от 04.12.2013 г., паспорт; Кутергина О.Ю., представитель по доверенности N 1 от 10.01.2013 г., паспорт,
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
ООО "Екатерина плюс" обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 29 по Свердловской области о признании недействительным решения N 11-24/15 от 28.06.2013 полностью.
Оспаривая решение, заявитель указывает, что документы, подтверждающие вычеты по НДС и НДФЛ не представлены в связи с их затоплением. Оснований для привлечения общества к налоговой ответственности не имеется, поскольку нарушения допустило иное лицо до момента реорганизации.
Заинтересованное лицо, оспаривая доводы заявителя, считает решение законным и обоснованным, документы в подтверждение вычетов обществом не представлены, обязанность по восстановлению первичных документов возложена законодательством на налогоплательщика.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 29 по Свердловской области проведена выездная налоговая проверка ООО "Екатерина плюс" в части проверяемого налогоплательщика ООО "Екатерина" по вопросам соблюдения налогового законодательства.
По результатам проверки инспекцией составлен акт от 05.06.2013 N 11-24/15 и вынесено решение от 28.06.2013 N 11-24/15, в соответствии с которым ООО "Екатерина плюс" привлечено к налоговой ответственности:
- по ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 284280 руб. за неуплату НДС,
- по ст. 123 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 31873,80 руб. за невыполнение налоговым агентом обязанностей по своевременному перечислению удержанного НДФЛ и за недобор,
- по ст. 126 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 7400 руб. за непредставление документов необходимых для осуществления налогового контроля,
- по ст. 120 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 30000 руб. за грубое нарушение организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения.
ООО "Екатерина плюс" также предложено уплатить доначисленные налоги:
- НДС в размере 2497297 руб., пени в размере 894767,10 руб.,
- НДФЛ в размере 159369 руб., пени в размере 65525,77 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 13.09.2013 N 1028/13 апелляционная жалоба ООО "Екатерина плюс" удовлетворена частично, решение налоговой инспекции изменено путем отмены штрафа по ст. 126 НК РФ в размере 7400 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
1. В проверяемый период ООО "Екатерина" являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.
По требованию налоговой инспекции, общество не предоставило первичные документы, регистры бухгалтерского и налогового учета для проведения проверки. Из представленных обществом пояснений следует, что в подвальном помещении, где хранились документы, произошла авария и все документы были затоплены горячей водой из отопительной системы.
Для проверки правильности определения налоговой базы по НДС налоговая инспекция на основании выписок по расчетному счету установила контрагентов ООО "Екатерина" и в порядке ст. 93.1 НК РФ провела встречные проверки выявленных контрагентов. В ходе проверки каких-либо нарушений по формированию налоговой базы по НДС налоговой инспекцией не установлено.
Основанием для начисления налога на добавленную стоимость послужило непредставление обществом документов, подтверждающих правомерность заявленных вычетов.
Частично документы по вычетам были восстановлены заявителем в ходе проверки и налоговая инспекция в данной части вычеты приняла.
Статьей 166 Кодекса установлен порядок исчисления НДС исходя из налоговой базы, определяемой в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Кодекса, то есть налоговой базы, возникающей у налогоплательщика в результате реализации им товаров (работ, услуг), и не зависящей от налоговых вычетов, право на применение которых налогоплательщик имеет согласно статьям 171, 172 Кодекса.
В пункте 7 статьи 166 Кодекса законодатель предусмотрел возможность исчисления расчетным путем НДС, причитающегося к уплате по операциям, подлежащим налогообложению у налогоплательщика. Поскольку сумма налоговых вычетов не влияет на определение налоговой базы по НДС, то положение пункта 7 названной статьи Кодекса в отношении налоговых вычетов не применимо.
Вместе с тем пунктом 1 статьи 171 Кодекса определено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. При этом, как следует из статьи 173 Кодекса, сумма налоговых вычетов, право на применение которых имеет налогоплательщик, влияет на сумму НДС, подлежащую уплате в бюджет. Неосновательное применение налоговых вычетов влечет занижение суммы НДС, подлежащего уплате в бюджет.
Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм НДС при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм НДС к вычету в порядке, установленном Кодексом.
Анализ изложенных норм в их взаимосвязи позволяет признать, что документальное обоснование права на налоговый вычет сумм НДС, уплаченных контрагентам, при приобретении товаров (работ, услуг) лежит на налогоплательщике. При этом исключена возможность использования в целях определения суммы налоговых вычетов расчетного метода.
Следовательно, на обществе лежала обязанность представить документы, обосновывающие заявленный им налоговый вычет. При утрате первичных бухгалтерских документов такими документами могли служить копии счетов-фактур, а также иных документов, подтверждающих сумму НДС, предъявленную к оплате по счетам-фактурам контрагентами общества при расчетах за поставленные товары (работы, услуги).
Аналогичная позиция закреплена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 6961/10.
Поскольку общество не подтвердило надлежащими документами налоговые вычеты по НДС, заявленные в налоговых декларациях за 2009 - 2011 года, инспекция вправе была их не принять.
Довод заявителя о том, что для подтверждения права на налоговый вычет достаточно выписок по расчетному счету, представленных банками, судом отклоняется, поскольку выписка по расчетному счету является документом банка, а не документами контрагентов общества, подтверждающих сумму НДС, предъявленную к оплате.
Между тем в ходе судебного заседания установлено, что налоговой инспекцией в рамках контрольных мероприятий были получены первичные документы, подтверждающие право ООО "Екатерина" на налоговые вычеты по НДС, от следующих контрагентов: ООО "Каштан м", ООО "Люкс Европак", ЗАО "Ремтехкомплект", ООО "Компания ТИС", ООО "Скома", ООО "Форинтек-Урал", ООО "ТК Италика", ООО "ТПК Бумпродукция", ЗАО "Деловое сотрудничество", ООО "Грот", ООО "Роял".
Вычеты, предъявленные данными контрагентами ООО "Екатерина" не были учтены налоговой инспекцией в связи с тем, что данные документы представлены не заявителем и являются копиями.
Однако данный вывод нельзя признать обоснованным, поскольку документы представлены контрагентами ООО "Екатерина", которые подтвердили наличие хозяйственных операций, предоставили первичные документы в обоснование данного факта.
При таких обстоятельствах суд считает, что доначисление НДС в размере 105307,79 руб., соответствующих пеней по указанным выше контрагентам, является неправомерным. Оспариваемое решение в данной части подлежит признанию недействительным.
2. По итогам проверки налоговой инспекцией доначислен НДФЛ в размере 159369 руб., соответствующие пени по двум основаниям:
- - 48240 руб. - задолженность по уплате НДФЛ в бюджет, исчисленного и удержанного с доходов, выплачиваемых работникам общества;
- - 111129 руб. - доначисление НДФЛ в связи с необоснованным предоставлением стандартных налоговых вычетов.
Оспаривая наличие задолженности в бюджет по НДФЛ в размере 48240 руб., заявитель указывает, что им были произведена оплата НДФЛ в бюджет, и налоговой инспекцией не доказан факт наличия задолженности.
В соответствии с п. 6 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.
В ходе проверки было установлено, что за период с 01.01.2009 по 31.12.2011 ООО "Екатерина" был исчислен и удержан НДФЛ в размере 431674 руб., перечислено в бюджет 383434 руб., задолженность составила 48240 руб.
Данное нарушение подтверждается сводами начислений и удержаний, карточками расчетов с бюджетом ООО "Екатерина" и ООО "Екатерина плюс", справками о доходах физических лиц, представленных налоговым агентом, расчетами.
Документов, опровергающих выводы налоговой инспекции, суду не представлено. Доказательств уплаты НДФЛ в бюджет в полном объеме заявителем не представлено.
При таких обстоятельствах оснований для признания решения недействительным по данному эпизоду не имеется.
3. По второму эпизоду судом принято во внимание следующее.
Согласно п. 1 ст. 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.
В ходе выездной налоговой проверки установлено, что ООО "Екатерина" производило выплаты физическим лицам, следовательно, является налоговым агентом по налогу на доходы физических лиц.
Согласно п. 1 ст. 226 НК РФ налоговый агент обязан исчислить, удержать у налогоплательщиков, которые в результате отношений с ним получили доходы, и уплатить исчисленную сумму налога.
На основании п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать исчисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
В соответствии с п. 1 ст. 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах.
Согласно п. п. 8 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов.
В ходе выездной налоговой проверки представлены следующие первичные документы: авансовые отчеты за период 2009 - 2011 гг, своды начислении и удержаний по предприятию за период 2009 - 2011 гг.
При проверке правильности формирования налоговой базы по налогу на доходы физических лиц установлено следующее:
Согласно ст. 218 НК РФ при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение стандартных налоговых вычетов на основании письменных заявлений налогоплательщиков и документов, подтверждающих право на вычеты.
В соответствии с п. п. 3 п. 1 ст. 218 НК РФ, налоговый вычет в размере 400 рублей за каждый месяц налогового периода распространяется на те категории налогоплательщиков, которые не перечислены в п. п. 1, 2 ст. 218 НК РФ (лица, получившие инвалидность вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, "Маяке", инвалиды и участники ВОВ, Герои Советского Союза и т.д.), и действует до месяца, в котором их доход, исчисленный нарастающим итогом с начала налогового периода налоговым агентом превысил 40 000 руб.
В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 218 НК РФ, налоговый вычет в размере 1000 рублей за каждый месяц налогового периода распространяется на каждого ребенка у налогоплательщиков, на обеспечении которых находится ребенок и которые являются родителями или супругами родителей, опекунами или попечителями, приемными родителями, супругом (супругой) приемного родителя. Вычет действует до месяца, в котором доход налогоплательщика, исчисленный нарастающим итогом с начала налогового периода налоговым агентом превысил 280 000 руб.
В ходе проведения выездной налоговой проверки на основании сведений, имеющихся в налоговом органе, а именно справок по форме 2-НДФЛ, установлено, что стандартные налоговые вычеты предоставлены ООО "Екатерина" 22 физическим лицам за 2009 год, 24 физическим лицам за 2010 год и 17 физическим лицам за 2011 год. При анализе справок по форме 2-НДФЛ налоговым органом установлено, что ООО "Екатерина" предоставляло налоговые вычеты по следующим кодам вычетов:
- код вычета 103 - 400 руб. на налогоплательщика, не относящегося к категориям, перечисленным в пп. 1 - 2 п. 1 ст. 218 Налогового кодекса Российской Федерации.
- код вычета 108 - 1000 руб. на каждого ребенка в возрасте до 18 лет, на учащегося очной формы обучения, аспиранта, ординатора, студента, курсанта в возрасте до 24 лет налогоплательщикам, на обеспечении которых находится ребенок (родители, супруги родителей, опекуны или попечители, приемные родители, супруги приемных родителей).
- код вычета 114 - 1000 руб. на первого ребенка в возрасте до 18 лет, а также на каждого учащегося очной формы обучения, аспиранта, ординатора, студента, курсанта в возрасте до 24 лет родителю, супруге (супругу) родителя, опекуну, попечителю, приемному родителю, супруге (супругу) приемного родителя, на обеспечении которых находится ребенок.
- код вычета 110 - 2000 руб. на каждого ребенка единственному родителю (приемному родителю), опекуну, попечителю.
Согласно п. 4 ст. 218 НК РФ налоговый вычет предоставляется родителям и супругу (супруге) приемного родителя, опекунам, попечителям, приемным родителям, супругу (супруге) приемного родителя на основании их письменных заявлений и документов, подтверждающих право на данный налоговый вычет. Налоговый вычет может предоставляться в двойном размере одному из родителей (приемных родителей) по их выбору на основании заявления об отказе одного из родителей (приемных родителей) от получения налогового вычета.
В ходе проверки заявитель не представил документов, подтверждающих право на применение стандартных налоговых вычетов. Не представленные данные документы и в ходе судебного заседания.
При таких обстоятельствах суд считает, что выводы налоговой инспекции о необоснованном предоставлении стандартных налоговых вычетов в 2009 - 2011 ООО "Екатерина" являются верными.
Однако налоговый орган, предлагая уплатить заявителю недоимку по НДФЛ, не принял во внимание п. 9 статьи 226 НК РФ, которым предусмотрено, что уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается. Кроме того, в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 228 физические лица, получающие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, самостоятельно исчисляют и уплачивают налог.
Из материалов дела следует, что ООО "Екатерина" реорганизовано в форме присоединения, работники уволены, в связи с чем, заявитель лишен возможности удержать доначисленный налог, следовательно, оснований для предложения уплатить НДФЛ в бюджет в размере 111129 руб. у налоговой инспекции не имелось. Оспариваемое решение в части предложения уплатить ООО "Екатерина плюс" НДФЛ в бюджет в размере 111129 руб. подлежит признанию недействительным.
4. По итогам проверки налоговая инспекция привлекла ООО "Екатерина плюс" к налоговой ответственности:
- по ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 284280 руб. за неуплату НДС,
- по ст. 123 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 31873,80 руб. за невыполнение налоговым агентом обязанностей по своевременному перечислению удержанного НДФЛ и за недобор,
- по ст. 120 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 30000 руб. за грубое нарушение организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения.
Из материалов дела следует, что решение о проведении выездной налоговой проверки в отношении ООО "Екатерина" было вынесено 28.09.2012 года.
17.10.2012 налоговой инспекцией принято решение о приостановлении выездной налоговой проверки в отношении ООО "Екатерина".
09.11.2012 ООО "Екатерина" реорганизовано путем присоединения к ООО "Екатерина плюс".
29.04.2013 выездная налоговая проверка окончена.
Налоговые нарушения допущены ООО "Екатерина" в период с 2009 по 2011 г.г.
В силу п. 2 ст. 50 НК РФ исполнение обязанностей по уплате налогов реорганизованного юридического лица возлагается на его правопреемника (правопреемников) независимо от того, были ли известны до завершения реорганизации правопреемнику (правопреемникам) факты и (или) обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения реорганизованным юридическим лицом указанных обязанностей.
При этом, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 50 НК РФ на правопреемника (правопреемников) реорганизованного юридического лица обязанность по уплате причитающихся сумм штрафов возлагается только в том случае, если штрафы были наложены на само реорганизуемое юридическое лицо до завершения его реорганизации. Решение о наложении штрафа на ООО "Екатерина" до реорганизации принято не было.
Привлечение в данном случае к налоговой ответственности правопреемника за совершение реорганизуемым обществом правонарушения неправомерно, поскольку, в силу положений ст. 106, 108, 109 НК РФ, отсутствует вина правопреемника, так как правонарушение совершено, по сути, иным юридическим лицом.
Учитывая изложенное, у налоговой инспекции не имелось оснований для привлечения ООО "Екатерина плюс" к налоговой ответственности за правонарушения, совершенные реорганизованным лицом ООО "Екатерина".
Решение в части привлечения ООО "Екатерина плюс" к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 284280 руб. за неуплату НДС, по ст. 123 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 31873,80 руб. за невыполнение налоговым агентом обязанностей по своевременному перечислению удержанного НДФЛ и за недобор, по ст. 120 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 30000 руб. за грубое нарушение организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, подлежит признанию недействительным.
Довод налоговой инспекции о том, что в части доначисления НДФЛ в размере 48240 руб., соответствующих пеней, заявителем не соблюден досудебный порядок, суд рассмотрел и отклонил, поскольку из материалов дела следует, что в апелляционной жалобе общество обжалует решение N 11-24/15 от 28.06.2013 в полном объеме.
Довод заявителя о том, что в отношении ООО "Екатерина плюс" не выносилось отдельного решения о назначении проверки налогоплательщика в части присоединившейся организации, судом во внимание не принимается, поскольку в оспариваемом решении указано, что оно принято в отношении проверяемого налогоплательщика ООО "Екатерина".
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленные требования удовлетворить частично.
2. Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 29 по Свердловской области N 11-24/15 от 28.06.2013 в части:
- доначисления НДС в размере 105307 руб. 79 коп., соответствующих пеней, штрафа по ст. 122 НК РФ в размере 284280 руб.,
- предложения уплатить в бюджет НДФЛ в размере 111129 руб.,
- доначисления штрафа по ст. 123 НК РФ в размере 31873 руб. 80 коп.,
- доначисления штрафа по ст. 120 НК РФ в размере 30000 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Межрайонная ИФНС России N 29 по Свердловской области в пользу ООО "Екатерина плюс" 2000 (две тысячи) рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Н.Н.ПРИСУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 25.12.2013 ПО ДЕЛУ N А60-39396/2013
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 25 декабря 2013 г. по делу N А60-39396/2013
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2013 года
Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2013 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н. Присухина при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Н. Пахниной рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
ООО "Екатерина плюс" (ИНН 6639012917)
к Межрайонная ИФНС России N 29 по Свердловской области (ИНН 6683000011)
о признании ненормативного акта недействительным
при участии в судебном заседании
от заявителя - Тимофеева Е.Б., представитель по доверенности от 26.06.2013 г., паспорт,
от заинтересованного лица - Панасюк Е.В., представитель по доверенности N 20 от 04.12.2013 г., паспорт; Кутергина О.Ю., представитель по доверенности N 1 от 10.01.2013 г., паспорт,
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
В судебном заседании 17 декабря 2013 года был объявлен перерыв до 13 часов 30 минут 18 декабря 2013 года.
После перерыва судебное заседание продолжено при участии:
от заявителя - Тимофеева Е.Б., представитель по доверенности от 26.06.2013 г., паспорт,
от заинтересованного лица - Панасюк Е.В., представитель по доверенности N 20 от 04.12.2013 г., паспорт; Кутергина О.Ю., представитель по доверенности N 1 от 10.01.2013 г., паспорт,
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
ООО "Екатерина плюс" обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 29 по Свердловской области о признании недействительным решения N 11-24/15 от 28.06.2013 полностью.
Оспаривая решение, заявитель указывает, что документы, подтверждающие вычеты по НДС и НДФЛ не представлены в связи с их затоплением. Оснований для привлечения общества к налоговой ответственности не имеется, поскольку нарушения допустило иное лицо до момента реорганизации.
Заинтересованное лицо, оспаривая доводы заявителя, считает решение законным и обоснованным, документы в подтверждение вычетов обществом не представлены, обязанность по восстановлению первичных документов возложена законодательством на налогоплательщика.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 29 по Свердловской области проведена выездная налоговая проверка ООО "Екатерина плюс" в части проверяемого налогоплательщика ООО "Екатерина" по вопросам соблюдения налогового законодательства.
По результатам проверки инспекцией составлен акт от 05.06.2013 N 11-24/15 и вынесено решение от 28.06.2013 N 11-24/15, в соответствии с которым ООО "Екатерина плюс" привлечено к налоговой ответственности:
- по ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 284280 руб. за неуплату НДС,
- по ст. 123 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 31873,80 руб. за невыполнение налоговым агентом обязанностей по своевременному перечислению удержанного НДФЛ и за недобор,
- по ст. 126 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 7400 руб. за непредставление документов необходимых для осуществления налогового контроля,
- по ст. 120 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 30000 руб. за грубое нарушение организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения.
ООО "Екатерина плюс" также предложено уплатить доначисленные налоги:
- НДС в размере 2497297 руб., пени в размере 894767,10 руб.,
- НДФЛ в размере 159369 руб., пени в размере 65525,77 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 13.09.2013 N 1028/13 апелляционная жалоба ООО "Екатерина плюс" удовлетворена частично, решение налоговой инспекции изменено путем отмены штрафа по ст. 126 НК РФ в размере 7400 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
1. В проверяемый период ООО "Екатерина" являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.
По требованию налоговой инспекции, общество не предоставило первичные документы, регистры бухгалтерского и налогового учета для проведения проверки. Из представленных обществом пояснений следует, что в подвальном помещении, где хранились документы, произошла авария и все документы были затоплены горячей водой из отопительной системы.
Для проверки правильности определения налоговой базы по НДС налоговая инспекция на основании выписок по расчетному счету установила контрагентов ООО "Екатерина" и в порядке ст. 93.1 НК РФ провела встречные проверки выявленных контрагентов. В ходе проверки каких-либо нарушений по формированию налоговой базы по НДС налоговой инспекцией не установлено.
Основанием для начисления налога на добавленную стоимость послужило непредставление обществом документов, подтверждающих правомерность заявленных вычетов.
Частично документы по вычетам были восстановлены заявителем в ходе проверки и налоговая инспекция в данной части вычеты приняла.
Статьей 166 Кодекса установлен порядок исчисления НДС исходя из налоговой базы, определяемой в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Кодекса, то есть налоговой базы, возникающей у налогоплательщика в результате реализации им товаров (работ, услуг), и не зависящей от налоговых вычетов, право на применение которых налогоплательщик имеет согласно статьям 171, 172 Кодекса.
В пункте 7 статьи 166 Кодекса законодатель предусмотрел возможность исчисления расчетным путем НДС, причитающегося к уплате по операциям, подлежащим налогообложению у налогоплательщика. Поскольку сумма налоговых вычетов не влияет на определение налоговой базы по НДС, то положение пункта 7 названной статьи Кодекса в отношении налоговых вычетов не применимо.
Вместе с тем пунктом 1 статьи 171 Кодекса определено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. При этом, как следует из статьи 173 Кодекса, сумма налоговых вычетов, право на применение которых имеет налогоплательщик, влияет на сумму НДС, подлежащую уплате в бюджет. Неосновательное применение налоговых вычетов влечет занижение суммы НДС, подлежащего уплате в бюджет.
Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм НДС при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм НДС к вычету в порядке, установленном Кодексом.
Анализ изложенных норм в их взаимосвязи позволяет признать, что документальное обоснование права на налоговый вычет сумм НДС, уплаченных контрагентам, при приобретении товаров (работ, услуг) лежит на налогоплательщике. При этом исключена возможность использования в целях определения суммы налоговых вычетов расчетного метода.
Следовательно, на обществе лежала обязанность представить документы, обосновывающие заявленный им налоговый вычет. При утрате первичных бухгалтерских документов такими документами могли служить копии счетов-фактур, а также иных документов, подтверждающих сумму НДС, предъявленную к оплате по счетам-фактурам контрагентами общества при расчетах за поставленные товары (работы, услуги).
Аналогичная позиция закреплена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 6961/10.
Поскольку общество не подтвердило надлежащими документами налоговые вычеты по НДС, заявленные в налоговых декларациях за 2009 - 2011 года, инспекция вправе была их не принять.
Довод заявителя о том, что для подтверждения права на налоговый вычет достаточно выписок по расчетному счету, представленных банками, судом отклоняется, поскольку выписка по расчетному счету является документом банка, а не документами контрагентов общества, подтверждающих сумму НДС, предъявленную к оплате.
Между тем в ходе судебного заседания установлено, что налоговой инспекцией в рамках контрольных мероприятий были получены первичные документы, подтверждающие право ООО "Екатерина" на налоговые вычеты по НДС, от следующих контрагентов: ООО "Каштан м", ООО "Люкс Европак", ЗАО "Ремтехкомплект", ООО "Компания ТИС", ООО "Скома", ООО "Форинтек-Урал", ООО "ТК Италика", ООО "ТПК Бумпродукция", ЗАО "Деловое сотрудничество", ООО "Грот", ООО "Роял".
Вычеты, предъявленные данными контрагентами ООО "Екатерина" не были учтены налоговой инспекцией в связи с тем, что данные документы представлены не заявителем и являются копиями.
Однако данный вывод нельзя признать обоснованным, поскольку документы представлены контрагентами ООО "Екатерина", которые подтвердили наличие хозяйственных операций, предоставили первичные документы в обоснование данного факта.
При таких обстоятельствах суд считает, что доначисление НДС в размере 105307,79 руб., соответствующих пеней по указанным выше контрагентам, является неправомерным. Оспариваемое решение в данной части подлежит признанию недействительным.
2. По итогам проверки налоговой инспекцией доначислен НДФЛ в размере 159369 руб., соответствующие пени по двум основаниям:
- - 48240 руб. - задолженность по уплате НДФЛ в бюджет, исчисленного и удержанного с доходов, выплачиваемых работникам общества;
- - 111129 руб. - доначисление НДФЛ в связи с необоснованным предоставлением стандартных налоговых вычетов.
Оспаривая наличие задолженности в бюджет по НДФЛ в размере 48240 руб., заявитель указывает, что им были произведена оплата НДФЛ в бюджет, и налоговой инспекцией не доказан факт наличия задолженности.
В соответствии с п. 6 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.
В ходе проверки было установлено, что за период с 01.01.2009 по 31.12.2011 ООО "Екатерина" был исчислен и удержан НДФЛ в размере 431674 руб., перечислено в бюджет 383434 руб., задолженность составила 48240 руб.
Данное нарушение подтверждается сводами начислений и удержаний, карточками расчетов с бюджетом ООО "Екатерина" и ООО "Екатерина плюс", справками о доходах физических лиц, представленных налоговым агентом, расчетами.
Документов, опровергающих выводы налоговой инспекции, суду не представлено. Доказательств уплаты НДФЛ в бюджет в полном объеме заявителем не представлено.
При таких обстоятельствах оснований для признания решения недействительным по данному эпизоду не имеется.
3. По второму эпизоду судом принято во внимание следующее.
Согласно п. 1 ст. 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.
В ходе выездной налоговой проверки установлено, что ООО "Екатерина" производило выплаты физическим лицам, следовательно, является налоговым агентом по налогу на доходы физических лиц.
Согласно п. 1 ст. 226 НК РФ налоговый агент обязан исчислить, удержать у налогоплательщиков, которые в результате отношений с ним получили доходы, и уплатить исчисленную сумму налога.
На основании п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать исчисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
В соответствии с п. 1 ст. 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах.
Согласно п. п. 8 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов.
В ходе выездной налоговой проверки представлены следующие первичные документы: авансовые отчеты за период 2009 - 2011 гг, своды начислении и удержаний по предприятию за период 2009 - 2011 гг.
При проверке правильности формирования налоговой базы по налогу на доходы физических лиц установлено следующее:
Согласно ст. 218 НК РФ при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение стандартных налоговых вычетов на основании письменных заявлений налогоплательщиков и документов, подтверждающих право на вычеты.
В соответствии с п. п. 3 п. 1 ст. 218 НК РФ, налоговый вычет в размере 400 рублей за каждый месяц налогового периода распространяется на те категории налогоплательщиков, которые не перечислены в п. п. 1, 2 ст. 218 НК РФ (лица, получившие инвалидность вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, "Маяке", инвалиды и участники ВОВ, Герои Советского Союза и т.д.), и действует до месяца, в котором их доход, исчисленный нарастающим итогом с начала налогового периода налоговым агентом превысил 40 000 руб.
В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 218 НК РФ, налоговый вычет в размере 1000 рублей за каждый месяц налогового периода распространяется на каждого ребенка у налогоплательщиков, на обеспечении которых находится ребенок и которые являются родителями или супругами родителей, опекунами или попечителями, приемными родителями, супругом (супругой) приемного родителя. Вычет действует до месяца, в котором доход налогоплательщика, исчисленный нарастающим итогом с начала налогового периода налоговым агентом превысил 280 000 руб.
В ходе проведения выездной налоговой проверки на основании сведений, имеющихся в налоговом органе, а именно справок по форме 2-НДФЛ, установлено, что стандартные налоговые вычеты предоставлены ООО "Екатерина" 22 физическим лицам за 2009 год, 24 физическим лицам за 2010 год и 17 физическим лицам за 2011 год. При анализе справок по форме 2-НДФЛ налоговым органом установлено, что ООО "Екатерина" предоставляло налоговые вычеты по следующим кодам вычетов:
- код вычета 103 - 400 руб. на налогоплательщика, не относящегося к категориям, перечисленным в пп. 1 - 2 п. 1 ст. 218 Налогового кодекса Российской Федерации.
- код вычета 108 - 1000 руб. на каждого ребенка в возрасте до 18 лет, на учащегося очной формы обучения, аспиранта, ординатора, студента, курсанта в возрасте до 24 лет налогоплательщикам, на обеспечении которых находится ребенок (родители, супруги родителей, опекуны или попечители, приемные родители, супруги приемных родителей).
- код вычета 114 - 1000 руб. на первого ребенка в возрасте до 18 лет, а также на каждого учащегося очной формы обучения, аспиранта, ординатора, студента, курсанта в возрасте до 24 лет родителю, супруге (супругу) родителя, опекуну, попечителю, приемному родителю, супруге (супругу) приемного родителя, на обеспечении которых находится ребенок.
- код вычета 110 - 2000 руб. на каждого ребенка единственному родителю (приемному родителю), опекуну, попечителю.
Согласно п. 4 ст. 218 НК РФ налоговый вычет предоставляется родителям и супругу (супруге) приемного родителя, опекунам, попечителям, приемным родителям, супругу (супруге) приемного родителя на основании их письменных заявлений и документов, подтверждающих право на данный налоговый вычет. Налоговый вычет может предоставляться в двойном размере одному из родителей (приемных родителей) по их выбору на основании заявления об отказе одного из родителей (приемных родителей) от получения налогового вычета.
В ходе проверки заявитель не представил документов, подтверждающих право на применение стандартных налоговых вычетов. Не представленные данные документы и в ходе судебного заседания.
При таких обстоятельствах суд считает, что выводы налоговой инспекции о необоснованном предоставлении стандартных налоговых вычетов в 2009 - 2011 ООО "Екатерина" являются верными.
Однако налоговый орган, предлагая уплатить заявителю недоимку по НДФЛ, не принял во внимание п. 9 статьи 226 НК РФ, которым предусмотрено, что уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается. Кроме того, в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 228 физические лица, получающие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, самостоятельно исчисляют и уплачивают налог.
Из материалов дела следует, что ООО "Екатерина" реорганизовано в форме присоединения, работники уволены, в связи с чем, заявитель лишен возможности удержать доначисленный налог, следовательно, оснований для предложения уплатить НДФЛ в бюджет в размере 111129 руб. у налоговой инспекции не имелось. Оспариваемое решение в части предложения уплатить ООО "Екатерина плюс" НДФЛ в бюджет в размере 111129 руб. подлежит признанию недействительным.
4. По итогам проверки налоговая инспекция привлекла ООО "Екатерина плюс" к налоговой ответственности:
- по ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 284280 руб. за неуплату НДС,
- по ст. 123 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 31873,80 руб. за невыполнение налоговым агентом обязанностей по своевременному перечислению удержанного НДФЛ и за недобор,
- по ст. 120 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 30000 руб. за грубое нарушение организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения.
Из материалов дела следует, что решение о проведении выездной налоговой проверки в отношении ООО "Екатерина" было вынесено 28.09.2012 года.
17.10.2012 налоговой инспекцией принято решение о приостановлении выездной налоговой проверки в отношении ООО "Екатерина".
09.11.2012 ООО "Екатерина" реорганизовано путем присоединения к ООО "Екатерина плюс".
29.04.2013 выездная налоговая проверка окончена.
Налоговые нарушения допущены ООО "Екатерина" в период с 2009 по 2011 г.г.
В силу п. 2 ст. 50 НК РФ исполнение обязанностей по уплате налогов реорганизованного юридического лица возлагается на его правопреемника (правопреемников) независимо от того, были ли известны до завершения реорганизации правопреемнику (правопреемникам) факты и (или) обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения реорганизованным юридическим лицом указанных обязанностей.
При этом, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 50 НК РФ на правопреемника (правопреемников) реорганизованного юридического лица обязанность по уплате причитающихся сумм штрафов возлагается только в том случае, если штрафы были наложены на само реорганизуемое юридическое лицо до завершения его реорганизации. Решение о наложении штрафа на ООО "Екатерина" до реорганизации принято не было.
Привлечение в данном случае к налоговой ответственности правопреемника за совершение реорганизуемым обществом правонарушения неправомерно, поскольку, в силу положений ст. 106, 108, 109 НК РФ, отсутствует вина правопреемника, так как правонарушение совершено, по сути, иным юридическим лицом.
Учитывая изложенное, у налоговой инспекции не имелось оснований для привлечения ООО "Екатерина плюс" к налоговой ответственности за правонарушения, совершенные реорганизованным лицом ООО "Екатерина".
Решение в части привлечения ООО "Екатерина плюс" к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 284280 руб. за неуплату НДС, по ст. 123 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 31873,80 руб. за невыполнение налоговым агентом обязанностей по своевременному перечислению удержанного НДФЛ и за недобор, по ст. 120 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 30000 руб. за грубое нарушение организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, подлежит признанию недействительным.
Довод налоговой инспекции о том, что в части доначисления НДФЛ в размере 48240 руб., соответствующих пеней, заявителем не соблюден досудебный порядок, суд рассмотрел и отклонил, поскольку из материалов дела следует, что в апелляционной жалобе общество обжалует решение N 11-24/15 от 28.06.2013 в полном объеме.
Довод заявителя о том, что в отношении ООО "Екатерина плюс" не выносилось отдельного решения о назначении проверки налогоплательщика в части присоединившейся организации, судом во внимание не принимается, поскольку в оспариваемом решении указано, что оно принято в отношении проверяемого налогоплательщика ООО "Екатерина".
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленные требования удовлетворить частично.
2. Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 29 по Свердловской области N 11-24/15 от 28.06.2013 в части:
- доначисления НДС в размере 105307 руб. 79 коп., соответствующих пеней, штрафа по ст. 122 НК РФ в размере 284280 руб.,
- предложения уплатить в бюджет НДФЛ в размере 111129 руб.,
- доначисления штрафа по ст. 123 НК РФ в размере 31873 руб. 80 коп.,
- доначисления штрафа по ст. 120 НК РФ в размере 30000 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Межрайонная ИФНС России N 29 по Свердловской области в пользу ООО "Екатерина плюс" 2000 (две тысячи) рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Н.Н.ПРИСУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)