Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на прибыль организаций
Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, налог на прибыль, ссылаясь на то, что контрагенты общества не имели реальной возможности осуществить заявленные операции по поставке товаров и поэтому перечисление денежных средств обществом на счета контрагентов за поставленные товары нельзя считать обоснованными расходами.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2015 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "АЭРО-ПРО" (ИНН 2348032485, ОГРН 1112348001336) - Чотчаева А.А. (доверенность от 09.01.2015), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Северскому району (ИНН 2348012827, ОГРН 104232685369) - Каркина П.П. (доверенность от 15.01.2015), Федорова А.В. (доверенность от 15.01.2015), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Северскому району на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2014 (судья Федькин Л.О.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 (судьи Емельянов Д.В., Шимбарева Н.В., Николаев Д.В.) по делу N А32-37681/2012, установил следующее.
ООО "АЭРО-ПРО" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Северскому району (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 27.08.2012 N 19 в части начисления и требования об уплате 3 575 541 рубля налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за IV квартал 2008 года, 2009 год, II и III кварталы 2010 года, 357 950 рублей 82 копеек пеней по НДС, 3 187 802 рублей 40 копеек налога на прибыль организаций (далее - налог на прибыль) за 2009-2010 годы, 275 702 рублей 80 копеек пеней по налогу на прибыль.
Решением суда от 06.08.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.11.2013, в удовлетворении требования отказано. Судебные акты мотивированы тем, что общество не выполнило условия, установленные статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для подтверждения права на получение налогового вычета по НДС и уменьшения налогооблагаемой прибыли. Реальность хозяйственных операций материалами дела не подтверждена, общество не проявило должную осмотрительность при выборе контрагентов ООО "Промпоставка", ООО "ЛюксАвто", ООО "Балкар".
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.03.2014 решение суда от 06.08.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 05.11.2013 отменены в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным решения инспекции от 27.08.2012 N 19 в части начислений по налогу на прибыль за 2009-2010 годы; в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Судебный акт мотивирован тем, что при принятии инспекцией оспариваемого решения, которым установлена недостоверность представленных обществом документов, непроявление должной осмотрительности при выборе контрагента, реальный размер предполагаемой налоговой выгоды и понесенных налогоплательщиком затрат при исчислении налога на прибыль подлежал определению исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции. Иной правовой подход влечет искажение реального размера налоговых обязательств по налогу на прибыль. Суд не указал, какие установленные налоговой инспекцией при проверке обстоятельства свидетельствуют о нереальности использования обществом в хозяйственной деятельности товаров, приобретенных по документам, составленным от имени ООО "Промпоставка", ООО "ЛюксАвто", ООО "Балкар".
Решением суда от 21.10.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.01.2015, решение инспекции признано недействительным в части начисления 3 187 802 рублей 40 копеек налога на прибыль за 2009-2010 годы, 275 702 рублей 80 копеек пеней.
Судебные акты мотивированы ссылкой на выполнение указаний кассационной инстанции в порядке статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованность отнесения налогоплательщиком применительно к конкретным обстоятельствам затрат, связанных с приобретением сырьевой продукции, в состав расходов для целей налогообложения прибыли.
В кассационной жалобе инспекция просит судебные акты отменить.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что контрагенты общества (ООО "Промпоставка", ООО "ЛюксАвто" и ООО "Балкар") не имели реальной возможности осуществить операции по поставке товаров, поэтому перечисление обществом денежных средств на счета указанных организаций за якобы поставленные товары нельзя считать обоснованными расходами. Соотношение стоимости использованного сырья к выручке незначительно. Объем материалов для производства готовой продукции в суммовом выражении, якобы поставленной указанными контрагентами, может быть нивелирован в виде списания на естественные потери (убыль). Доказательства, позволяющие идентифицировать приобретенные материалы у ООО "Промпоставка", ООО "ЛюксАвто" и ООО "Балкар" и их использование в реализованной готовой продукции, общество не представило. Общество оспаривает решение инспекции об отказе во включении затрат в состав расходов по налогу на прибыль по взаимоотношениям именно с данными контрагентами.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Суд установил и материалами дела подтверждается, что инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в том числе НДС и налога на прибыль с 22.09.2008 по 31.12.2010, по результатам которой составила акт от 19.07.2012 N 18 и приняла решение от 27.08.2012 N 19 о начислении в том числе 3 575 541 рубля НДС, за IV квартал 2008 года, 2009 год, II и III кварталы 2010 года, 357 950 рублей 82 копеек пеней по НДС, 3 187 802 рублей 40 копеек налога на прибыль за 2009-2010 годы, 275 702 рублей 80 копеек пеней по налогу на прибыль.
Решением Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Краснодарскому краю от 06.11.2012 N 20-12-1147 жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения; решение инспекции от 27.08.2012 N 19 утверждено.
Общество обжаловало решение инспекции в части начисления НДС, налога на прибыль, соответствующих сумм пеней в арбитражный суд.
Согласно статье 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.
Пунктом 1 статьи 252 Кодекса установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, принятых арбитражным судом, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
При новом рассмотрении дела, судебные инстанции, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выполняя в порядке статьи 289 данного Кодекса указания кассационной инстанции, оценили относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, выполнили указания суда кассационной инстанции и сделали вывод о признании недействительным решения инспекции в части начисления налога на прибыль и соответствующих сумм пеней применительно к конкретным обстоятельствам.
Судебные инстанции исходили из того, что при принятии инспекцией оспариваемого решения, в котором установлена недостоверность представленных обществом документов и содержались предположения о наличии в его действиях умысла на получение необоснованной налоговой выгоды либо непроявлении должной осмотрительности при выборе контрагента, реальный размер предполагаемой налоговой выгоды и понесенных налогоплательщиком затрат при исчислении налога на прибыль подлежит определению исходя из рыночных цен, применяемых по аналогичных сделкам.
Отклоняя доводы инспекции о том, что контрагенты общества (ООО "Промпоставка", ООО "ЛюксАвто", ООО "Балкар") не имели реальной возможности осуществить заявленные операции по поставке товаров и поэтому перечисление денежных средств обществом на счета указанных организаций за поставленные товары нельзя считать обоснованными расходами, суд указал, что фактическое использование обществом поставленных товаров при производстве продукции подтверждается материалами дела, что налоговым органом по существу не опровергнуто.
Удовлетворяя требования общества в указанной части с учетом указаний кассационной инстанции, суд исходил из результатов хозяйственной деятельности, полученных налогоплательщиком в проверяемый период от реализации готовой продукции, а также результатов сопоставления данных о поставленной сырьевой продукции и реализованной готовой продукции, отраженных обществом в документах налогового учета; из данных, представленных в письме Торгово-промышленной палаты Краснодарского края от 21.07.2014 N 01/1/2014/152, содержащем результаты проведенного мониторинга рынка продуктов химической промышленности и среднюю рыночную стоимость продуктов химической промышленности за 2008-2010 годы.
Суд сделал вывод о том, что налогоплательщик обоснованно отнес затраты, связанные с приобретением сырьевой продукции, в состав расходов для целей налогообложения прибыли. Соответствие стоимости использованного обществом сырья среднерыночной стоимости аналогичных товаров инспекция не оспаривает.
С учетом указаний, изложенных в постановлении кассационной инстанции от 06.03.2014, судебные инстанции в порядке статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при новом рассмотрении дела проверили доводы налогоплательщика и удовлетворили требования общества в части признания недействительным решения инспекции о начислении 3 187 802 рублей 40 копеек налога на прибыль за 2009-2010 годы, 275 702 рублей 80 копеек пеней по налогу на прибыль.
Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит.
Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов с учетом требований статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 по делу N А32-37681/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 03.06.2015 N Ф08-2557/2015 ПО ДЕЛУ N А32-37681/2012
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.Разделы:
Налог на прибыль организаций
Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, налог на прибыль, ссылаясь на то, что контрагенты общества не имели реальной возможности осуществить заявленные операции по поставке товаров и поэтому перечисление денежных средств обществом на счета контрагентов за поставленные товары нельзя считать обоснованными расходами.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июня 2015 г. по делу N А32-37681/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2015 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "АЭРО-ПРО" (ИНН 2348032485, ОГРН 1112348001336) - Чотчаева А.А. (доверенность от 09.01.2015), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Северскому району (ИНН 2348012827, ОГРН 104232685369) - Каркина П.П. (доверенность от 15.01.2015), Федорова А.В. (доверенность от 15.01.2015), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Северскому району на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2014 (судья Федькин Л.О.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 (судьи Емельянов Д.В., Шимбарева Н.В., Николаев Д.В.) по делу N А32-37681/2012, установил следующее.
ООО "АЭРО-ПРО" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Северскому району (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 27.08.2012 N 19 в части начисления и требования об уплате 3 575 541 рубля налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за IV квартал 2008 года, 2009 год, II и III кварталы 2010 года, 357 950 рублей 82 копеек пеней по НДС, 3 187 802 рублей 40 копеек налога на прибыль организаций (далее - налог на прибыль) за 2009-2010 годы, 275 702 рублей 80 копеек пеней по налогу на прибыль.
Решением суда от 06.08.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.11.2013, в удовлетворении требования отказано. Судебные акты мотивированы тем, что общество не выполнило условия, установленные статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для подтверждения права на получение налогового вычета по НДС и уменьшения налогооблагаемой прибыли. Реальность хозяйственных операций материалами дела не подтверждена, общество не проявило должную осмотрительность при выборе контрагентов ООО "Промпоставка", ООО "ЛюксАвто", ООО "Балкар".
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.03.2014 решение суда от 06.08.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 05.11.2013 отменены в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным решения инспекции от 27.08.2012 N 19 в части начислений по налогу на прибыль за 2009-2010 годы; в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Судебный акт мотивирован тем, что при принятии инспекцией оспариваемого решения, которым установлена недостоверность представленных обществом документов, непроявление должной осмотрительности при выборе контрагента, реальный размер предполагаемой налоговой выгоды и понесенных налогоплательщиком затрат при исчислении налога на прибыль подлежал определению исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции. Иной правовой подход влечет искажение реального размера налоговых обязательств по налогу на прибыль. Суд не указал, какие установленные налоговой инспекцией при проверке обстоятельства свидетельствуют о нереальности использования обществом в хозяйственной деятельности товаров, приобретенных по документам, составленным от имени ООО "Промпоставка", ООО "ЛюксАвто", ООО "Балкар".
Решением суда от 21.10.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.01.2015, решение инспекции признано недействительным в части начисления 3 187 802 рублей 40 копеек налога на прибыль за 2009-2010 годы, 275 702 рублей 80 копеек пеней.
Судебные акты мотивированы ссылкой на выполнение указаний кассационной инстанции в порядке статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованность отнесения налогоплательщиком применительно к конкретным обстоятельствам затрат, связанных с приобретением сырьевой продукции, в состав расходов для целей налогообложения прибыли.
В кассационной жалобе инспекция просит судебные акты отменить.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что контрагенты общества (ООО "Промпоставка", ООО "ЛюксАвто" и ООО "Балкар") не имели реальной возможности осуществить операции по поставке товаров, поэтому перечисление обществом денежных средств на счета указанных организаций за якобы поставленные товары нельзя считать обоснованными расходами. Соотношение стоимости использованного сырья к выручке незначительно. Объем материалов для производства готовой продукции в суммовом выражении, якобы поставленной указанными контрагентами, может быть нивелирован в виде списания на естественные потери (убыль). Доказательства, позволяющие идентифицировать приобретенные материалы у ООО "Промпоставка", ООО "ЛюксАвто" и ООО "Балкар" и их использование в реализованной готовой продукции, общество не представило. Общество оспаривает решение инспекции об отказе во включении затрат в состав расходов по налогу на прибыль по взаимоотношениям именно с данными контрагентами.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Суд установил и материалами дела подтверждается, что инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в том числе НДС и налога на прибыль с 22.09.2008 по 31.12.2010, по результатам которой составила акт от 19.07.2012 N 18 и приняла решение от 27.08.2012 N 19 о начислении в том числе 3 575 541 рубля НДС, за IV квартал 2008 года, 2009 год, II и III кварталы 2010 года, 357 950 рублей 82 копеек пеней по НДС, 3 187 802 рублей 40 копеек налога на прибыль за 2009-2010 годы, 275 702 рублей 80 копеек пеней по налогу на прибыль.
Решением Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Краснодарскому краю от 06.11.2012 N 20-12-1147 жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения; решение инспекции от 27.08.2012 N 19 утверждено.
Общество обжаловало решение инспекции в части начисления НДС, налога на прибыль, соответствующих сумм пеней в арбитражный суд.
Согласно статье 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.
Пунктом 1 статьи 252 Кодекса установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, принятых арбитражным судом, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
При новом рассмотрении дела, судебные инстанции, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выполняя в порядке статьи 289 данного Кодекса указания кассационной инстанции, оценили относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, выполнили указания суда кассационной инстанции и сделали вывод о признании недействительным решения инспекции в части начисления налога на прибыль и соответствующих сумм пеней применительно к конкретным обстоятельствам.
Судебные инстанции исходили из того, что при принятии инспекцией оспариваемого решения, в котором установлена недостоверность представленных обществом документов и содержались предположения о наличии в его действиях умысла на получение необоснованной налоговой выгоды либо непроявлении должной осмотрительности при выборе контрагента, реальный размер предполагаемой налоговой выгоды и понесенных налогоплательщиком затрат при исчислении налога на прибыль подлежит определению исходя из рыночных цен, применяемых по аналогичных сделкам.
Отклоняя доводы инспекции о том, что контрагенты общества (ООО "Промпоставка", ООО "ЛюксАвто", ООО "Балкар") не имели реальной возможности осуществить заявленные операции по поставке товаров и поэтому перечисление денежных средств обществом на счета указанных организаций за поставленные товары нельзя считать обоснованными расходами, суд указал, что фактическое использование обществом поставленных товаров при производстве продукции подтверждается материалами дела, что налоговым органом по существу не опровергнуто.
Удовлетворяя требования общества в указанной части с учетом указаний кассационной инстанции, суд исходил из результатов хозяйственной деятельности, полученных налогоплательщиком в проверяемый период от реализации готовой продукции, а также результатов сопоставления данных о поставленной сырьевой продукции и реализованной готовой продукции, отраженных обществом в документах налогового учета; из данных, представленных в письме Торгово-промышленной палаты Краснодарского края от 21.07.2014 N 01/1/2014/152, содержащем результаты проведенного мониторинга рынка продуктов химической промышленности и среднюю рыночную стоимость продуктов химической промышленности за 2008-2010 годы.
Суд сделал вывод о том, что налогоплательщик обоснованно отнес затраты, связанные с приобретением сырьевой продукции, в состав расходов для целей налогообложения прибыли. Соответствие стоимости использованного обществом сырья среднерыночной стоимости аналогичных товаров инспекция не оспаривает.
С учетом указаний, изложенных в постановлении кассационной инстанции от 06.03.2014, судебные инстанции в порядке статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при новом рассмотрении дела проверили доводы налогоплательщика и удовлетворили требования общества в части признания недействительным решения инспекции о начислении 3 187 802 рублей 40 копеек налога на прибыль за 2009-2010 годы, 275 702 рублей 80 копеек пеней по налогу на прибыль.
Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит.
Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов с учетом требований статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 по делу N А32-37681/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.ЧЕРНЫХ
Л.А.ЧЕРНЫХ
Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Т.Н.ДРАБО
Л.Н.ВОЛОВИК
Т.Н.ДРАБО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)