Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 8 июня 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2015 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Басаева Д.В.,
судей: Ткаченко Э.В., Рылова Д.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О.,
при участии в судебном заседании представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Забайкальскому краю Дрожжина В.В. (доверенность от 27.04.2015), Вайвод О.А. (доверенность от 25.12.2014),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АРМЗ Сервис" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 марта 2015 года по делу N А78-199/2015 (суд первой инстанции - Минашкин Д.Е.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "АРМЗ Сервис" (ИНН 7708671295, ОГРН 1087746628903, далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Забайкальскому краю (ИНН 7530010409, ОГРН 1047542001517, далее - ответчик, инспекция, налоговый орган) об обязании осуществить возврат излишне уплаченного налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта РФ, в размере 5 889 387,62 руб.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 20 марта 2015 года по делу N А78-199/2015 в удовлетворении заявленного иска отказано.
Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.
В отзыве на апелляционную жалобу инспекция с доводами жалобы не согласилась.
Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 13.05.2015. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.
Общество явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, заявило ходатайство о рассмотрении жалобе в отсутствие его представителей. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123, частью 2 статьи 200 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, заслушав в судебном заседании пояснения представителей налогового органа, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, общество обратилось в налоговый орган с заявлением N 9547946 от 29.08.2014 о возврате излишне уплаченного налога на прибыль организаций, зачисляемого в областной бюджет, в сумме 5 889 387,62 руб.
Налоговый орган решением от 01.09.2014 N 213 отказал заявителю в возврате истребуемой переплаты ввиду истечения трехлетнего срока со дня уплаты налога, предусмотренного пунктом 7 статьи 78 НК РФ.
Заявитель обратился в суд с исковым заявлением об обязании инспекции осуществить возврат истребуемой суммы налога.
Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.
Подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса РФ определено, что налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктами 1 - 3, 6 - 9 статьи 78 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам.
Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей.
Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.
В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам.
Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).
Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.
До истечения срока, установленного абзацем первым настоящего пункта, поручение на возврат суммы излишне уплаченного налога, оформленное на основании решения налогового органа о возврате этой суммы налога, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства для осуществления возврата налогоплательщику в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.
Налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.
Указанное сообщение передается руководителю организации, физическому лицу, их представителям лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, общество обратилось в инспекцию с заявлением о возврате переплаты по налогу на прибыль в бюджет субъекта в размере 5889387,62 руб., по результатам рассмотрения которого налоговым органом было принято решение от 01.09.2014 N 213 об отказе в возврате истребуемой переплаты ввиду истечения трехлетнего срока со дня уплаты налога со ссылкой на пункт 7 статьи 78 НК РФ (т. 1, л.д. 55-58).
До обращения с указанным заявлением в налоговый орган ООО "АРМЗ-Сервис" 30.12.2013 обращалось с заявлением о возврате переплаты по налогу на прибыль с учетом подписанного акта сверки взаиморасчетов в размере 6517459,62 руб. (вх. N 00646 от 24.01.2014), по результатам рассмотрения которого инспекцией были приняты решение N 87 от 07.02.2014 о возврате 628072 руб. и решение N 9 от 07.02.2014 об отказе в проведении возврата, в связи с пропуском 3-х лет со дня уплаты налога по п. 7 ст. 78 НК РФ (т. 1, л.д. 59-66).
Налоговым органом подтверждено, что у заявителя имеется переплата по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта РФ, в размере 5889387,62 руб., что также следует из текста решения УФНС России по Забайкальскому краю от 13.11.2014 N 2.14-20/343-ЮЛ/12520 (т. 1, л.д. 47-49, стр. 3).
Поскольку налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченного либо излишне взысканного налога, пеней и штрафов, в случае отказа налогового органа в удовлетворении его заявления о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней, в том числе и при пропуске срока, установленного пунктом 7 статьи 78 Кодекса, он вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете сумм.
В этом случае действуют общие правила исчисления сроков исковой давности. В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности устанавливается в три года. Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
При этом вопрос определения времени, когда лицо узнало или должно было узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой допущена переплата налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога. Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на заявителя.
Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, спорная сумма, истребованная заявителем в размере 5889387,62 руб., является итогом расхождения показателей между перечисленными им в бюджет субъекта суммами налога на прибыль организаций (7784750,62 руб.) по платежным поручениям (указаны в листе подтвержденной сторонами без разногласий совместной сверки, и приложены в дело), и заявленными к уплате на основании налоговых деклараций суммами налога на прибыль организаций в бюджет субъекта за периоды 2009-2011 годов (1266291 руб.), с учетом внесенных заявителем уточнений в налоговые декларации (расчеты) соответствующих периодов, а также произведенных ему возврата налога по решению N 87 от 07.02.2014 на сумму 628072 руб., и зачета 1000 руб. в счет погашения задолженности по мемориальному ордеру N 7530UN 000009408 от 18.12.2012 (7784750,62 руб. - 1266291 руб. - 628072 руб. - 1000 руб. = 5889387,62 руб. - т. 2 л.д. 12-16, 17, 18, т. 3).
Факт возникновения соответствующего отклонения между показателями сумм исчисленного и перечисленного налога был объяснен представителем заявителя произведенной им корректировкой обязательств по налогу на прибыль организаций, обусловленной общим финансовым состоянием общества, с указанием на то, что приведенная сумма в размере 5889387,62 руб. сформировалась как излишне внесенная по итогам 2009, 2010 и 2011 годов.
С обстоятельством излишнего внесения в бюджет приведенной суммы именно за периоды 2009-2011 годов представители налогового органа не спорили.
Порядок исчисления налога на прибыль установлен статьей 286 Налогового кодекса РФ (Кодекса) и предусматривает самостоятельное определение налогоплательщиками суммы налога по итогам налогового периода. По итогам же каждого отчетного периода, если иное не предусмотрено указанной статьей Кодекса, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода. Кроме того, в течение отчетного периода налогоплательщики производят исчисление суммы ежемесячного авансового платежа.
Уплата ежемесячных авансовых платежей, авансовых платежей по итогам отчетных и налогового периодов производится налогоплательщиками в порядке и в сроки, определенные статьей 287 Кодекса, согласно которой по итогам отчетного (налогового) периода суммы ежемесячных авансовых платежей, уплаченных в течение отчетного (налогового) периода, засчитываются при уплате авансовых платежей по итогам отчетного периода. Авансовые платежи по итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам следующего отчетного (налогового) периода.
Таким образом, названные положения статьи 287 Кодекса устанавливают правило о зачете уплаченных авансовых платежей в счет уплаты последующих авансовых платежей и налога на прибыль, исчисленного по итогам налогового периода, основывающееся на методе нарастающего итога.
Соответственно, в случае, когда налогоплательщиком не было заявлено требования о возврате излишне уплаченного авансового платежа, произведенного по итогам отчетного периода, данный платеж как результат финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика учитывается на дату окончания следующего отчетного и налогового периода.
Определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по налогу на прибыль производится налогоплательщиками в налоговой декларации по налогу на прибыль, представляемой по итогам налогового периода не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4 статьи 289 Кодекса).
В соответствии со статьями 52 и 54 Налогового кодекса РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет налоговую базу и сумму налога по итогам налогового периода на основе данных бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.
Поэтому при заполнении налоговых деклараций налогоплательщик располагает документами, регистрами бухгалтерского учета, на основании которых исчисляет налоговую базу, суммы налоговых льгот и иные показатели, связанные с налогообложением.
В соответствии с Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (в редакции рассматриваемых периодов), а также с учетом положений статей 52 и 54 Налогового кодекса РФ, общество должно было осуществлять бухгалтерский учет своих обязательств, определять налоговую базу и сумму налога по итогам налогового периода на основе данных бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.
Поскольку общество представляло в инспекцию декларации по налогу на прибыль за 2009-2011 годы, в последующем производя их корректировку в части сумм налога, ранее исчисленных к уплате по итогам отдельных периодов, что и повлекло возникновение у него переплаты, постольку юридические основания для возврата по итогам его финансово-хозяйственной деятельности наступали именно с даты представления налоговых деклараций за соответствующие годы, но не позднее срока, установленного для их представления в налоговый орган.
В этой связи, при оформлении соответствующих платежных поручений на перечисление налога на прибыль налогоплательщик уже должен был располагать необходимыми документами, регистрами бухгалтерского учета, на основании которых он исчислял налоговую базу, суммы налоговых льгот и иные показатели, связанные с налогообложением.
Таким образом, судом сделан обоснованный вывод о том, что об излишних перечислениях истребуемого к возврату налога заявитель должен был знать не позднее 25.02.2011, так как последнее перечисление налога на прибыль за рассматриваемые периоды произведено им на основании платежного поручения N 34 от 25.02.2011 - уплата налога на прибыль за февраль 2011 года (т. 3, л.д. 113).
При этом наличие в деле сведений о том, что заявителем после 25.02.2011 производились корректировки расчетов по налогу на прибыль, последняя из которых - 27.11.2012 за 2011 год, не может служить поводом для признания того, что налогоплательщику не могло быть известно о соответствующих суммах переплат, поскольку при заявлении к уплате по итогам 2009 года суммы в размере 1315915 руб. (с учетом последней корректирующей декларации, сданной 31.03.2010) произведена уплата 2336190 руб. с последним платежом 25.12.2009 (положительная разница составляет 1020274 руб.); при заявлении к уплате по итогам 2010 года суммы в размере 1834591 руб. (с учетом последней корректирующей декларации, сданной 28.03.2011) произведена уплата 4192416,62 руб. с последним платежом 23.12.2010 (положительная разница составляет 2357825,62 руб.); по итогам 2011 года возникла сумма налога к уменьшению в размере 1884216 руб. и произведена уплата 1256144 руб. с последним платежом 25.02.2011 (положительная разница составляет 3140360 руб.). Всего положительная разница составила 6518459,62 руб. (совместные сверки по представленным декларациям филиала заявителя и по его платежным поручениям - т. 2, л.д. 17, 18, т. 3).
Следовательно, общество могло обратиться с заявлением о возврате таких излишних перечислений не позднее 25.02.2014, тогда как настоящий иск подан 26.12.2014 (т. 1, л.д. 99), то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности.
Довод общества о необходимости исчислять срок исковой давности с момента подписания акта сверки N 2260 по состоянию на 20.05.2013, то есть с 30.12.2013, судом правильно отклонен, поскольку указанное не может рассматриваться как основание для увеличения срока исковой давности, установленного статьей 78 Налогового кодекса РФ, а также статьей 196 Гражданского кодекса РФ, т.к. налогоплательщик вправе обратиться в инспекцию с требованием о проведении сверки расчетов в любой период времени, а налоговый орган в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса РФ и Регламентом организации работы с налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и налоговыми агентами, утвержденным приказом Федеральной налоговой службы от 09.09.2005 N САЭ-3-01/444@, обязан этот акт сверки подписать.
Доказательств, свидетельствующих об инициировании заявителем проведения сверки с налоговым органом до 30.12.2013 в деле не имеется, так же как и не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие возможности у общества для правильного исчисления налога по данным первоначальных налоговых деклараций, либо существования каких-либо изменений действующего законодательства в течение рассматриваемых налоговых периодов, повлиявших на инициирование налогоплательщиком корректировок своих обязательств, или иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат истребуемой суммы налога.
Более того, налоговым органом в материалы дела представлена информация из базы АИС Налог от 13.03.2015 (т. 1, л.д. 10), согласно которой заявителем в инспекцию 07.06.2011 был сделан запрос о представлении информации о состоянии его расчетов с бюджетом, по итогу рассмотрения которого налоговым органом была подготовлена справка N 2084 по состоянию на 01.06.2011 (т. 2, л.д. 4-10), содержащая, в том числе, сведения о переплате по налогу на прибыль организаций в областной бюджет в размере 4634243,62 руб., и которая 09.06.2011 была доведена до общества, что подтверждается сведениями из базы Контурн-Экстерн от 13.03.2015. Доказательств, опровергающих данную информацию, заявителем не представлено.
С учетом изложенного апелляционный суд не принимает ссылку истца на правовую позицию ВАС РФ, изложенную в постановлении Президиума от 13.04.2010 N 17372/09.
При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 марта 2015 года по делу N А78-199/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий
Д.В.БАСАЕВ
Судьи
Д.Н.РЫЛОВ
Э.В.ТКАЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.06.2015 N 04АП-2553/2015 ПО ДЕЛУ N А78-199/2015
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июня 2015 г. по делу N А78-199/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 8 июня 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2015 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Басаева Д.В.,
судей: Ткаченко Э.В., Рылова Д.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О.,
при участии в судебном заседании представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Забайкальскому краю Дрожжина В.В. (доверенность от 27.04.2015), Вайвод О.А. (доверенность от 25.12.2014),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АРМЗ Сервис" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 марта 2015 года по делу N А78-199/2015 (суд первой инстанции - Минашкин Д.Е.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "АРМЗ Сервис" (ИНН 7708671295, ОГРН 1087746628903, далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Забайкальскому краю (ИНН 7530010409, ОГРН 1047542001517, далее - ответчик, инспекция, налоговый орган) об обязании осуществить возврат излишне уплаченного налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта РФ, в размере 5 889 387,62 руб.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 20 марта 2015 года по делу N А78-199/2015 в удовлетворении заявленного иска отказано.
Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.
В отзыве на апелляционную жалобу инспекция с доводами жалобы не согласилась.
Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 13.05.2015. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.
Общество явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, заявило ходатайство о рассмотрении жалобе в отсутствие его представителей. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123, частью 2 статьи 200 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, заслушав в судебном заседании пояснения представителей налогового органа, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, общество обратилось в налоговый орган с заявлением N 9547946 от 29.08.2014 о возврате излишне уплаченного налога на прибыль организаций, зачисляемого в областной бюджет, в сумме 5 889 387,62 руб.
Налоговый орган решением от 01.09.2014 N 213 отказал заявителю в возврате истребуемой переплаты ввиду истечения трехлетнего срока со дня уплаты налога, предусмотренного пунктом 7 статьи 78 НК РФ.
Заявитель обратился в суд с исковым заявлением об обязании инспекции осуществить возврат истребуемой суммы налога.
Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.
Подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса РФ определено, что налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктами 1 - 3, 6 - 9 статьи 78 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам.
Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей.
Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.
В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам.
Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).
Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.
До истечения срока, установленного абзацем первым настоящего пункта, поручение на возврат суммы излишне уплаченного налога, оформленное на основании решения налогового органа о возврате этой суммы налога, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства для осуществления возврата налогоплательщику в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.
Налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.
Указанное сообщение передается руководителю организации, физическому лицу, их представителям лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, общество обратилось в инспекцию с заявлением о возврате переплаты по налогу на прибыль в бюджет субъекта в размере 5889387,62 руб., по результатам рассмотрения которого налоговым органом было принято решение от 01.09.2014 N 213 об отказе в возврате истребуемой переплаты ввиду истечения трехлетнего срока со дня уплаты налога со ссылкой на пункт 7 статьи 78 НК РФ (т. 1, л.д. 55-58).
До обращения с указанным заявлением в налоговый орган ООО "АРМЗ-Сервис" 30.12.2013 обращалось с заявлением о возврате переплаты по налогу на прибыль с учетом подписанного акта сверки взаиморасчетов в размере 6517459,62 руб. (вх. N 00646 от 24.01.2014), по результатам рассмотрения которого инспекцией были приняты решение N 87 от 07.02.2014 о возврате 628072 руб. и решение N 9 от 07.02.2014 об отказе в проведении возврата, в связи с пропуском 3-х лет со дня уплаты налога по п. 7 ст. 78 НК РФ (т. 1, л.д. 59-66).
Налоговым органом подтверждено, что у заявителя имеется переплата по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта РФ, в размере 5889387,62 руб., что также следует из текста решения УФНС России по Забайкальскому краю от 13.11.2014 N 2.14-20/343-ЮЛ/12520 (т. 1, л.д. 47-49, стр. 3).
Поскольку налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченного либо излишне взысканного налога, пеней и штрафов, в случае отказа налогового органа в удовлетворении его заявления о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней, в том числе и при пропуске срока, установленного пунктом 7 статьи 78 Кодекса, он вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете сумм.
В этом случае действуют общие правила исчисления сроков исковой давности. В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности устанавливается в три года. Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
При этом вопрос определения времени, когда лицо узнало или должно было узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой допущена переплата налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога. Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на заявителя.
Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, спорная сумма, истребованная заявителем в размере 5889387,62 руб., является итогом расхождения показателей между перечисленными им в бюджет субъекта суммами налога на прибыль организаций (7784750,62 руб.) по платежным поручениям (указаны в листе подтвержденной сторонами без разногласий совместной сверки, и приложены в дело), и заявленными к уплате на основании налоговых деклараций суммами налога на прибыль организаций в бюджет субъекта за периоды 2009-2011 годов (1266291 руб.), с учетом внесенных заявителем уточнений в налоговые декларации (расчеты) соответствующих периодов, а также произведенных ему возврата налога по решению N 87 от 07.02.2014 на сумму 628072 руб., и зачета 1000 руб. в счет погашения задолженности по мемориальному ордеру N 7530UN 000009408 от 18.12.2012 (7784750,62 руб. - 1266291 руб. - 628072 руб. - 1000 руб. = 5889387,62 руб. - т. 2 л.д. 12-16, 17, 18, т. 3).
Факт возникновения соответствующего отклонения между показателями сумм исчисленного и перечисленного налога был объяснен представителем заявителя произведенной им корректировкой обязательств по налогу на прибыль организаций, обусловленной общим финансовым состоянием общества, с указанием на то, что приведенная сумма в размере 5889387,62 руб. сформировалась как излишне внесенная по итогам 2009, 2010 и 2011 годов.
С обстоятельством излишнего внесения в бюджет приведенной суммы именно за периоды 2009-2011 годов представители налогового органа не спорили.
Порядок исчисления налога на прибыль установлен статьей 286 Налогового кодекса РФ (Кодекса) и предусматривает самостоятельное определение налогоплательщиками суммы налога по итогам налогового периода. По итогам же каждого отчетного периода, если иное не предусмотрено указанной статьей Кодекса, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода. Кроме того, в течение отчетного периода налогоплательщики производят исчисление суммы ежемесячного авансового платежа.
Уплата ежемесячных авансовых платежей, авансовых платежей по итогам отчетных и налогового периодов производится налогоплательщиками в порядке и в сроки, определенные статьей 287 Кодекса, согласно которой по итогам отчетного (налогового) периода суммы ежемесячных авансовых платежей, уплаченных в течение отчетного (налогового) периода, засчитываются при уплате авансовых платежей по итогам отчетного периода. Авансовые платежи по итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам следующего отчетного (налогового) периода.
Таким образом, названные положения статьи 287 Кодекса устанавливают правило о зачете уплаченных авансовых платежей в счет уплаты последующих авансовых платежей и налога на прибыль, исчисленного по итогам налогового периода, основывающееся на методе нарастающего итога.
Соответственно, в случае, когда налогоплательщиком не было заявлено требования о возврате излишне уплаченного авансового платежа, произведенного по итогам отчетного периода, данный платеж как результат финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика учитывается на дату окончания следующего отчетного и налогового периода.
Определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по налогу на прибыль производится налогоплательщиками в налоговой декларации по налогу на прибыль, представляемой по итогам налогового периода не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4 статьи 289 Кодекса).
В соответствии со статьями 52 и 54 Налогового кодекса РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет налоговую базу и сумму налога по итогам налогового периода на основе данных бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.
Поэтому при заполнении налоговых деклараций налогоплательщик располагает документами, регистрами бухгалтерского учета, на основании которых исчисляет налоговую базу, суммы налоговых льгот и иные показатели, связанные с налогообложением.
В соответствии с Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (в редакции рассматриваемых периодов), а также с учетом положений статей 52 и 54 Налогового кодекса РФ, общество должно было осуществлять бухгалтерский учет своих обязательств, определять налоговую базу и сумму налога по итогам налогового периода на основе данных бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.
Поскольку общество представляло в инспекцию декларации по налогу на прибыль за 2009-2011 годы, в последующем производя их корректировку в части сумм налога, ранее исчисленных к уплате по итогам отдельных периодов, что и повлекло возникновение у него переплаты, постольку юридические основания для возврата по итогам его финансово-хозяйственной деятельности наступали именно с даты представления налоговых деклараций за соответствующие годы, но не позднее срока, установленного для их представления в налоговый орган.
В этой связи, при оформлении соответствующих платежных поручений на перечисление налога на прибыль налогоплательщик уже должен был располагать необходимыми документами, регистрами бухгалтерского учета, на основании которых он исчислял налоговую базу, суммы налоговых льгот и иные показатели, связанные с налогообложением.
Таким образом, судом сделан обоснованный вывод о том, что об излишних перечислениях истребуемого к возврату налога заявитель должен был знать не позднее 25.02.2011, так как последнее перечисление налога на прибыль за рассматриваемые периоды произведено им на основании платежного поручения N 34 от 25.02.2011 - уплата налога на прибыль за февраль 2011 года (т. 3, л.д. 113).
При этом наличие в деле сведений о том, что заявителем после 25.02.2011 производились корректировки расчетов по налогу на прибыль, последняя из которых - 27.11.2012 за 2011 год, не может служить поводом для признания того, что налогоплательщику не могло быть известно о соответствующих суммах переплат, поскольку при заявлении к уплате по итогам 2009 года суммы в размере 1315915 руб. (с учетом последней корректирующей декларации, сданной 31.03.2010) произведена уплата 2336190 руб. с последним платежом 25.12.2009 (положительная разница составляет 1020274 руб.); при заявлении к уплате по итогам 2010 года суммы в размере 1834591 руб. (с учетом последней корректирующей декларации, сданной 28.03.2011) произведена уплата 4192416,62 руб. с последним платежом 23.12.2010 (положительная разница составляет 2357825,62 руб.); по итогам 2011 года возникла сумма налога к уменьшению в размере 1884216 руб. и произведена уплата 1256144 руб. с последним платежом 25.02.2011 (положительная разница составляет 3140360 руб.). Всего положительная разница составила 6518459,62 руб. (совместные сверки по представленным декларациям филиала заявителя и по его платежным поручениям - т. 2, л.д. 17, 18, т. 3).
Следовательно, общество могло обратиться с заявлением о возврате таких излишних перечислений не позднее 25.02.2014, тогда как настоящий иск подан 26.12.2014 (т. 1, л.д. 99), то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности.
Довод общества о необходимости исчислять срок исковой давности с момента подписания акта сверки N 2260 по состоянию на 20.05.2013, то есть с 30.12.2013, судом правильно отклонен, поскольку указанное не может рассматриваться как основание для увеличения срока исковой давности, установленного статьей 78 Налогового кодекса РФ, а также статьей 196 Гражданского кодекса РФ, т.к. налогоплательщик вправе обратиться в инспекцию с требованием о проведении сверки расчетов в любой период времени, а налоговый орган в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса РФ и Регламентом организации работы с налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и налоговыми агентами, утвержденным приказом Федеральной налоговой службы от 09.09.2005 N САЭ-3-01/444@, обязан этот акт сверки подписать.
Доказательств, свидетельствующих об инициировании заявителем проведения сверки с налоговым органом до 30.12.2013 в деле не имеется, так же как и не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие возможности у общества для правильного исчисления налога по данным первоначальных налоговых деклараций, либо существования каких-либо изменений действующего законодательства в течение рассматриваемых налоговых периодов, повлиявших на инициирование налогоплательщиком корректировок своих обязательств, или иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат истребуемой суммы налога.
Более того, налоговым органом в материалы дела представлена информация из базы АИС Налог от 13.03.2015 (т. 1, л.д. 10), согласно которой заявителем в инспекцию 07.06.2011 был сделан запрос о представлении информации о состоянии его расчетов с бюджетом, по итогу рассмотрения которого налоговым органом была подготовлена справка N 2084 по состоянию на 01.06.2011 (т. 2, л.д. 4-10), содержащая, в том числе, сведения о переплате по налогу на прибыль организаций в областной бюджет в размере 4634243,62 руб., и которая 09.06.2011 была доведена до общества, что подтверждается сведениями из базы Контурн-Экстерн от 13.03.2015. Доказательств, опровергающих данную информацию, заявителем не представлено.
С учетом изложенного апелляционный суд не принимает ссылку истца на правовую позицию ВАС РФ, изложенную в постановлении Президиума от 13.04.2010 N 17372/09.
При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 марта 2015 года по делу N А78-199/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий
Д.В.БАСАЕВ
Судьи
Д.Н.РЫЛОВ
Э.В.ТКАЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)