Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Н.О. Окуловой
Судей В.Я. Голобородько, Е.А. Солоповой
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Абрамовым
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ОАО "СИБУР Холдинг"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2014 г.
по делу N А40-68955/13, вынесенное судьей Ю.Ю. Лакоба
по заявлению ОАО "СИБУР Холдинг"
к МИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 3
третье лицо МИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 2
об обязании МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 3 начислить и уплатить ОАО "СИБУР Холдинг" проценты в размере 34 287 369 руб. 94 коп. в связи с несвоевременным возвратом излишне уплаченных сумм налога на прибыль в бюджет г. Санкт-Петербурга
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Пучков В.М. по дов. N 124 от 20.05.2014 г.
от заинтересованного лица - Кабисов И.Э. по дов. N 04-1-27/087 от 24.12.2013 г.
от третьего лица - Богданова Э.И. по дов. N 05-17/00013 от 09.01.2014 г.
установил:
ОАО "СИБУР Холдинг" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 в котором просило обязать начислить и уплатить обществу проценты в размере 43 501 402 руб. 58 коп. в связи с неправомерным взысканием сумм налога на прибыль организаций и НДС, а также взыскать с МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 (далее - заинтересованное лицо, инспекция N 3) в пользу общества государственную пошлину в сумме 200 000 рублей.
В ходе предварительного и основного судебного заседания суда первой инстанции общество в порядке ст. 49 АПК РФ обратилось с ходатайством об уточнении исковых требований, в соответствии с которым общество уменьшило заявленные требования и просило суд обязать МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 начислить и уплатить ОАО "СИБУР Холдинг" проценты в размере 34 287 369 руб., в связи с несвоевременным возвратом излишне уплаченных сумм налога на прибыль в бюджет г. Санкт-Петербурга, а также взыскать с МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 в пользу общества государственную пошлину в сумме 200 000 руб.
Определением суда первой инстанции от 20.12.2013 г. МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 (далее - инспекция N 2, третье лицо), по ходатайству заявителя была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2014 г. в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что решение суда первой инстанции является необоснованным и принято с нарушением норм материального права.
Заинтересованное лицо и третье лицо представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых, не соглашаясь с доводами жалобы, просят оставить решение суда без изменения, а жалобу общества - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои правовые позиции по спору.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзывов, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, заявителем 03.10.2011 г. и 28.10.2011 г. в адрес МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 представлены уточненные декларации по налогу на прибыль организаций за шесть и девять месяцев 2011 года.
Согласно указанным уточненным декларациям, в результате изменения в декларации за девять месяцев 2011 года доли налоговой базы, приходящейся на головную организацию и обособленное подразделение, у общества образовалась переплата.
Одновременно с подачей уточненных налоговых деклараций обществом были представлены в налоговый орган заявления о возврате излишне уплаченного налога на прибыль.
Заявление от 01.11.2011 г. N 6547/4/1/СХ о возврате переплаты по налогу на прибыль организаций в сумме 2 046 000 000 руб. представлено 01.11.2011 г.
МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 письмом от 17.11.2011 г. N 11-10/015323 уведомило общество о том, что срок для возврата начинает исчисляться со дня подачи заявления о возврате, но не ранее, чем с момента завершения камеральной налоговой проверки, срок окончания которой 28.01.2012 г.
Заявлением от 01.12.2011 г. N 7194/4/1/СХ (вход. от 13.12.2011 г.) общество повторно обратилось с просьбой произвести возврат переплаты по налогу на прибыль организаций в сумме 2 457 700 290 руб.
МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 письмом от 19.12.2011 г. N 11-10/017377 указала на имеющиеся расхождения в сумме переплаты, предложила провести сверку расчетов, а также обратила внимание общества на то, что письмом от 17.11.2011 г. N 11-10/015323 указывало на порядок исчисление срока для возврата.
Заявлением от 30.12.2011 г. N 8056/04/СХ (вход. от 10.01.2012 г) налогоплательщик вновь обратился с просьбой произвести возврат переплаты по налогу на прибыль организаций в сумме 2 400 000 000 руб.
МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 письмом от 23.01.2012 г. N 11-10/00641 со ссылками на ранее направляемые в адрес общества письма от 17.11.2011 г. N 11-10/015323, 19.12.2011 г. N 11-10/017377 оставило заявление общества без исполнения.
30.01.2012 г. заявлением от 27.01.2012 г. N 421/8/СХ (вход. от 30.01.2012 г. N 01468) общество обратилось с просьбой произвести возврат переплаты по налогу на прибыль организаций в сумме 2 038 255 705 рублей.
МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2, извещением о принятом налоговом органом решении о возврате от 13.02.2012 г. N 11-10/01753, уведомило общество, что на основании заявления общества вынесено решение о возврате от 10.02.2012 г. N 50 на сумму 1 991 427 118 руб.
Одновременно общество уведомлено, что переплата по налогу на прибыль организаций в ОБ в сумме 46 828 587 руб., образовавшаяся в результате представления декларации к уменьшению за 9 месяцев 2011 года, зачтена в уплату начислений за 11 месяцев 2011 года по сроку уплаты 28.12.2011 г. по этому же налогу.
Сумма возврата поступила обществу 16.02.2012 г., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 991 от 16.02.2012 г.
Полагая, что возврат суммы излишне уплаченного налога осуществлен налоговым органом с нарушением срока, установленного п. 6 ст. 78 НК РФ, общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.
При принятии обжалуемого решения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на момент обращения общества с соответствующими заявлениями о возврате спорных сумм, у МИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 2 отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований налогоплательщика до завершения камеральных налоговых проверок уточненных налоговых деклараций, поскольку действительные налоговые обязательства налогоплательщика определяются не только на основании представленной налогоплательщиком уточненной налоговой декларации, но и по результатам проверки налоговым органом такой декларации.
Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель приводит довод о том, что на момент подачи обществом заявления от 01.11.2011 г., инспекцией был подтвержден факт излишней уплаты налога на прибыль в бюджет г. Санкт-Петербурга в сумме 2 130 421 379 руб., 88 коп., что подтверждается актом сверки N 115 от 22.12.2011 г., составленным по состоянию расчетов на 01.11.2011 г.
По мнению заявителя, поскольку решение о возврате излишне уплаченных сумм налога на прибыль было принято инспекцией только 10.02.2012 г., а сумма возвращена обществу только 16.02.2012 г., инспекция обязана уплатить заявителю проценты согласно расчету, приведенному в апелляционной жалобе.
Доводы заявителя рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются в связи со следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 81 НК РФ, при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию.
Согласно п. 1 ст. 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению, либо связанных с налогообложением.
Порядок исчисления налога на прибыль установлен ст. 286 НК РФ и предусматривает самостоятельное определение налогоплательщиками суммы налога по итогам налогового периода. По итогам же каждого отчетного периода, если иное не предусмотрено указанной статьей НК РФ, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода. Кроме того, в течение отчетного периода налогоплательщики производят исчисление суммы ежемесячного авансового платежа.
Уплата ежемесячных авансовых платежей, авансовых платежей по итогам отчетных и налогового периодов производится налогоплательщиками в порядке и в сроки, определенные ст. 287 НК РФ, согласно которой по итогам отчетного (налогового) периода суммы ежемесячных авансовых платежей, уплаченных в течение отчетного (налогового) периода, засчитываются при уплате авансовых платежей по итогам отчетного периода. Авансовые платежи по итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам следующего отчетного (налогового) периода.
В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 21 и пп. 5 п. 1 ст. 32 НК РФ, налогоплательщики имеют право на зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, а налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном Кодексом.
В силу п. 6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).
Согласно п. 8 ст. 78 НК РФ решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.
Положения ст. 78 НК РФ не определяют процедуру признания соответствующих сумм в качестве излишне уплаченных.
С учетом правовой позиции Президиума ВАС РФ в отношении определения размера налога, подлежащего возврату, изложенной в Постановлении от 28.02.2006 г. N 11074/05, излишне уплаченной или взысканной суммой налога может быть признано зачисление на счета соответствующего бюджета денежных средств в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды. Право налогоплательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет, что подтверждается определенными доказательствами: платежными поручениями налогоплательщика, инкассовыми поручениями (распоряжениями) налогового органа, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога.
Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.
Как правильно указал суд первой инстанции, предусмотренный в п. 6 ст. 78 НК РФ срок, подлежащий исчислению со дня подачи налогоплательщиком соответствующего заявления, подлежит применению в той ситуации, когда факт излишней уплаты тех или иных сумм и их размер уже был установлен налоговым органом на момент подачи заявления о возврате (зачете) этих сумм. В таком случае месячный срок предоставляется налоговому органу для проверки наличия недоимки по иным налогам и сборам и осуществления обязательного зачета суммы излишне уплаченного налога в счет ее погашения.
При одновременной подаче налогоплательщиком налоговой декларации и заявления о возврате (зачете) суммы излишне уплаченного налога срок, определенный в п. 6 ст. 78 НК РФ, подлежит исчислению с момента завершения камеральной налоговой проверки по соответствующему налоговому периоду либо с момента, когда такая проверка должна быть завершена по правилам ст. 88 Кодекса.
Вывод суда первой инстанции подтверждается правовой позицией, изложенной Президиумом ВАС РФ в пункте 11 Информационного письма от 22.12.2005 г. N 98.
Сами по себе платежные документы, так же как и акты сверки расчетов налогоплательщика с бюджетом, в отрыве от документов, характеризующих налоговую обязанность налогоплательщика перед бюджетом, не свидетельствуют о наличии переплаты - зачислении за счет налогоплательщика сумм налога в бюджет в размере, превышающем его налоговые обязательства.
Предметом камеральной налоговой проверки, проведенной налоговым органом, явились уточненные налоговые декларации общества по налогу на прибыль организаций за 6 и 9 месяцев 2011 года.
Из представленных в материалы дела доказательств судом первой инстанции правильно установлено, что с заявлением о возврате излишне уплаченных платежей общество обратилось в МИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 2 до окончания проведения соответствующих камеральных налоговых проверок уточненных деклараций, поступивших от общества 03.10.2011 г. и 28.10.2011 г., и срок, установленный законом для их проведения, не истек.
Из акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 254 за период с 01 января по 30 ноября 2011 года по состоянию расчетов на 01 декабря 2011 года следует, что по данным налогового органа у общества, имеется переплата по налогу на прибыль организаций в областной бюджет (ОКАТО 40262563000) в сумме 2 333 506 316 руб. 88 коп., по данным налогоплательщика сумма расхождений составляет 208 569 684 руб. 12 коп. (страница 4 акта сверки N 254).
Из акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 115 за период с 01 января по 31 октября 2011 года по состоянию расчетов на 01 ноября 2011 года, следует, что по данным налогового органа, у общества имеется переплата по налогу на прибыль организаций в областной бюджет (ОКАТО 40262563000) в сумме 2 130 421 379 руб. 88 коп., по данным налогоплательщика 2 130 421 379 руб. 88 коп. (строка сальдо на странице 8 акта сверки N 115).
При этом, согласно п. 2.2.1 акта сверки N 115 (Лист 7) налог начислен (доначислен) (по расчетам, перерасчетам и решениям, вынесенным по результатам рассмотрения материалов налоговых проверок, по судебным актам) по данным налогового органа в сумме 4 600 514 105 руб. 00 коп., по данным налогоплательщика сумма начислений составляет 2 256 258 402 руб.
Таким образом, сумма расхождений по п. 2.2.1 акта сверки N 115 с данными налогового органа и налогоплательщика составляет 2 344 255 703 руб.
Согласно пункту 2.3.1 Акта сверки N 115 (Лист 7) налог уменьшен (по расчетам, перерасчетам и решениям, вынесенным по результатам рассмотрения материалов налоговых проверок, по судебным актам) по данным налогового органа в сумме 2 044 255 705 руб. по данным налогоплательщика сумма уменьшений составляет 0 руб.
Таким образом, сумма расхождений с данными налогового органа и налогоплательщика составляет 2 044 255 705 рублей.
Акт сверки N 115 составлен налоговым органом 22.12.2011 г. и получен налогоплательщиком 30.12.2011 г.
Согласно представленным обществом актам сверок между данными налогового органа и налогоплательщика имелись расхождения, кроме того, на момент составления данных актов итоговая сумма переплаты по налогу на прибыль организаций в областной бюджет налоговым органом не была установлена и не была подтверждена результатами камеральной налоговой проверки.
Составление и подписание налоговым органом акта сверки расчетов налогоплательщика с бюджетом производится для выявления и устранения расхождений между данными налогоплательщика и налогового органа о состоянии расчетов с бюджетом.
Публично-правовая обязанность налогового органа составлять акты сверки предусмотрена пп. 11 п. 1 ст. 32, п. 3 ст. 78 НК РФ, и не является действием по признанию налога излишне уплаченным.
Сведения и данные, содержащиеся в уточненных налоговых декларациях, не могли быть исследованы в ходе рассмотрения налоговым органом заявлений о возврате сумм излишне уплаченного налога на прибыль, поскольку в силу ст. 88 НК РФ в отношении уточненной налоговой декларации предполагается проведение камеральной налоговой проверки.
Таким образом, отражение в акте N 115 от 21.12.2011 г. сумм налога на прибыль как переплаты было вызвано отражением в карточке лицевого счета налогоплательщика данных, заявленных в уточненных налоговых декларациях.
Основополагающими условиями возврата налога в административном порядке являются наличие переплаты по нему, отсутствие недоимки или задолженности по пеням начисленным тому же бюджету, соблюдение налогоплательщиком трехлетнего срока со дня уплаты налога на подачу заявления.
При этом переплатой может быть признана сумма налога, уплаченная не только сверх установленной суммы, но и уплата налоговых платежей при отсутствии правовых оснований.
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, указанный акт сверки не является документом, свидетельствующим о реальном возникновении у налогоплательщика переплаты по налогу, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 78 НК РФ такой акт составляется в случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика.
С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что момент обращения общества с соответствующими заявлениями о возврате спорных сумм у МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований налогоплательщика, до завершения камеральных налоговых проверок уточненных налоговых деклараций, поскольку действительные налоговые обязательства налогоплательщика определяются не только на основании представленной налогоплательщиком уточненной налоговой декларации, но и по результатам проверки налоговым органом такой декларации, является правомерным.
Как следует из материалов дела, камеральная налоговая проверка завершена 28.01.2012 г., по результатам камеральной налоговой проверки инспекцией не было выявлено нарушений налогового законодательства РФ.
Решение о возврате переплаты по налогу на прибыль организаций принято 10.02.2012 г., то есть в течение 10 дней с момента окончания камеральной налоговой проверки, как того требуют положения п. 8 ст. 78 НК РФ.
Сумма переплаты по налогу на прибыль организаций возвращена обществу 16.02.2012 г., то есть в течение одного месяца с момента окончания камеральной налоговой проверки, как того требуют положения п. 6 ст. 78 НК РФ.
Ссылки налогоплательщика на судебную практику, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку указанные заявителем судебные акты приняты с учетом конкретных фактических обстоятельств спора и предоставленных по делу доказательств.
С учетом всех изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.
Нормы материального права были правильно применены судом первой инстанции. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, судом не установлено.
Апелляционной инстанцией рассмотрены доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2014 г. по делу N А40-68955/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Н.О.ОКУЛОВА
Судьи
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
Е.А.СОЛОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.05.2014 N 09АП-15106/2014 ПО ДЕЛУ N А40-68955/13
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 мая 2014 г. N 09АП-15106/2014
Дело N А40-68955/13
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Н.О. Окуловой
Судей В.Я. Голобородько, Е.А. Солоповой
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Абрамовым
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ОАО "СИБУР Холдинг"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2014 г.
по делу N А40-68955/13, вынесенное судьей Ю.Ю. Лакоба
по заявлению ОАО "СИБУР Холдинг"
к МИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 3
третье лицо МИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 2
об обязании МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 3 начислить и уплатить ОАО "СИБУР Холдинг" проценты в размере 34 287 369 руб. 94 коп. в связи с несвоевременным возвратом излишне уплаченных сумм налога на прибыль в бюджет г. Санкт-Петербурга
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Пучков В.М. по дов. N 124 от 20.05.2014 г.
от заинтересованного лица - Кабисов И.Э. по дов. N 04-1-27/087 от 24.12.2013 г.
от третьего лица - Богданова Э.И. по дов. N 05-17/00013 от 09.01.2014 г.
установил:
ОАО "СИБУР Холдинг" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 в котором просило обязать начислить и уплатить обществу проценты в размере 43 501 402 руб. 58 коп. в связи с неправомерным взысканием сумм налога на прибыль организаций и НДС, а также взыскать с МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 (далее - заинтересованное лицо, инспекция N 3) в пользу общества государственную пошлину в сумме 200 000 рублей.
В ходе предварительного и основного судебного заседания суда первой инстанции общество в порядке ст. 49 АПК РФ обратилось с ходатайством об уточнении исковых требований, в соответствии с которым общество уменьшило заявленные требования и просило суд обязать МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 начислить и уплатить ОАО "СИБУР Холдинг" проценты в размере 34 287 369 руб., в связи с несвоевременным возвратом излишне уплаченных сумм налога на прибыль в бюджет г. Санкт-Петербурга, а также взыскать с МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 в пользу общества государственную пошлину в сумме 200 000 руб.
Определением суда первой инстанции от 20.12.2013 г. МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 (далее - инспекция N 2, третье лицо), по ходатайству заявителя была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2014 г. в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что решение суда первой инстанции является необоснованным и принято с нарушением норм материального права.
Заинтересованное лицо и третье лицо представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых, не соглашаясь с доводами жалобы, просят оставить решение суда без изменения, а жалобу общества - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои правовые позиции по спору.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзывов, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, заявителем 03.10.2011 г. и 28.10.2011 г. в адрес МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 представлены уточненные декларации по налогу на прибыль организаций за шесть и девять месяцев 2011 года.
Согласно указанным уточненным декларациям, в результате изменения в декларации за девять месяцев 2011 года доли налоговой базы, приходящейся на головную организацию и обособленное подразделение, у общества образовалась переплата.
Одновременно с подачей уточненных налоговых деклараций обществом были представлены в налоговый орган заявления о возврате излишне уплаченного налога на прибыль.
Заявление от 01.11.2011 г. N 6547/4/1/СХ о возврате переплаты по налогу на прибыль организаций в сумме 2 046 000 000 руб. представлено 01.11.2011 г.
МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 письмом от 17.11.2011 г. N 11-10/015323 уведомило общество о том, что срок для возврата начинает исчисляться со дня подачи заявления о возврате, но не ранее, чем с момента завершения камеральной налоговой проверки, срок окончания которой 28.01.2012 г.
Заявлением от 01.12.2011 г. N 7194/4/1/СХ (вход. от 13.12.2011 г.) общество повторно обратилось с просьбой произвести возврат переплаты по налогу на прибыль организаций в сумме 2 457 700 290 руб.
МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 письмом от 19.12.2011 г. N 11-10/017377 указала на имеющиеся расхождения в сумме переплаты, предложила провести сверку расчетов, а также обратила внимание общества на то, что письмом от 17.11.2011 г. N 11-10/015323 указывало на порядок исчисление срока для возврата.
Заявлением от 30.12.2011 г. N 8056/04/СХ (вход. от 10.01.2012 г) налогоплательщик вновь обратился с просьбой произвести возврат переплаты по налогу на прибыль организаций в сумме 2 400 000 000 руб.
МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 письмом от 23.01.2012 г. N 11-10/00641 со ссылками на ранее направляемые в адрес общества письма от 17.11.2011 г. N 11-10/015323, 19.12.2011 г. N 11-10/017377 оставило заявление общества без исполнения.
30.01.2012 г. заявлением от 27.01.2012 г. N 421/8/СХ (вход. от 30.01.2012 г. N 01468) общество обратилось с просьбой произвести возврат переплаты по налогу на прибыль организаций в сумме 2 038 255 705 рублей.
МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2, извещением о принятом налоговом органом решении о возврате от 13.02.2012 г. N 11-10/01753, уведомило общество, что на основании заявления общества вынесено решение о возврате от 10.02.2012 г. N 50 на сумму 1 991 427 118 руб.
Одновременно общество уведомлено, что переплата по налогу на прибыль организаций в ОБ в сумме 46 828 587 руб., образовавшаяся в результате представления декларации к уменьшению за 9 месяцев 2011 года, зачтена в уплату начислений за 11 месяцев 2011 года по сроку уплаты 28.12.2011 г. по этому же налогу.
Сумма возврата поступила обществу 16.02.2012 г., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 991 от 16.02.2012 г.
Полагая, что возврат суммы излишне уплаченного налога осуществлен налоговым органом с нарушением срока, установленного п. 6 ст. 78 НК РФ, общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.
При принятии обжалуемого решения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на момент обращения общества с соответствующими заявлениями о возврате спорных сумм, у МИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 2 отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований налогоплательщика до завершения камеральных налоговых проверок уточненных налоговых деклараций, поскольку действительные налоговые обязательства налогоплательщика определяются не только на основании представленной налогоплательщиком уточненной налоговой декларации, но и по результатам проверки налоговым органом такой декларации.
Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель приводит довод о том, что на момент подачи обществом заявления от 01.11.2011 г., инспекцией был подтвержден факт излишней уплаты налога на прибыль в бюджет г. Санкт-Петербурга в сумме 2 130 421 379 руб., 88 коп., что подтверждается актом сверки N 115 от 22.12.2011 г., составленным по состоянию расчетов на 01.11.2011 г.
По мнению заявителя, поскольку решение о возврате излишне уплаченных сумм налога на прибыль было принято инспекцией только 10.02.2012 г., а сумма возвращена обществу только 16.02.2012 г., инспекция обязана уплатить заявителю проценты согласно расчету, приведенному в апелляционной жалобе.
Доводы заявителя рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются в связи со следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 81 НК РФ, при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию.
Согласно п. 1 ст. 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению, либо связанных с налогообложением.
Порядок исчисления налога на прибыль установлен ст. 286 НК РФ и предусматривает самостоятельное определение налогоплательщиками суммы налога по итогам налогового периода. По итогам же каждого отчетного периода, если иное не предусмотрено указанной статьей НК РФ, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода. Кроме того, в течение отчетного периода налогоплательщики производят исчисление суммы ежемесячного авансового платежа.
Уплата ежемесячных авансовых платежей, авансовых платежей по итогам отчетных и налогового периодов производится налогоплательщиками в порядке и в сроки, определенные ст. 287 НК РФ, согласно которой по итогам отчетного (налогового) периода суммы ежемесячных авансовых платежей, уплаченных в течение отчетного (налогового) периода, засчитываются при уплате авансовых платежей по итогам отчетного периода. Авансовые платежи по итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам следующего отчетного (налогового) периода.
В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 21 и пп. 5 п. 1 ст. 32 НК РФ, налогоплательщики имеют право на зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, а налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном Кодексом.
В силу п. 6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).
Согласно п. 8 ст. 78 НК РФ решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.
Положения ст. 78 НК РФ не определяют процедуру признания соответствующих сумм в качестве излишне уплаченных.
С учетом правовой позиции Президиума ВАС РФ в отношении определения размера налога, подлежащего возврату, изложенной в Постановлении от 28.02.2006 г. N 11074/05, излишне уплаченной или взысканной суммой налога может быть признано зачисление на счета соответствующего бюджета денежных средств в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды. Право налогоплательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет, что подтверждается определенными доказательствами: платежными поручениями налогоплательщика, инкассовыми поручениями (распоряжениями) налогового органа, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога.
Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.
Как правильно указал суд первой инстанции, предусмотренный в п. 6 ст. 78 НК РФ срок, подлежащий исчислению со дня подачи налогоплательщиком соответствующего заявления, подлежит применению в той ситуации, когда факт излишней уплаты тех или иных сумм и их размер уже был установлен налоговым органом на момент подачи заявления о возврате (зачете) этих сумм. В таком случае месячный срок предоставляется налоговому органу для проверки наличия недоимки по иным налогам и сборам и осуществления обязательного зачета суммы излишне уплаченного налога в счет ее погашения.
При одновременной подаче налогоплательщиком налоговой декларации и заявления о возврате (зачете) суммы излишне уплаченного налога срок, определенный в п. 6 ст. 78 НК РФ, подлежит исчислению с момента завершения камеральной налоговой проверки по соответствующему налоговому периоду либо с момента, когда такая проверка должна быть завершена по правилам ст. 88 Кодекса.
Вывод суда первой инстанции подтверждается правовой позицией, изложенной Президиумом ВАС РФ в пункте 11 Информационного письма от 22.12.2005 г. N 98.
Сами по себе платежные документы, так же как и акты сверки расчетов налогоплательщика с бюджетом, в отрыве от документов, характеризующих налоговую обязанность налогоплательщика перед бюджетом, не свидетельствуют о наличии переплаты - зачислении за счет налогоплательщика сумм налога в бюджет в размере, превышающем его налоговые обязательства.
Предметом камеральной налоговой проверки, проведенной налоговым органом, явились уточненные налоговые декларации общества по налогу на прибыль организаций за 6 и 9 месяцев 2011 года.
Из представленных в материалы дела доказательств судом первой инстанции правильно установлено, что с заявлением о возврате излишне уплаченных платежей общество обратилось в МИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 2 до окончания проведения соответствующих камеральных налоговых проверок уточненных деклараций, поступивших от общества 03.10.2011 г. и 28.10.2011 г., и срок, установленный законом для их проведения, не истек.
Из акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 254 за период с 01 января по 30 ноября 2011 года по состоянию расчетов на 01 декабря 2011 года следует, что по данным налогового органа у общества, имеется переплата по налогу на прибыль организаций в областной бюджет (ОКАТО 40262563000) в сумме 2 333 506 316 руб. 88 коп., по данным налогоплательщика сумма расхождений составляет 208 569 684 руб. 12 коп. (страница 4 акта сверки N 254).
Из акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 115 за период с 01 января по 31 октября 2011 года по состоянию расчетов на 01 ноября 2011 года, следует, что по данным налогового органа, у общества имеется переплата по налогу на прибыль организаций в областной бюджет (ОКАТО 40262563000) в сумме 2 130 421 379 руб. 88 коп., по данным налогоплательщика 2 130 421 379 руб. 88 коп. (строка сальдо на странице 8 акта сверки N 115).
При этом, согласно п. 2.2.1 акта сверки N 115 (Лист 7) налог начислен (доначислен) (по расчетам, перерасчетам и решениям, вынесенным по результатам рассмотрения материалов налоговых проверок, по судебным актам) по данным налогового органа в сумме 4 600 514 105 руб. 00 коп., по данным налогоплательщика сумма начислений составляет 2 256 258 402 руб.
Таким образом, сумма расхождений по п. 2.2.1 акта сверки N 115 с данными налогового органа и налогоплательщика составляет 2 344 255 703 руб.
Согласно пункту 2.3.1 Акта сверки N 115 (Лист 7) налог уменьшен (по расчетам, перерасчетам и решениям, вынесенным по результатам рассмотрения материалов налоговых проверок, по судебным актам) по данным налогового органа в сумме 2 044 255 705 руб. по данным налогоплательщика сумма уменьшений составляет 0 руб.
Таким образом, сумма расхождений с данными налогового органа и налогоплательщика составляет 2 044 255 705 рублей.
Акт сверки N 115 составлен налоговым органом 22.12.2011 г. и получен налогоплательщиком 30.12.2011 г.
Согласно представленным обществом актам сверок между данными налогового органа и налогоплательщика имелись расхождения, кроме того, на момент составления данных актов итоговая сумма переплаты по налогу на прибыль организаций в областной бюджет налоговым органом не была установлена и не была подтверждена результатами камеральной налоговой проверки.
Составление и подписание налоговым органом акта сверки расчетов налогоплательщика с бюджетом производится для выявления и устранения расхождений между данными налогоплательщика и налогового органа о состоянии расчетов с бюджетом.
Публично-правовая обязанность налогового органа составлять акты сверки предусмотрена пп. 11 п. 1 ст. 32, п. 3 ст. 78 НК РФ, и не является действием по признанию налога излишне уплаченным.
Сведения и данные, содержащиеся в уточненных налоговых декларациях, не могли быть исследованы в ходе рассмотрения налоговым органом заявлений о возврате сумм излишне уплаченного налога на прибыль, поскольку в силу ст. 88 НК РФ в отношении уточненной налоговой декларации предполагается проведение камеральной налоговой проверки.
Таким образом, отражение в акте N 115 от 21.12.2011 г. сумм налога на прибыль как переплаты было вызвано отражением в карточке лицевого счета налогоплательщика данных, заявленных в уточненных налоговых декларациях.
Основополагающими условиями возврата налога в административном порядке являются наличие переплаты по нему, отсутствие недоимки или задолженности по пеням начисленным тому же бюджету, соблюдение налогоплательщиком трехлетнего срока со дня уплаты налога на подачу заявления.
При этом переплатой может быть признана сумма налога, уплаченная не только сверх установленной суммы, но и уплата налоговых платежей при отсутствии правовых оснований.
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, указанный акт сверки не является документом, свидетельствующим о реальном возникновении у налогоплательщика переплаты по налогу, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 78 НК РФ такой акт составляется в случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика.
С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что момент обращения общества с соответствующими заявлениями о возврате спорных сумм у МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований налогоплательщика, до завершения камеральных налоговых проверок уточненных налоговых деклараций, поскольку действительные налоговые обязательства налогоплательщика определяются не только на основании представленной налогоплательщиком уточненной налоговой декларации, но и по результатам проверки налоговым органом такой декларации, является правомерным.
Как следует из материалов дела, камеральная налоговая проверка завершена 28.01.2012 г., по результатам камеральной налоговой проверки инспекцией не было выявлено нарушений налогового законодательства РФ.
Решение о возврате переплаты по налогу на прибыль организаций принято 10.02.2012 г., то есть в течение 10 дней с момента окончания камеральной налоговой проверки, как того требуют положения п. 8 ст. 78 НК РФ.
Сумма переплаты по налогу на прибыль организаций возвращена обществу 16.02.2012 г., то есть в течение одного месяца с момента окончания камеральной налоговой проверки, как того требуют положения п. 6 ст. 78 НК РФ.
Ссылки налогоплательщика на судебную практику, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку указанные заявителем судебные акты приняты с учетом конкретных фактических обстоятельств спора и предоставленных по делу доказательств.
С учетом всех изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.
Нормы материального права были правильно применены судом первой инстанции. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, судом не установлено.
Апелляционной инстанцией рассмотрены доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2014 г. по делу N А40-68955/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Н.О.ОКУЛОВА
Судьи
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
Е.А.СОЛОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)