Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,
судей Александрова В.А., Тимченко О.Х.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаовым Т.Д.,
при участии:
от истца - представителя Генераловой В.И. (доверенность от 05.12.2012), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Ростова-на-Дону
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 29 марта 2013 года по делу N А53-36304/2012
по иску общества с ограниченной ответственностью ТОЦ "Нахичеванские линии"
к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области,
при участии третьих лиц - Правительства Ростовской области, администрации г. Ростова-на-Дону, Шипиловой Т.Г., Розина Г.Ф., Розина В.Г., Задириенко А.М., Клунникова Д.А., Зеленского А.С., Ивановой Е.П.,
об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной,
принятое судьей Палий Ю.А.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью ТОЦ "Нахичеванские линии" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 16 995 кв. м с кадастровым номером 61:44:0032238:0002, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 40-я линия, 5/64, в размере рыночной стоимости равной 31 015 875 рублей (уточненные требования).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Ростовской области, администрация города Ростова-на-Дону.
Решением арбитражного суда от 29.03.2013 исковые требования удовлетворены.
Администрация города Ростова-на-Дону обжаловала решение суда в порядке главы 34 АПК РФ, просила решение суда отменить, в иске отказать.
Апелляционная жалоба мотивирована неприменимостью к рассматриваемым отношениям положений Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ и отдельные законодательные акты РФ", изменение кадастровой стоимости должно быть направлено на будущее время, в целях внесения новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости размер кадастровой стоимости должен определяться на момент рассмотрения спора в суде. Рыночная стоимость земельного участка должна быть определена на момент рассмотрения спора. В результате удовлетворения иска возможен перерасчет земельного налога и возврат излишне уплаченных платежей из местного бюджета.
Определением от 13.06.2013 производство по делу было приостановлено до принятия постановления Президиума ВАС РФ по делу N А11-5098/2010.
После возобновления производства по делу апелляционным судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 61:44:0032238:0002 находится в общей долевой собственности истца и Шипиловой Т.Г., Розина Г.Ф., Розина В.Г., Задиренко А.М., Клунникова Д.А., Зеленского А.С., Ивановой Е.П., Шипиловой Т.Г. В письменном пояснении, подписанном всеми перечисленными гражданами, они поддержали решение суда первой инстанции и в жалобе просили отказать.
Определением от 09.12.2013 апелляционный суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, Шипилову Татьяну Григорьевну, Розина Григория Федоровича, Розина Вадима Григорьевича, Задириенко Александра Михайловича, Клунникова Дмитрия Алексеевича, Зеленского Андрея Станиславовича, Иванову Елену Петровну.
От указанных граждан поступило подписанное ими заявление, в котором они сообщили, что уведомлены о привлечении их в качестве третьих лиц, извещены о судебном заседании апелляционного суда, с вынесенным решением суда согласны в полном объеме, в жалобе просили отказать.
В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель истца просил решение суда оставить без изменения. Остальные участвующие в деле лица явки представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения жалобы и принятия иного судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-офисный центр "Нахичеванские линии" на праве собственности принадлежат 213/1000 доли земельного участка площадью 16995 кв. м, с кадастровым номером 61:44:032238:0002, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 40-я линия, 5/64. Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 01.03.2011 кадастровая стоимость спорного земельного участка составила 181 461 053 рублей 40 копеек. По результатам проведения судебной экспертизы (заключение эксперта N 27-Э от 22.02.2013) рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2007 определена в размере 31 015 875 рублей. Рыночная стоимость спорного земельного участка определена экспертом общества с ограниченной ответственностью "Система независимой оценки" по состоянию на 01.01.2007, дату проведения государственной кадастровой оценки земель. Поскольку истец является собственником земельного участка, суд пришел к выводу, что необоснованно завышенная кадастровая стоимость земельного участка нарушает права истца как плательщика земельного налога.
В постановлении от 25.06.2013 N 10761/11 Президиум ВАС РФ сформулировал следующую правовую позицию. Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено прежде всего на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно, на произвольную дату. Именно поэтому статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности прямо предусмотрено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость; основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. К заявлению о пересмотре кадастровой стоимости необходимо приложить отчет о рыночной стоимости объекта в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости. Закон об оценочной деятельности прямо не называет ту дату, которую следует считать датой установления кадастровой стоимости. Однако, принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Закона об оценочной деятельности, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана в вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (приказ Минэкономразвития РФ от 29.07.2011 N 382 "Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости"). В случае отсутствия такой даты в отчете оценщика она может быть установлена исходя из сведений, содержащихся в акте органа исполнительной власти субъекта, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки. На эту же дату необходимо определять и рыночную стоимость тех объектов недвижимости, сведения о которых не были внесены в кадастр на момент формирования перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, в частности вновь образуемых земельных участков. При этом то обстоятельство, что рыночная стоимость объекта недвижимости доказывается истцом и устанавливается решением суда на дату определения кадастровой стоимости этого объекта, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости. Сформулированная в настоящем деле правовая позиция о том, что рыночная стоимость объекта должна быть доказана истцом на ту же дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, подлежит применению судами в делах, по которым к моменту опубликования настоящего постановления не вынесено решение судом первой инстанции.
В постановлении от 28.06.2011 N 913/11 Президиум ВАС РФ сформировал следующий правовой подход. В силу пункта 3 статьи 3 Налогового кодекса налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав. Права общества, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка. Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) были внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ), в который была включена глава III.1. "Государственная кадастровая оценка", устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения. Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период) предусматривал, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости. В настоящее время пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса действует в редакции Закона N 167-ФЗ, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости. При этом нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, также указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью. Согласно пункту 10 федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости" (ФСО N 2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 255 (в редакции, действовавшей в спорный период), при определении кадастровой стоимости объекта оценки определяется методами массовой оценки рыночная стоимость, установленная и утвержденная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки. Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы о недопустимости определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из рыночной его стоимости, о неверном определении даты установления рыночной стоимости земельного участка, о возможности возврата денежных средств из бюджета несостоятельны и противоречат приведенным позициям Президиума ВАС РФ.
Судебная экспертиза, установившая рыночную стоимость земельного участка, заявителем жалобы не опровергнута. Иной размер рыночной стоимости земельного участка не доказан. Заявитель жалобы также не учитывает, что полный отказ в иске в данной ситуации недопустим, поскольку иск об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной его стоимости носит преобразовательный характер.
При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда и принятия иного судебного акта. В апелляционной жалобе надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 29 марта 2013 года по делу N А53-36304/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
Судьи
В.А.АЛЕКСАНДРОВ
О.Х.ТИМЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.12.2013 N 15АП-6881/2013 ПО ДЕЛУ N А53-36304/2012
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 декабря 2013 г. N 15АП-6881/2013
Дело N А53-36304/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,
судей Александрова В.А., Тимченко О.Х.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаовым Т.Д.,
при участии:
от истца - представителя Генераловой В.И. (доверенность от 05.12.2012), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Ростова-на-Дону
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 29 марта 2013 года по делу N А53-36304/2012
по иску общества с ограниченной ответственностью ТОЦ "Нахичеванские линии"
к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области,
при участии третьих лиц - Правительства Ростовской области, администрации г. Ростова-на-Дону, Шипиловой Т.Г., Розина Г.Ф., Розина В.Г., Задириенко А.М., Клунникова Д.А., Зеленского А.С., Ивановой Е.П.,
об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной,
принятое судьей Палий Ю.А.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью ТОЦ "Нахичеванские линии" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 16 995 кв. м с кадастровым номером 61:44:0032238:0002, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 40-я линия, 5/64, в размере рыночной стоимости равной 31 015 875 рублей (уточненные требования).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Ростовской области, администрация города Ростова-на-Дону.
Решением арбитражного суда от 29.03.2013 исковые требования удовлетворены.
Администрация города Ростова-на-Дону обжаловала решение суда в порядке главы 34 АПК РФ, просила решение суда отменить, в иске отказать.
Апелляционная жалоба мотивирована неприменимостью к рассматриваемым отношениям положений Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ и отдельные законодательные акты РФ", изменение кадастровой стоимости должно быть направлено на будущее время, в целях внесения новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости размер кадастровой стоимости должен определяться на момент рассмотрения спора в суде. Рыночная стоимость земельного участка должна быть определена на момент рассмотрения спора. В результате удовлетворения иска возможен перерасчет земельного налога и возврат излишне уплаченных платежей из местного бюджета.
Определением от 13.06.2013 производство по делу было приостановлено до принятия постановления Президиума ВАС РФ по делу N А11-5098/2010.
После возобновления производства по делу апелляционным судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 61:44:0032238:0002 находится в общей долевой собственности истца и Шипиловой Т.Г., Розина Г.Ф., Розина В.Г., Задиренко А.М., Клунникова Д.А., Зеленского А.С., Ивановой Е.П., Шипиловой Т.Г. В письменном пояснении, подписанном всеми перечисленными гражданами, они поддержали решение суда первой инстанции и в жалобе просили отказать.
Определением от 09.12.2013 апелляционный суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, Шипилову Татьяну Григорьевну, Розина Григория Федоровича, Розина Вадима Григорьевича, Задириенко Александра Михайловича, Клунникова Дмитрия Алексеевича, Зеленского Андрея Станиславовича, Иванову Елену Петровну.
От указанных граждан поступило подписанное ими заявление, в котором они сообщили, что уведомлены о привлечении их в качестве третьих лиц, извещены о судебном заседании апелляционного суда, с вынесенным решением суда согласны в полном объеме, в жалобе просили отказать.
В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель истца просил решение суда оставить без изменения. Остальные участвующие в деле лица явки представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения жалобы и принятия иного судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-офисный центр "Нахичеванские линии" на праве собственности принадлежат 213/1000 доли земельного участка площадью 16995 кв. м, с кадастровым номером 61:44:032238:0002, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 40-я линия, 5/64. Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 01.03.2011 кадастровая стоимость спорного земельного участка составила 181 461 053 рублей 40 копеек. По результатам проведения судебной экспертизы (заключение эксперта N 27-Э от 22.02.2013) рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2007 определена в размере 31 015 875 рублей. Рыночная стоимость спорного земельного участка определена экспертом общества с ограниченной ответственностью "Система независимой оценки" по состоянию на 01.01.2007, дату проведения государственной кадастровой оценки земель. Поскольку истец является собственником земельного участка, суд пришел к выводу, что необоснованно завышенная кадастровая стоимость земельного участка нарушает права истца как плательщика земельного налога.
В постановлении от 25.06.2013 N 10761/11 Президиум ВАС РФ сформулировал следующую правовую позицию. Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено прежде всего на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно, на произвольную дату. Именно поэтому статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности прямо предусмотрено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость; основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. К заявлению о пересмотре кадастровой стоимости необходимо приложить отчет о рыночной стоимости объекта в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости. Закон об оценочной деятельности прямо не называет ту дату, которую следует считать датой установления кадастровой стоимости. Однако, принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Закона об оценочной деятельности, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана в вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (приказ Минэкономразвития РФ от 29.07.2011 N 382 "Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости"). В случае отсутствия такой даты в отчете оценщика она может быть установлена исходя из сведений, содержащихся в акте органа исполнительной власти субъекта, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки. На эту же дату необходимо определять и рыночную стоимость тех объектов недвижимости, сведения о которых не были внесены в кадастр на момент формирования перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, в частности вновь образуемых земельных участков. При этом то обстоятельство, что рыночная стоимость объекта недвижимости доказывается истцом и устанавливается решением суда на дату определения кадастровой стоимости этого объекта, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости. Сформулированная в настоящем деле правовая позиция о том, что рыночная стоимость объекта должна быть доказана истцом на ту же дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, подлежит применению судами в делах, по которым к моменту опубликования настоящего постановления не вынесено решение судом первой инстанции.
В постановлении от 28.06.2011 N 913/11 Президиум ВАС РФ сформировал следующий правовой подход. В силу пункта 3 статьи 3 Налогового кодекса налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав. Права общества, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка. Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) были внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ), в который была включена глава III.1. "Государственная кадастровая оценка", устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения. Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период) предусматривал, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости. В настоящее время пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса действует в редакции Закона N 167-ФЗ, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости. При этом нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, также указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью. Согласно пункту 10 федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости" (ФСО N 2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 255 (в редакции, действовавшей в спорный период), при определении кадастровой стоимости объекта оценки определяется методами массовой оценки рыночная стоимость, установленная и утвержденная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки. Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы о недопустимости определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из рыночной его стоимости, о неверном определении даты установления рыночной стоимости земельного участка, о возможности возврата денежных средств из бюджета несостоятельны и противоречат приведенным позициям Президиума ВАС РФ.
Судебная экспертиза, установившая рыночную стоимость земельного участка, заявителем жалобы не опровергнута. Иной размер рыночной стоимости земельного участка не доказан. Заявитель жалобы также не учитывает, что полный отказ в иске в данной ситуации недопустим, поскольку иск об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной его стоимости носит преобразовательный характер.
При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда и принятия иного судебного акта. В апелляционной жалобе надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 29 марта 2013 года по делу N А53-36304/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
Судьи
В.А.АЛЕКСАНДРОВ
О.Х.ТИМЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)