Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2014 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Забайкальскому краю на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 июня 2014 года по делу N А78-4102/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Забайкальскому краю к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению Центру развития ребенка - детскому саду "Багульник" городского округа "Поселок Агинское" о взыскании штрафа, предусмотренного ст. 119 Налогового кодекса РФ, за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 1 квартал 2013 года в размере 2000 руб.,
(суд первой инстанции - О.В. Новиченко),
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: Баранов Е.А. (доверенность от 22.01.2014);
- от заинтересованного лица: не явился, извещен;
- установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Забайкальскому краю (ОГРН 1048080011957, ИНН 8001009770, место нахождения: 687000, Забайкальский край, Агинский р-н, пгт. Агинское, ул. Комсомольская, 24, далее - налоговый орган, инспекция, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению Центру развития ребенка - детскому саду "Багульник" городского округа "Поселок Агинское" (ОГРН 1068080006060, ИНН 8001011747, место нахождения: 687000, Забайкальский край, Агинский р-н, пгт. Агинское, ул. Комсомольская, 12, далее - учреждение, детский сад, налогоплательщик) о взыскании штрафа, предусмотренного ст. 119 Налогового кодекса РФ, за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 1 квартал 2013 года в размере 2000 руб.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края в удовлетворении заявленных требований отказано. В обосновании суд первой инстанции указал, что принимая во внимание приведенный правовой подход Пленума ВАС РФ, и учитывая, что учреждением в налоговый орган была представлена налоговая декларация (налоговый расчет) по налогу на прибыль организаций за 1 квартал 2013 года (то есть за отчетный период), и которая, по сути, отвечает признакам расчета авансового платежа по налогу на прибыль организаций, а не налоговой декларации, представляемой по итогам налогового периода, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемая санкция по п. 1 ст. 119 НК РФ в данном случае не могла быть применена в отношении учреждения, допустившего несвоевременное представление такой налоговой декларации (налогового расчета) по налогу на прибыль организаций за 1 квартал 2013 года.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 июня 2014 года по делу А78-4102/2014 и принять по делу новой судебный акт об удовлетворении заявленных требований Межрайонной ИФНС России N 1 по Забайкальскому краю. Полагает, что обязанность представления налогоплательщиком налоговой декларации по налогу на прибыль организаций по итогам как налогового, так и отчетного периодов прямо установлена главой 25 Кодекса, в то время как представление расчета авансового платежа по налогу на прибыль за отчетные периоды ни Кодексом, ни иными актами налогового законодательства не определено. Таким образом, толкование понятия "налоговая декларация, представляемая за отчетный период" как расчета авансового платежа не основано на положениях Кодекса. Следовательно, в случае представления такой налоговой декларации с нарушением срока, установленного пунктом 3 статьи 289 Кодекса, наступают последствия, предусмотренные статьей 119 Кодекса. Также налоговый орган полагает, что разъяснения, данные в Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. N 57 учитывать нельзя, так как они даны после принятия налоговым органом решения.
О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 18.07.2014, 08.08.2014.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2014 года судебное заседание было отложено до 11 сентября 2014 года до 17 часов 30 минут.
Представитель налогового органа в судебном заседании дал пояснения согласно доводам апелляционной жалобы. Просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Учреждение представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом.
Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Забайкальскому краю зарегистрирована в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц 24.12.2004 за ОГРН 1048080011957, ИНН 8001009770, место нахождения: 687000, Забайкальский край, Агинский р-н, пгт. Агинское, ул. Комсомольская, 24.
Муниципальное дошкольное образовательное учреждение Центр развития ребенка - детский сад "Багульник" городского округа "Поселок Агинское" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 1068080006060, ИНН 8001011747, место нахождения: 687000, Забайкальский край, Агинский р-н, пгт. Агинское, ул. Комсомольская, 12, является организацией, которой открыт лицевой счет (т. 1 л.д. 7).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, налогоплательщиком 30.04.2013 в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 1 квартал 2013 года, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате за декларируемый налоговый период, составила 0 рублей.
Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 1 квартал 2013 года (т. 1 л.д. 8-15), в ходе которой установлен факт представления налоговой декларации с нарушением установленного статьей 174 Налогового кодекса РФ срока, что отражено в акте камеральной налоговой проверки N 11640 от 31.05.2013 (л.д. 18-19, далее - акт проверки). Уведомлением N 9-34/6814 от 27.06.2013 налогоплательщик вызван для участия в рассмотрения материалов проверки.
По результатам проверки заместителем начальника Межрайонной ИФНС России N 1 по Забайкальскому краю принято решение N 13871 от 10.07.2013 (л.д. 25-27, далее - решение) о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за непредставление организацией в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета в виде взыскания штрафа в сумме 2000 рублей в соответствии со статьей 119 Налогового кодекса РФ с учетом пункта 2 статьи 112, пункта 4 статьи 114 Налогового кодекса РФ.
На основании решения выставлено требование от 12.08.2013 N 1576 (л.д. 28, далее - требование) об уплате штрафа в сумме 2000 рублей со сроком исполнения до 30.11.2013. Требование направлено налогоплательщику заказным письмом.
В связи с неисполнением требования налоговый орган обратился в арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о взыскании санкции.
Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратилось в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя налогового органа в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.
Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.
Согласно пункту 4 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают, в частности, дела о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
В соответствии с частью 1 статьи 213 АПК РФ государственные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания. Налогоплательщик является организацией, которой открыт лицевой счет, и, следовательно, в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в судебном порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса РФ налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании штрафов с организации и индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 настоящего Кодекса.
Заявление о взыскании штрафа с организации или индивидуального предпринимателя в случаях, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 2 статьи 45 настоящего Кодекса, может быть подано налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате штрафа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи указанного искового заявления может быть восстановлен судом.
Согласно пункту 31 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 судам надлежит иметь в виду, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами НК РФ.
Исходя из указанных норм, суд первой инстанции пришел к выводу, что налоговым органом совокупный срок на взыскание в судебном порядке штрафа в размере 2000 руб. за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 1 квартал 2013 года по п. 1 ст. 119 НК РФ не пропущен, а ходатайство о восстановлении срока не подлежит рассмотрению.
Апелляционный суд полагает, что в данном случае налоговым органом фактически проверка не проводилась, поскольку из акта проверки не следует, что налоговым органом совершались какие-либо проверочные мероприятия, а факт пропуска срока подачи декларации за 1 квартал 2013 г. усматривается непосредственно в момент ее подачи. Таким образом, налоговый орган должен был действовать в рамках ст. 101.4 НК РФ (п. 37 Постановления Пленума ВАС РФ N 57 от 30.07.2013 г.).
Вместе с тем, апелляционный суд, исходя из сроков, установленных ст. ст. 46, 69, 70, 101.4, 115 НК РФ, а также из срока на исполнение требования, установленного налоговым органом, приходит к выводу, что срок на обращение в суд истекал не ранее 30.04.2014 г. Налоговый орган обратился в суд с заявлением 25.04.2014 г., то есть срок на обращение в суд не пропущен.
В силу пункта 1 статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Согласно пункту 5 статьи 23 Налогового кодекса РФ за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу статьи 106 Налогового кодекса РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.
В соответствии с пунктом 1 статьи 108 Налогового кодекса РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.
Пунктами 1 и 2 статьи 109 Налогового кодекса РФ установлено, что лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения и при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения.
Согласно пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.
В силу пункта 6 статьи 80 Налогового кодекса РФ налоговая декларация представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.
Согласно статье 285 Налогового кодекса РФ налоговым периодом по налогу на прибыль организаций признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. Отчетными периодами для налогоплательщиков, исчисляющих ежемесячные авансовые платежи исходя из фактически полученной прибыли, признаются месяц, два месяца, три месяца и так далее до окончания календарного года.
В соответствии с пунктом 3 статьи 289 Налогового кодекса РФ налогоплательщики (налоговые агенты) представляют налоговые декларации (налоговые расчеты) не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода.
В силу пункта 4 статьи 289 Налогового кодекса РФ налоговые декларации (налоговые расчеты) по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками (налоговыми агентами) не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Как правильно указывает суд первой инстанции, налоговая декларация (налоговый расчет) по налогу на прибыль организаций за 1 квартал 2013 года была представлена заинтересованным лицом в налоговый орган 30.04.2013, что подтверждается квитанцией о приеме налоговой декларации, а потому, учитывая названные нормы права, а также положения статьи 6.1 Налогового кодекса РФ, имеются основания для вывода о том, что учреждением налоговая декларация (налоговый расчет) по налогу на прибыль организаций за 1 квартал 2013 года должна была быть представлена не позднее 29.04.2013, в связи с чем, она правильно расценена налоговым органом как поданная с нарушением установленного законом срока.
Согласно пункту 1 статьи 80 Налогового кодекса РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В этом же пункте раскрывается понятие "расчет авансового платежа" - это письменное заявление налогоплательщика о базе исчисления, об используемых льготах, исчисленной сумме авансового платежа и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты авансового платежа. Причем указано, что расчет авансового платежа представляется в случаях, предусмотренных НК РФ применительно к конкретному налогу.
В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума ВАС РФ N 57 от 30.07.2013 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" "из положений пункта 3 статьи 58 НК РФ вытекают существенные различия между налогом и авансовым платежом, то есть предварительным платежом по налогу, который в отличие от налога уплачивается не по итогам, а в течение налогового периода.
Соответственно, из взаимосвязанного толкования указанной нормы и пункта 1 статьи 80 Кодекса следует разграничение двух самостоятельных документов - налоговой декларации, представляемой по итогам налогового периода, и расчета авансового платежа, представляемого по итогам отчетного периода.
В связи с этим судам необходимо исходить из того, что установленной статьей 119 НК РФ ответственностью за несвоевременное представление налоговой декларации не охватываются деяния, выразившиеся в непредставлении либо в несвоевременном представлении по итогам отчетного периода расчета авансовых платежей, вне зависимости от того, как поименован этот документ в той или иной главе части второй Кодекса".
Как правильно указывает суд первой инстанции, указанным постановлением Пленума ВАС РФ была принципиально изменена практика применения налоговой нормы о налоговой декларации, представляемой за отчетный период по налогу на прибыль, ранее сформированная постановлением Президиума ВАС РФ от 12.10.2010 N 3299/10.
Принимая во внимание приведенный правовой подход Пленума ВАС РФ, и учитывая, что учреждением в налоговый орган была представлена налоговая декларация (налоговый расчет) по налогу на прибыль организаций за 1 квартал 2013 года (то есть за отчетный период), и которая, по сути, отвечает признакам расчета авансового платежа по налогу на прибыль организаций, а не налоговой декларации, представляемой по итогам налогового периода, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что рассматриваемая санкция по п. 1 ст. 119 НК РФ в данном случае не могла быть применена в отношении учреждения, допустившего несвоевременное представление такой налоговой декларации (налогового расчета) по налогу на прибыль организаций за 1 квартал 2013 года.
Доводы апелляционной жалобы о том, что разъяснения Пленума ВАС РФ N 57 от 30.07.2013 г. не подлежат применению, поскольку решение было вынесено ранее его издания, отклоняются, поскольку в данном постановлении изложено толкование норм права, с которым апелляционный суд согласен, а, кроме того, взыскание санкции происходит и судом первой инстанции дело рассмотрено после опубликования указанного постановления, а практика применения законодательства считается определенной именно с даты опубликования соответствующего разъяснения (п. 61.9 Регламента арбитражных судов, утвержденного Постановлением Пленума ВАС РФ от 05.06.1996 N 7).
На основании изложенного апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 июня 2014 года по делу N А78-4102/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Е.О.НИКИФОРЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.09.2014 ПО ДЕЛУ N А78-4102/2014
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 сентября 2014 г. по делу N А78-4102/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2014 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Забайкальскому краю на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 июня 2014 года по делу N А78-4102/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Забайкальскому краю к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению Центру развития ребенка - детскому саду "Багульник" городского округа "Поселок Агинское" о взыскании штрафа, предусмотренного ст. 119 Налогового кодекса РФ, за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 1 квартал 2013 года в размере 2000 руб.,
(суд первой инстанции - О.В. Новиченко),
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: Баранов Е.А. (доверенность от 22.01.2014);
- от заинтересованного лица: не явился, извещен;
- установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Забайкальскому краю (ОГРН 1048080011957, ИНН 8001009770, место нахождения: 687000, Забайкальский край, Агинский р-н, пгт. Агинское, ул. Комсомольская, 24, далее - налоговый орган, инспекция, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению Центру развития ребенка - детскому саду "Багульник" городского округа "Поселок Агинское" (ОГРН 1068080006060, ИНН 8001011747, место нахождения: 687000, Забайкальский край, Агинский р-н, пгт. Агинское, ул. Комсомольская, 12, далее - учреждение, детский сад, налогоплательщик) о взыскании штрафа, предусмотренного ст. 119 Налогового кодекса РФ, за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 1 квартал 2013 года в размере 2000 руб.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края в удовлетворении заявленных требований отказано. В обосновании суд первой инстанции указал, что принимая во внимание приведенный правовой подход Пленума ВАС РФ, и учитывая, что учреждением в налоговый орган была представлена налоговая декларация (налоговый расчет) по налогу на прибыль организаций за 1 квартал 2013 года (то есть за отчетный период), и которая, по сути, отвечает признакам расчета авансового платежа по налогу на прибыль организаций, а не налоговой декларации, представляемой по итогам налогового периода, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемая санкция по п. 1 ст. 119 НК РФ в данном случае не могла быть применена в отношении учреждения, допустившего несвоевременное представление такой налоговой декларации (налогового расчета) по налогу на прибыль организаций за 1 квартал 2013 года.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 июня 2014 года по делу А78-4102/2014 и принять по делу новой судебный акт об удовлетворении заявленных требований Межрайонной ИФНС России N 1 по Забайкальскому краю. Полагает, что обязанность представления налогоплательщиком налоговой декларации по налогу на прибыль организаций по итогам как налогового, так и отчетного периодов прямо установлена главой 25 Кодекса, в то время как представление расчета авансового платежа по налогу на прибыль за отчетные периоды ни Кодексом, ни иными актами налогового законодательства не определено. Таким образом, толкование понятия "налоговая декларация, представляемая за отчетный период" как расчета авансового платежа не основано на положениях Кодекса. Следовательно, в случае представления такой налоговой декларации с нарушением срока, установленного пунктом 3 статьи 289 Кодекса, наступают последствия, предусмотренные статьей 119 Кодекса. Также налоговый орган полагает, что разъяснения, данные в Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. N 57 учитывать нельзя, так как они даны после принятия налоговым органом решения.
О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 18.07.2014, 08.08.2014.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2014 года судебное заседание было отложено до 11 сентября 2014 года до 17 часов 30 минут.
Представитель налогового органа в судебном заседании дал пояснения согласно доводам апелляционной жалобы. Просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Учреждение представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом.
Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Забайкальскому краю зарегистрирована в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц 24.12.2004 за ОГРН 1048080011957, ИНН 8001009770, место нахождения: 687000, Забайкальский край, Агинский р-н, пгт. Агинское, ул. Комсомольская, 24.
Муниципальное дошкольное образовательное учреждение Центр развития ребенка - детский сад "Багульник" городского округа "Поселок Агинское" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 1068080006060, ИНН 8001011747, место нахождения: 687000, Забайкальский край, Агинский р-н, пгт. Агинское, ул. Комсомольская, 12, является организацией, которой открыт лицевой счет (т. 1 л.д. 7).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, налогоплательщиком 30.04.2013 в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 1 квартал 2013 года, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате за декларируемый налоговый период, составила 0 рублей.
Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 1 квартал 2013 года (т. 1 л.д. 8-15), в ходе которой установлен факт представления налоговой декларации с нарушением установленного статьей 174 Налогового кодекса РФ срока, что отражено в акте камеральной налоговой проверки N 11640 от 31.05.2013 (л.д. 18-19, далее - акт проверки). Уведомлением N 9-34/6814 от 27.06.2013 налогоплательщик вызван для участия в рассмотрения материалов проверки.
По результатам проверки заместителем начальника Межрайонной ИФНС России N 1 по Забайкальскому краю принято решение N 13871 от 10.07.2013 (л.д. 25-27, далее - решение) о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за непредставление организацией в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета в виде взыскания штрафа в сумме 2000 рублей в соответствии со статьей 119 Налогового кодекса РФ с учетом пункта 2 статьи 112, пункта 4 статьи 114 Налогового кодекса РФ.
На основании решения выставлено требование от 12.08.2013 N 1576 (л.д. 28, далее - требование) об уплате штрафа в сумме 2000 рублей со сроком исполнения до 30.11.2013. Требование направлено налогоплательщику заказным письмом.
В связи с неисполнением требования налоговый орган обратился в арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о взыскании санкции.
Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратилось в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя налогового органа в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.
Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.
Согласно пункту 4 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают, в частности, дела о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
В соответствии с частью 1 статьи 213 АПК РФ государственные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания. Налогоплательщик является организацией, которой открыт лицевой счет, и, следовательно, в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в судебном порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса РФ налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании штрафов с организации и индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 настоящего Кодекса.
Заявление о взыскании штрафа с организации или индивидуального предпринимателя в случаях, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 2 статьи 45 настоящего Кодекса, может быть подано налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате штрафа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи указанного искового заявления может быть восстановлен судом.
Согласно пункту 31 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 судам надлежит иметь в виду, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами НК РФ.
Исходя из указанных норм, суд первой инстанции пришел к выводу, что налоговым органом совокупный срок на взыскание в судебном порядке штрафа в размере 2000 руб. за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 1 квартал 2013 года по п. 1 ст. 119 НК РФ не пропущен, а ходатайство о восстановлении срока не подлежит рассмотрению.
Апелляционный суд полагает, что в данном случае налоговым органом фактически проверка не проводилась, поскольку из акта проверки не следует, что налоговым органом совершались какие-либо проверочные мероприятия, а факт пропуска срока подачи декларации за 1 квартал 2013 г. усматривается непосредственно в момент ее подачи. Таким образом, налоговый орган должен был действовать в рамках ст. 101.4 НК РФ (п. 37 Постановления Пленума ВАС РФ N 57 от 30.07.2013 г.).
Вместе с тем, апелляционный суд, исходя из сроков, установленных ст. ст. 46, 69, 70, 101.4, 115 НК РФ, а также из срока на исполнение требования, установленного налоговым органом, приходит к выводу, что срок на обращение в суд истекал не ранее 30.04.2014 г. Налоговый орган обратился в суд с заявлением 25.04.2014 г., то есть срок на обращение в суд не пропущен.
В силу пункта 1 статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Согласно пункту 5 статьи 23 Налогового кодекса РФ за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу статьи 106 Налогового кодекса РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.
В соответствии с пунктом 1 статьи 108 Налогового кодекса РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.
Пунктами 1 и 2 статьи 109 Налогового кодекса РФ установлено, что лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения и при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения.
Согласно пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.
В силу пункта 6 статьи 80 Налогового кодекса РФ налоговая декларация представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.
Согласно статье 285 Налогового кодекса РФ налоговым периодом по налогу на прибыль организаций признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. Отчетными периодами для налогоплательщиков, исчисляющих ежемесячные авансовые платежи исходя из фактически полученной прибыли, признаются месяц, два месяца, три месяца и так далее до окончания календарного года.
В соответствии с пунктом 3 статьи 289 Налогового кодекса РФ налогоплательщики (налоговые агенты) представляют налоговые декларации (налоговые расчеты) не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода.
В силу пункта 4 статьи 289 Налогового кодекса РФ налоговые декларации (налоговые расчеты) по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками (налоговыми агентами) не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Как правильно указывает суд первой инстанции, налоговая декларация (налоговый расчет) по налогу на прибыль организаций за 1 квартал 2013 года была представлена заинтересованным лицом в налоговый орган 30.04.2013, что подтверждается квитанцией о приеме налоговой декларации, а потому, учитывая названные нормы права, а также положения статьи 6.1 Налогового кодекса РФ, имеются основания для вывода о том, что учреждением налоговая декларация (налоговый расчет) по налогу на прибыль организаций за 1 квартал 2013 года должна была быть представлена не позднее 29.04.2013, в связи с чем, она правильно расценена налоговым органом как поданная с нарушением установленного законом срока.
Согласно пункту 1 статьи 80 Налогового кодекса РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В этом же пункте раскрывается понятие "расчет авансового платежа" - это письменное заявление налогоплательщика о базе исчисления, об используемых льготах, исчисленной сумме авансового платежа и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты авансового платежа. Причем указано, что расчет авансового платежа представляется в случаях, предусмотренных НК РФ применительно к конкретному налогу.
В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума ВАС РФ N 57 от 30.07.2013 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" "из положений пункта 3 статьи 58 НК РФ вытекают существенные различия между налогом и авансовым платежом, то есть предварительным платежом по налогу, который в отличие от налога уплачивается не по итогам, а в течение налогового периода.
Соответственно, из взаимосвязанного толкования указанной нормы и пункта 1 статьи 80 Кодекса следует разграничение двух самостоятельных документов - налоговой декларации, представляемой по итогам налогового периода, и расчета авансового платежа, представляемого по итогам отчетного периода.
В связи с этим судам необходимо исходить из того, что установленной статьей 119 НК РФ ответственностью за несвоевременное представление налоговой декларации не охватываются деяния, выразившиеся в непредставлении либо в несвоевременном представлении по итогам отчетного периода расчета авансовых платежей, вне зависимости от того, как поименован этот документ в той или иной главе части второй Кодекса".
Как правильно указывает суд первой инстанции, указанным постановлением Пленума ВАС РФ была принципиально изменена практика применения налоговой нормы о налоговой декларации, представляемой за отчетный период по налогу на прибыль, ранее сформированная постановлением Президиума ВАС РФ от 12.10.2010 N 3299/10.
Принимая во внимание приведенный правовой подход Пленума ВАС РФ, и учитывая, что учреждением в налоговый орган была представлена налоговая декларация (налоговый расчет) по налогу на прибыль организаций за 1 квартал 2013 года (то есть за отчетный период), и которая, по сути, отвечает признакам расчета авансового платежа по налогу на прибыль организаций, а не налоговой декларации, представляемой по итогам налогового периода, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что рассматриваемая санкция по п. 1 ст. 119 НК РФ в данном случае не могла быть применена в отношении учреждения, допустившего несвоевременное представление такой налоговой декларации (налогового расчета) по налогу на прибыль организаций за 1 квартал 2013 года.
Доводы апелляционной жалобы о том, что разъяснения Пленума ВАС РФ N 57 от 30.07.2013 г. не подлежат применению, поскольку решение было вынесено ранее его издания, отклоняются, поскольку в данном постановлении изложено толкование норм права, с которым апелляционный суд согласен, а, кроме того, взыскание санкции происходит и судом первой инстанции дело рассмотрено после опубликования указанного постановления, а практика применения законодательства считается определенной именно с даты опубликования соответствующего разъяснения (п. 61.9 Регламента арбитражных судов, утвержденного Постановлением Пленума ВАС РФ от 05.06.1996 N 7).
На основании изложенного апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 июня 2014 года по делу N А78-4102/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Е.О.НИКИФОРЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)