Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил земельный налог, пени и штраф за неполную уплату налога в связи с необоснованным исчислением обществом налога по земельным участкам на основании кадастровой стоимости, определенной вступившим в законную силу решением арбитражного суда.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2015 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Ермакова М.Н.
судей Егорова Е.И., Радюгиной Е.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи при участии в заседании: Земсковой О.Н.
от ОАО "Плодоовощ" 214019, г. Смоленск, ул. Крупской, д. 68 ОГРН 1026701435716 Борисова А.А. - представитель, дов. от 19.12.14 г. б/н
от ИФНС России по г. Смоленску 214018, г. Смоленск, пр-т Гагарина, д. 23а ОГРН 1106731005260 Гладковой О.А. - представитель, дов. от 08.07.15 г. N 07-03/020564
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Смоленской области кассационную жалобу ИФНС России по г. Смоленску на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.15 г. (судьи Н.В.Заикина, Н.В.Еремичева, В.Н.Стаханова) по делу N А62-6784/2014,
установил:
открытое акционерное общество "Плодоовощ" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по городу Смоленску (далее - налоговый орган) от 08.08.14 г. N 20730.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 05.02.15 г. в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.04.15 г. решение суда отменено, заявление Общества удовлетворено - оспариваемый ненормативный правовой акт признан недействительным.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Общество в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судами, оспариваемый ненормативный правовой акт принят налоговым органом по результатам рассмотрения материалов камеральной уточненной налоговой проверки декларации Общества по земельному налогу за 2013 год (акт от 27.06.14 г. N 25525). Основанием для начисления налога, соответствующей пени и применения налоговых санкций за неполную уплату налога явился вывод налогового органа о необоснованном исчислении Обществом налога по земельным участкам с кадастровыми номерами 67:27:0000000:350, 67:27:0030718:13, 67:27:0030718:17, 67:27:0030718:16, 67:27:0030718:11, 67:27:0030718:28, 67:27:0030718:29 за период с февраля по декабрь 2013 года на основании кадастровой стоимости, определенной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 18.12.12 г. по делу N А62-7571/2012.
Решением УФНС России по Смоленской области от 25.09.14 г. N 127 решение налогового органа было оставлено в силе, после чего Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.
Отказывая в удовлетворении заявления Общества, суд первой инстанции согласился с доводами налогового органа о том, что поскольку сведения о кадастровой стоимости спорных земельных участков, установленной решением Арбитражного суда Смоленской области от 18.12.12 г. по делу N А62-7571/2012, были внесены в государственный кадастр лишь 24.01.13 г., то они не могут применяться при расчете налога за февраль - декабрь 2013 года, поскольку по состоянию на 01.01.13 г. кадастровая стоимость спорных земельных участков не была изменена.
Отменяя решение суда и признавая решение налогового органа недействительным, суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Пунктами 1 и 2 ст. 390 НК РФ предусмотрено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельного участка, которая устанавливается в соответствии с земельным законодательством.
В соответствии с п. п. 1 и. 3 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.
Согласно п. 3 ст. 66 Земельного кодекса РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, названные нормы права допускают не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
Поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 18.12.12 г. по делу N А62-7571/2012 установлена рыночная стоимость принадлежащих Обществу земельных участков, орган кадастрового учета исполнил свою обязанность внести сведения о данной стоимости в кадастр с момента вступления решения суда в законную силу.
Вместе с тем, положения главы 31 НК РФ "Земельный налог" не содержат запрета на исчисление налога по конкретному объекту налогообложения с учетом времени действия различной кадастровой стоимости этого объекта в рамках одного налогового периода - данная правовая позиция изложена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.11.12 г. N 7701/12.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно признал оспариваемое решение налогового органа недействительным.
Доводы кассационной жалобы налогового органа основаны на ошибочном толковании норм материального права, поэтому они не могут являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,
постановил:
постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2015 года по делу N А62-6784/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России по г. Смоленску - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.
Председательствующий
М.Н.ЕРМАКОВ
Судьи
Е.И.ЕГОРОВ
Е.А.РАДЮГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 30.07.2015 N Ф10-2135/2015 ПО ДЕЛУ N А62-6784/2014
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил земельный налог, пени и штраф за неполную уплату налога в связи с необоснованным исчислением обществом налога по земельным участкам на основании кадастровой стоимости, определенной вступившим в законную силу решением арбитражного суда.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июля 2015 г. N Ф10-2135/2015
Дело N А62-6784/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2015 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Ермакова М.Н.
судей Егорова Е.И., Радюгиной Е.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи при участии в заседании: Земсковой О.Н.
от ОАО "Плодоовощ" 214019, г. Смоленск, ул. Крупской, д. 68 ОГРН 1026701435716 Борисова А.А. - представитель, дов. от 19.12.14 г. б/н
от ИФНС России по г. Смоленску 214018, г. Смоленск, пр-т Гагарина, д. 23а ОГРН 1106731005260 Гладковой О.А. - представитель, дов. от 08.07.15 г. N 07-03/020564
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Смоленской области кассационную жалобу ИФНС России по г. Смоленску на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.15 г. (судьи Н.В.Заикина, Н.В.Еремичева, В.Н.Стаханова) по делу N А62-6784/2014,
установил:
открытое акционерное общество "Плодоовощ" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по городу Смоленску (далее - налоговый орган) от 08.08.14 г. N 20730.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 05.02.15 г. в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.04.15 г. решение суда отменено, заявление Общества удовлетворено - оспариваемый ненормативный правовой акт признан недействительным.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Общество в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судами, оспариваемый ненормативный правовой акт принят налоговым органом по результатам рассмотрения материалов камеральной уточненной налоговой проверки декларации Общества по земельному налогу за 2013 год (акт от 27.06.14 г. N 25525). Основанием для начисления налога, соответствующей пени и применения налоговых санкций за неполную уплату налога явился вывод налогового органа о необоснованном исчислении Обществом налога по земельным участкам с кадастровыми номерами 67:27:0000000:350, 67:27:0030718:13, 67:27:0030718:17, 67:27:0030718:16, 67:27:0030718:11, 67:27:0030718:28, 67:27:0030718:29 за период с февраля по декабрь 2013 года на основании кадастровой стоимости, определенной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 18.12.12 г. по делу N А62-7571/2012.
Решением УФНС России по Смоленской области от 25.09.14 г. N 127 решение налогового органа было оставлено в силе, после чего Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.
Отказывая в удовлетворении заявления Общества, суд первой инстанции согласился с доводами налогового органа о том, что поскольку сведения о кадастровой стоимости спорных земельных участков, установленной решением Арбитражного суда Смоленской области от 18.12.12 г. по делу N А62-7571/2012, были внесены в государственный кадастр лишь 24.01.13 г., то они не могут применяться при расчете налога за февраль - декабрь 2013 года, поскольку по состоянию на 01.01.13 г. кадастровая стоимость спорных земельных участков не была изменена.
Отменяя решение суда и признавая решение налогового органа недействительным, суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Пунктами 1 и 2 ст. 390 НК РФ предусмотрено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельного участка, которая устанавливается в соответствии с земельным законодательством.
В соответствии с п. п. 1 и. 3 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.
Согласно п. 3 ст. 66 Земельного кодекса РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, названные нормы права допускают не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
Поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 18.12.12 г. по делу N А62-7571/2012 установлена рыночная стоимость принадлежащих Обществу земельных участков, орган кадастрового учета исполнил свою обязанность внести сведения о данной стоимости в кадастр с момента вступления решения суда в законную силу.
Вместе с тем, положения главы 31 НК РФ "Земельный налог" не содержат запрета на исчисление налога по конкретному объекту налогообложения с учетом времени действия различной кадастровой стоимости этого объекта в рамках одного налогового периода - данная правовая позиция изложена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.11.12 г. N 7701/12.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно признал оспариваемое решение налогового органа недействительным.
Доводы кассационной жалобы налогового органа основаны на ошибочном толковании норм материального права, поэтому они не могут являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,
постановил:
постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2015 года по делу N А62-6784/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России по г. Смоленску - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.
Председательствующий
М.Н.ЕРМАКОВ
Судьи
Е.И.ЕГОРОВ
Е.А.РАДЮГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)