Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Закутской С.А.,
судей Мизяк В.П., Мальцева С.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомадовой К.С.,
при участии в заседании:
- от истца - Иванова Ивана Федоровича: Полякова М.В., представитель по доверенности N 77 АБ 7433021 от 04.06.2015 г., паспорт;
- от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Реестр-РН" (ООО "Реестр-РН", ИНН 7705397301, ОГРН 1027700172818): представитель не явился, извещен;
- от ответчика - открытого акционерного общества "Быковский завод средств логического управления" (ОАО "ЛОГИКА", ИНН 5040009062, ОГРН 1035007900894): Поспеев Ю.В., представитель по доверенности N 50АА 6595907 от 07.04.2015 г., паспорт; Ждановский С.А., представитель по доверенности N 50АА 6595908 от 07.04.2015 г., паспорт;
- от третьего лица - Ивановой Ирины Арсентьевны: Полякова М.В., представитель по доверенности N 77АБ 7433022 от 04.06.2015 г., паспорт;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Иванова Ивана Федоровича на решение Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2015 года по делу N А41-19145/15, принятое судьей Агальцевой Ю.В., по иску Иванова Ивана Федоровича к обществу с ограниченной ответственностью "Реестр-РН" и открытому акционерному обществу "Быковский завод средств логического управления", при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Ивановой Ирины Арсентьевны, о признании истца акционером открытого акционерного общества "Быковский завод средств логического управления" и владельцем на праве собственности обыкновенных именных акций в количестве 3500 штук и привилегированных акций типа "А" в количестве 615 штук, обязании открытого акционерного общества "Быковский завод средств логического управления" предоставить в общество с ограниченной ответственностью "Реестр-РН" (ООО "Реестр-РН") документы, подтверждающие право собственности истца на обыкновенные именные акции общества в количестве 3500 штук и на привилегированные акции типа "А" в количестве 615 штук; обязании общество с ограниченной ответственностью "Реестр-РН" восстановить на лицевых счетах истца в реестре акционеров открытого акционерного общества "Быковский завод средств логического управления" регистрационные записи, подтверждающие право собственности истца на акции общества,
установил:
Иванов Иван Федорович (далее - истец, Иванов И.Ф.) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Реестр-РН" и открытому акционерному обществу "Быковский завод средств логического управления" (ОАО "ЛОГИКА") (с учетом уточнений в соответствии со ст. 49 АПК РФ) о признании истца акционером открытого акционерного общества "Быковский завод средств логического управления" и владельцем на праве собственности обыкновенных именных акций в количестве 3500 штук и привилегированных акций типа "А" в количестве 615 штук, обязании открытого акционерного общества "Быковский завод средств логического управления" предоставить в общество с ограниченной ответственностью "Реестр-РН" (ООО "Реестр-РН") документы, подтверждающие право собственности истца на обыкновенные именные акции общества в количестве 3500 штук и на привилегированные акции типа "А" в количестве 615 штук; обязании общество с ограниченной ответственностью "Реестр-РН" восстановить на лицевых счетах истца в реестре акционеров открытого акционерного общества "Быковский завод средств логического управления" регистрационные записи, подтверждающие право собственности истца на акции общества (т. 1 л.д. 5 - 9, 98).
Арбитражный суд Московской области решением от 29 мая 2015 года отказал в удовлетворении заявленных требований (т. 2 л.д. 19).
Не согласившись с данным судебным актом, Иванов Иван Федорович обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильным применением норм процессуального и материального права.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ООО "Реестр-РН", извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование заявленных требований истец указал, что Иванов И.Ф. владеет на праве собственности акциями ОАО "ЛОГИКА", что подтверждается сертификатами, представленными в материалы дела.
Согласно полученной Ивановой И.А. выписке из реестра владельцев именных ценных бумаг о состоянии лицевого счета зарегистрированного лица N ЦО-СВР-14-И/16381 и N ЦО-СВР-14-И/16382 от 26 декабря 2014 года, по состоянию на 24 декабря 2014 года на лицевых счетах N 807 и N 1543 Иванова И.Ф. вышеуказанные ценные бумаги отсутствуют.
Заявитель считает, что в связи с тем, что до октября 2014 года реестродержателем своих акций являлся сам эмитент (ОАО "ЛОГИКА"), а после изменений действующего законодательства, когда функции реестродержателя с октября 2014 года могли выполнять только независимые регистраторы, ОАО "ЛОГИКА", передавая функции реестродержателя ООО "Реестр-РН", при передаче реестра могло сообщить ОАО "ЛОГИКА" недостоверные сведения и/или передать неполные сведения относительно передаваемого реестра и акционеров.
Поскольку, по мнению истца, право собственности на акции Ивановым И.Ф. не было утрачено, Иванов И.Ф. обратился к ответчикам с требованием о восстановлении на его лицевом счете записи о владении Ивановым И.Ф. на праве собственности спорными акциями либо предоставлении истцу мотивированного отказа в выполнении данного требования.
В связи с тем, что ответчики оставили данное требование без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с данным исковым заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что правовые основания для признания права собственности истца на акции у суда отсутствуют, при этом истцом при наличии неоспоренного договора купли-продажи акций избран ненадлежащий способ защиты права.
Кроме того, суд первой инстанции указал, что фактически заявленное истцом требование является требованием виндикационного характера, поскольку предполагает истребование спорных акций у того лица, кому они принадлежат в настоящее время.
В противном случае будет изменено общее количество акций, составляющих уставный капитал общества - эмитента, а такой способ увеличения уставного капитала законодательством не предусмотрен.
Истец, оспаривая решение суда первой инстанции, указывает, что суд отказал Иванову И.Ф. в защите прав акционера в связи с наличием договора купли-продажи акций, при этом сам договор и его действительность судом не исследовались.
Кроме того, по мнению заявителя, данный договор отражает сделку не по всем спорным акциям.
Также истец сослался на то обстоятельство, что суд первой инстанции не учел, что истец не знал, что он не является акционером ОАО "ЛОГИКА" с 2008 года.
В судебном заседании представитель Иванова И.Ф. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель Ивановой И.А. поддержал позицию истца.
Представитель ОАО "ЛОГИКА" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда не подлежит отмене по следующим обстоятельствам.
К ценным бумагам в соответствии со ст. 143 ГК РФ относятся: государственная облигация, облигация, вексель, чек, депозитный и сберегательный сертификаты, банковская сберегательная книжка на предъявителя, коносамент, акция, приватизированные ценные бумаги и другие документы, которые законами о ценных бумагах или в установленном ими порядке отнесены к числу ценных бумаг.
Заявленное истцом требование является иском о признании права собственности на бездокументарные акции, учитываемые посредством записей на лицевом счете, который ведется регистратором.
Согласно ст. 29 ФЗ "О рынке ценных бумаг" право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесений приходной записи по лицевому счету приобретателя.
Предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу.
Право собственности является вещным правом и условием предъявления такого иска является отсутствие обязательственных отношений между истцом и ответчиком, иными словами, стороны спора не должны иметь иной связи, кроме самой вещи.
Согласно п. 1 ст. 149 ГК РФ порядок официальной фиксации прав и правообладателей, порядок документального подтверждения записей и порядок совершения операций с бездокументарными ценными бумагами определяются законом или в установленном им порядке.
В соответствии с п. 2 ст. 149 ГК РФ учет прав на бездокументарные ценные бумаги осуществляется путем внесения записей по счетам лицом, действующим по поручению лица, обязанного по ценной бумаге, либо лицом, действующим на основании договора с правообладателем или иным лицом, которое в соответствии с законом осуществляет права по ценной бумаге.
На основании ст. 28 ФЗ "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра.
Таким образом, собственником акций является лицо, на лицевом счете которого имеются соответствующие сведения.
Учет прав на акции ОАО "ЛОГИКА" осуществляет регистратор ООО "Реестр-РН".
Согласно выписке из реестра владельцев именных ценных бумаг о состоянии лицевого счета по состоянию на 24 декабря 2014 года на лицевых счетах N 807 и N 1543 Иванова И.Ф. спорные ценные бумаги отсутствуют.
Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Поскольку в данном случае в качестве основания перехода права собственности на спорные акции ответчиком представлен договор от 10 октября 2008 года купли-продажи акций, а истец в нарушение требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ не доказал порочности данной сделки, в частности, по мотиву отсутствия надлежащего волеизъявления и неподписания договора (ст. ст. 168, 209 ГК РФ), суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об избрании истцом ненадлежащего способа защиты.
Фактически заявленное истцом требование является требованием виндикационного характера, поскольку предполагает истребование спорных акций у того лица, кому они принадлежат в настоящее время.
В противном случае будет изменено общее количество акций, составляющих уставный капитал общества - эмитента, а такой способ увеличения уставного капитала законодательством, как правильно указал суд первой инстанции, не предусмотрен.
Договор N 433 купли-продажи акций от 10 октября 2008 года его сторонами не оспорен, в установленном законом порядке недействительным не признан.
С учетом предмета заявленных требований данный договор не мог быть самостоятельно оценен судом первой инстанции на предмет его оспоримости.
Учитывая вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права.
Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции при разрешении спора выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела, а также правильно применил нормы материального права, в связи с чем основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.
Руководствуясь статьями 266, 268, ч. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2015 года по делу N А41-19145/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
С.А.ЗАКУТСКАЯ
Судьи
В.П.МИЗЯК
С.В.МАЛЬЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.09.2015 N 10АП-8873/2015 ПО ДЕЛУ N А41-19145/15
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2015 г. по делу N А41-19145/15
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Закутской С.А.,
судей Мизяк В.П., Мальцева С.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомадовой К.С.,
при участии в заседании:
- от истца - Иванова Ивана Федоровича: Полякова М.В., представитель по доверенности N 77 АБ 7433021 от 04.06.2015 г., паспорт;
- от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Реестр-РН" (ООО "Реестр-РН", ИНН 7705397301, ОГРН 1027700172818): представитель не явился, извещен;
- от ответчика - открытого акционерного общества "Быковский завод средств логического управления" (ОАО "ЛОГИКА", ИНН 5040009062, ОГРН 1035007900894): Поспеев Ю.В., представитель по доверенности N 50АА 6595907 от 07.04.2015 г., паспорт; Ждановский С.А., представитель по доверенности N 50АА 6595908 от 07.04.2015 г., паспорт;
- от третьего лица - Ивановой Ирины Арсентьевны: Полякова М.В., представитель по доверенности N 77АБ 7433022 от 04.06.2015 г., паспорт;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Иванова Ивана Федоровича на решение Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2015 года по делу N А41-19145/15, принятое судьей Агальцевой Ю.В., по иску Иванова Ивана Федоровича к обществу с ограниченной ответственностью "Реестр-РН" и открытому акционерному обществу "Быковский завод средств логического управления", при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Ивановой Ирины Арсентьевны, о признании истца акционером открытого акционерного общества "Быковский завод средств логического управления" и владельцем на праве собственности обыкновенных именных акций в количестве 3500 штук и привилегированных акций типа "А" в количестве 615 штук, обязании открытого акционерного общества "Быковский завод средств логического управления" предоставить в общество с ограниченной ответственностью "Реестр-РН" (ООО "Реестр-РН") документы, подтверждающие право собственности истца на обыкновенные именные акции общества в количестве 3500 штук и на привилегированные акции типа "А" в количестве 615 штук; обязании общество с ограниченной ответственностью "Реестр-РН" восстановить на лицевых счетах истца в реестре акционеров открытого акционерного общества "Быковский завод средств логического управления" регистрационные записи, подтверждающие право собственности истца на акции общества,
установил:
Иванов Иван Федорович (далее - истец, Иванов И.Ф.) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Реестр-РН" и открытому акционерному обществу "Быковский завод средств логического управления" (ОАО "ЛОГИКА") (с учетом уточнений в соответствии со ст. 49 АПК РФ) о признании истца акционером открытого акционерного общества "Быковский завод средств логического управления" и владельцем на праве собственности обыкновенных именных акций в количестве 3500 штук и привилегированных акций типа "А" в количестве 615 штук, обязании открытого акционерного общества "Быковский завод средств логического управления" предоставить в общество с ограниченной ответственностью "Реестр-РН" (ООО "Реестр-РН") документы, подтверждающие право собственности истца на обыкновенные именные акции общества в количестве 3500 штук и на привилегированные акции типа "А" в количестве 615 штук; обязании общество с ограниченной ответственностью "Реестр-РН" восстановить на лицевых счетах истца в реестре акционеров открытого акционерного общества "Быковский завод средств логического управления" регистрационные записи, подтверждающие право собственности истца на акции общества (т. 1 л.д. 5 - 9, 98).
Арбитражный суд Московской области решением от 29 мая 2015 года отказал в удовлетворении заявленных требований (т. 2 л.д. 19).
Не согласившись с данным судебным актом, Иванов Иван Федорович обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильным применением норм процессуального и материального права.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ООО "Реестр-РН", извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование заявленных требований истец указал, что Иванов И.Ф. владеет на праве собственности акциями ОАО "ЛОГИКА", что подтверждается сертификатами, представленными в материалы дела.
Согласно полученной Ивановой И.А. выписке из реестра владельцев именных ценных бумаг о состоянии лицевого счета зарегистрированного лица N ЦО-СВР-14-И/16381 и N ЦО-СВР-14-И/16382 от 26 декабря 2014 года, по состоянию на 24 декабря 2014 года на лицевых счетах N 807 и N 1543 Иванова И.Ф. вышеуказанные ценные бумаги отсутствуют.
Заявитель считает, что в связи с тем, что до октября 2014 года реестродержателем своих акций являлся сам эмитент (ОАО "ЛОГИКА"), а после изменений действующего законодательства, когда функции реестродержателя с октября 2014 года могли выполнять только независимые регистраторы, ОАО "ЛОГИКА", передавая функции реестродержателя ООО "Реестр-РН", при передаче реестра могло сообщить ОАО "ЛОГИКА" недостоверные сведения и/или передать неполные сведения относительно передаваемого реестра и акционеров.
Поскольку, по мнению истца, право собственности на акции Ивановым И.Ф. не было утрачено, Иванов И.Ф. обратился к ответчикам с требованием о восстановлении на его лицевом счете записи о владении Ивановым И.Ф. на праве собственности спорными акциями либо предоставлении истцу мотивированного отказа в выполнении данного требования.
В связи с тем, что ответчики оставили данное требование без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с данным исковым заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что правовые основания для признания права собственности истца на акции у суда отсутствуют, при этом истцом при наличии неоспоренного договора купли-продажи акций избран ненадлежащий способ защиты права.
Кроме того, суд первой инстанции указал, что фактически заявленное истцом требование является требованием виндикационного характера, поскольку предполагает истребование спорных акций у того лица, кому они принадлежат в настоящее время.
В противном случае будет изменено общее количество акций, составляющих уставный капитал общества - эмитента, а такой способ увеличения уставного капитала законодательством не предусмотрен.
Истец, оспаривая решение суда первой инстанции, указывает, что суд отказал Иванову И.Ф. в защите прав акционера в связи с наличием договора купли-продажи акций, при этом сам договор и его действительность судом не исследовались.
Кроме того, по мнению заявителя, данный договор отражает сделку не по всем спорным акциям.
Также истец сослался на то обстоятельство, что суд первой инстанции не учел, что истец не знал, что он не является акционером ОАО "ЛОГИКА" с 2008 года.
В судебном заседании представитель Иванова И.Ф. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель Ивановой И.А. поддержал позицию истца.
Представитель ОАО "ЛОГИКА" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда не подлежит отмене по следующим обстоятельствам.
К ценным бумагам в соответствии со ст. 143 ГК РФ относятся: государственная облигация, облигация, вексель, чек, депозитный и сберегательный сертификаты, банковская сберегательная книжка на предъявителя, коносамент, акция, приватизированные ценные бумаги и другие документы, которые законами о ценных бумагах или в установленном ими порядке отнесены к числу ценных бумаг.
Заявленное истцом требование является иском о признании права собственности на бездокументарные акции, учитываемые посредством записей на лицевом счете, который ведется регистратором.
Согласно ст. 29 ФЗ "О рынке ценных бумаг" право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесений приходной записи по лицевому счету приобретателя.
Предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу.
Право собственности является вещным правом и условием предъявления такого иска является отсутствие обязательственных отношений между истцом и ответчиком, иными словами, стороны спора не должны иметь иной связи, кроме самой вещи.
Согласно п. 1 ст. 149 ГК РФ порядок официальной фиксации прав и правообладателей, порядок документального подтверждения записей и порядок совершения операций с бездокументарными ценными бумагами определяются законом или в установленном им порядке.
В соответствии с п. 2 ст. 149 ГК РФ учет прав на бездокументарные ценные бумаги осуществляется путем внесения записей по счетам лицом, действующим по поручению лица, обязанного по ценной бумаге, либо лицом, действующим на основании договора с правообладателем или иным лицом, которое в соответствии с законом осуществляет права по ценной бумаге.
На основании ст. 28 ФЗ "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра.
Таким образом, собственником акций является лицо, на лицевом счете которого имеются соответствующие сведения.
Учет прав на акции ОАО "ЛОГИКА" осуществляет регистратор ООО "Реестр-РН".
Согласно выписке из реестра владельцев именных ценных бумаг о состоянии лицевого счета по состоянию на 24 декабря 2014 года на лицевых счетах N 807 и N 1543 Иванова И.Ф. спорные ценные бумаги отсутствуют.
Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Поскольку в данном случае в качестве основания перехода права собственности на спорные акции ответчиком представлен договор от 10 октября 2008 года купли-продажи акций, а истец в нарушение требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ не доказал порочности данной сделки, в частности, по мотиву отсутствия надлежащего волеизъявления и неподписания договора (ст. ст. 168, 209 ГК РФ), суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об избрании истцом ненадлежащего способа защиты.
Фактически заявленное истцом требование является требованием виндикационного характера, поскольку предполагает истребование спорных акций у того лица, кому они принадлежат в настоящее время.
В противном случае будет изменено общее количество акций, составляющих уставный капитал общества - эмитента, а такой способ увеличения уставного капитала законодательством, как правильно указал суд первой инстанции, не предусмотрен.
Договор N 433 купли-продажи акций от 10 октября 2008 года его сторонами не оспорен, в установленном законом порядке недействительным не признан.
С учетом предмета заявленных требований данный договор не мог быть самостоятельно оценен судом первой инстанции на предмет его оспоримости.
Учитывая вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права.
Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции при разрешении спора выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела, а также правильно применил нормы материального права, в связи с чем основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.
Руководствуясь статьями 266, 268, ч. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2015 года по делу N А41-19145/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
С.А.ЗАКУТСКАЯ
Судьи
В.П.МИЗЯК
С.В.МАЛЬЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)