Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что ответчик, являясь генеральным директором предприятия, совершил сокрытие его денежных средств от налогообложения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Кориковой Н.И.
судей коллегии Малининой Л.Б. и Хамитовой С.В.
при секретаре Б.А.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика В. на решение Абатского районного суда <.......> от <.......>, которым постановлено:
"Иск прокурора Абатского района Тюменской области в интересах Российской Федерации в лице Межрайонной ИФНС России N 12 по Тюменской области к В. о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить
Взыскать с В. в доход федерального Бюджета Российской Федерации <.......> в возмещение вреда, причиненного преступлением: сокрытием денежных средств, за счет которых должно было быть произведено взыскание недоимки по налогам, в том числе: <.......>. налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент; <.......> - земельный налог по ставке 1,5%, зачисляемый в бюджет поселений; <.......> коп. транспортный налог с организаций; <.......>. ЕНДВ для отдельных видов деятельности.
Взыскать с В. в доход бюджета Абатского муниципального района государственную пошлину в размере <.......>".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кориковой Н.И., судебная коллегия
установила:
Прокурор Абатского района Тюменской области обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства (л.д. 61-67), в интересах Российской Федерации в лице Межрайонной ИФНС России N 12 по Тюменской области к В. о возмещении вреда, причиненного преступлением, ссылаясь на следующее:
В., являясь генеральным директором ООО "Абатскавтотранс", в период с 26.04.2011 года по 26.11.2013 года совершил сокрытие денежных средств ООО "Абатскавтотранс" от налогообложения в сумме <.......>, чем причинил предприятию ущерб в крупном размере. Приговором Абатского районного суда Тюменской области от 04 июля 2014 года В. осужден за совершение данного преступления, предусмотренного статьей 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Суд постановил вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик В.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение, ссылаясь на то, что в соответствии с действующим налоговым законодательством на него не может быть возложена обязанность по возмещению налога, обязанность по выплате которого несет юридическое лицо. Не учтено и то, что постановлением МИФНС России N 12 недоимка взыскана с ОАО "Абатскавтотранс", на основании постановления возбуждено исполнительное производство. Решением суда с него взыскана та же сумма, что приведет к двойному взысканию недоимки.
От прокурора и представителя истца Межрайонной ИФНС России N 12 по Тюменской области поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых они просят отказать в удовлетворении жалобы.
В судебном заседании в суде апелляционной инстанции прокурор Макарова Н.Т. и представители истца МИФНС России N 12 по Тюменской области Б.А.С. и К. просили отказать в удовлетворении жалобы, поддержали доводы возражений на жалобу.
Ответчик и его представитель в суд не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, как это предусмотрено частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Рассматривая спор в пределах заявленных требований о возмещении ущерба, причиненного преступлением, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, поскольку преступными действиями В., установленными вступившим в законную силу приговором суда, причинен ущерб бюджету Российской Федерации путем сокрытия денежных средств в сумме <.......> рублей от налогообложения, то в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации именно он, как физическое лицо, должен нести ответственность за возмещении ущерба; требование о взыскании с него, как физического лица, налога, обязанность по выплате которого возникла у ООО "Абатскавтотранс", не заявлено.
Выводы суда соответствуют закону, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым судом первой инстанции дана верная правовая оценка.
Так, в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Как следует из материалов дела, В. являлся генеральным директором ООО "Абатскавтотранс".
В настоящее время в Арбитражном суде Тюменской области решается вопрос о возбуждении в отношении ООО "Абатскавтотранс" процедуры банкротства (л.д. 34-35, 59).
Вступившим в законную силу приговором Абатского районного суда Тюменской области от 04 июля 2014 года установлено, что В., будучи генеральным директором ООО "Абатскавтотранс" умышленно совершил сокрытие денежных средств ООО "Абатскавтотранс" в сумме <.......> рублей, за счет которых должно было быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам, чем причинил ущерб бюджету в крупном размере.
В. признан виновным в совершении данного преступления, предусмотренного статьей 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <.......> рублей.
Согласно диспозиции ст. 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации состав преступления образует - сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и (или) сборам, совершенное собственником или руководителем организации либо иным лицом, выполняющим управленческие функции в этой организации, или индивидуальным предпринимателем в крупном размере.
В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ущерба, причиненного государству, в заявленном размере.
Доводы жалобы о несогласии с решением суда не могут быть приняты во внимание, т.к. повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении спора в суде первой инстанции, которой судом первой инстанции дана верная оценка, и основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, к чему, как указано, оснований не имеется.
Таким образом, апелляционная жалоба не содержит предусмотренных законом оснований для отмены решения суда и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Абатского районного суда Тюменской области от 09 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Н.И.КОРИКОВА
Судьи коллегии
Л.Б.МАЛИНИНА
С.В.ХАМИТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3158/2015
Требование: О возмещении вреда, причиненного преступлением.Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что ответчик, являясь генеральным директором предприятия, совершил сокрытие его денежных средств от налогообложения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2015 г. по делу N 33-3158/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Кориковой Н.И.
судей коллегии Малининой Л.Б. и Хамитовой С.В.
при секретаре Б.А.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика В. на решение Абатского районного суда <.......> от <.......>, которым постановлено:
"Иск прокурора Абатского района Тюменской области в интересах Российской Федерации в лице Межрайонной ИФНС России N 12 по Тюменской области к В. о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить
Взыскать с В. в доход федерального Бюджета Российской Федерации <.......> в возмещение вреда, причиненного преступлением: сокрытием денежных средств, за счет которых должно было быть произведено взыскание недоимки по налогам, в том числе: <.......>. налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент; <.......> - земельный налог по ставке 1,5%, зачисляемый в бюджет поселений; <.......> коп. транспортный налог с организаций; <.......>. ЕНДВ для отдельных видов деятельности.
Взыскать с В. в доход бюджета Абатского муниципального района государственную пошлину в размере <.......>".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кориковой Н.И., судебная коллегия
установила:
Прокурор Абатского района Тюменской области обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства (л.д. 61-67), в интересах Российской Федерации в лице Межрайонной ИФНС России N 12 по Тюменской области к В. о возмещении вреда, причиненного преступлением, ссылаясь на следующее:
В., являясь генеральным директором ООО "Абатскавтотранс", в период с 26.04.2011 года по 26.11.2013 года совершил сокрытие денежных средств ООО "Абатскавтотранс" от налогообложения в сумме <.......>, чем причинил предприятию ущерб в крупном размере. Приговором Абатского районного суда Тюменской области от 04 июля 2014 года В. осужден за совершение данного преступления, предусмотренного статьей 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Суд постановил вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик В.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение, ссылаясь на то, что в соответствии с действующим налоговым законодательством на него не может быть возложена обязанность по возмещению налога, обязанность по выплате которого несет юридическое лицо. Не учтено и то, что постановлением МИФНС России N 12 недоимка взыскана с ОАО "Абатскавтотранс", на основании постановления возбуждено исполнительное производство. Решением суда с него взыскана та же сумма, что приведет к двойному взысканию недоимки.
От прокурора и представителя истца Межрайонной ИФНС России N 12 по Тюменской области поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых они просят отказать в удовлетворении жалобы.
В судебном заседании в суде апелляционной инстанции прокурор Макарова Н.Т. и представители истца МИФНС России N 12 по Тюменской области Б.А.С. и К. просили отказать в удовлетворении жалобы, поддержали доводы возражений на жалобу.
Ответчик и его представитель в суд не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, как это предусмотрено частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Рассматривая спор в пределах заявленных требований о возмещении ущерба, причиненного преступлением, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, поскольку преступными действиями В., установленными вступившим в законную силу приговором суда, причинен ущерб бюджету Российской Федерации путем сокрытия денежных средств в сумме <.......> рублей от налогообложения, то в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации именно он, как физическое лицо, должен нести ответственность за возмещении ущерба; требование о взыскании с него, как физического лица, налога, обязанность по выплате которого возникла у ООО "Абатскавтотранс", не заявлено.
Выводы суда соответствуют закону, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым судом первой инстанции дана верная правовая оценка.
Так, в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Как следует из материалов дела, В. являлся генеральным директором ООО "Абатскавтотранс".
В настоящее время в Арбитражном суде Тюменской области решается вопрос о возбуждении в отношении ООО "Абатскавтотранс" процедуры банкротства (л.д. 34-35, 59).
Вступившим в законную силу приговором Абатского районного суда Тюменской области от 04 июля 2014 года установлено, что В., будучи генеральным директором ООО "Абатскавтотранс" умышленно совершил сокрытие денежных средств ООО "Абатскавтотранс" в сумме <.......> рублей, за счет которых должно было быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам, чем причинил ущерб бюджету в крупном размере.
В. признан виновным в совершении данного преступления, предусмотренного статьей 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <.......> рублей.
Согласно диспозиции ст. 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации состав преступления образует - сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и (или) сборам, совершенное собственником или руководителем организации либо иным лицом, выполняющим управленческие функции в этой организации, или индивидуальным предпринимателем в крупном размере.
В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ущерба, причиненного государству, в заявленном размере.
Доводы жалобы о несогласии с решением суда не могут быть приняты во внимание, т.к. повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении спора в суде первой инстанции, которой судом первой инстанции дана верная оценка, и основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, к чему, как указано, оснований не имеется.
Таким образом, апелляционная жалоба не содержит предусмотренных законом оснований для отмены решения суда и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Абатского районного суда Тюменской области от 09 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Н.И.КОРИКОВА
Судьи коллегии
Л.Б.МАЛИНИНА
С.В.ХАМИТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)