Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Дорогиной Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - потребительского общества "Ставропольские парки культуры и отдыха" (ИНН 2635045858, ОГРН 1022601975593) - Кудрявцева С.В. (доверенность от 12.05.2014), в отсутствие заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ставропольскому краю (ИНН 2635028267, ОГРН 1042600329970), направившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю", извещенного о месте и времени судебного разбирательства (уведомление N 99494 7, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.01.2014 (судья Костюков Д.Ю.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 (судьи Параскевова С.А., Белов Д.А., Цигельников И.А.) по делу N А63-7808/2013, установил следующее.
Потребительское общество "Ставропольские парки культуры и отдыха" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ставропольскому краю (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решений инспекции от 20.05.2013 N 47008, 47009, 47010 и 47011.
Определением суда от 29.10.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".
Решением суда от 24.01.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.05.2014, заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме.
Судебные акты мотивированы тем, что применение установленной в судебном порядке (постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 по делу N А63-6558/2010) рыночной стоимости земельного участка в размере 255 065 тыс. рублей при исчислении земельного налога за 2009-2012 годы соответствует нормам налогового законодательства.
В кассационной жалобе инспекция просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что кадастровая стоимость земельного участка, установленная постановлением суда по делу N А63-7126/2010, может быть применена для расчета земельного налога лишь с даты, указанной в судебном акте. Ранее действовала кадастровая стоимость земельного участка, которая правильно применена инспекцией при исчислении земельного налога.
В отзыве на кассационную жалобу и дополнении к ней общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя налогоплательщика, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговый орган провел камеральные налоговые проверки уточненных налоговых деклараций по земельному налогу за 2009-2012 годы, по результатам которых составил акты от 08.04.2013 N 31620, 31621, 31622 и 31623 и принял решения от 20.05.2013 N 47008, 47009, 47010 и 47011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решениями инспекции: от 20.05.2013 N 47008 обществу начислено 1 042 290 рублей земельного налога за 2009 год, 376 926 рублей 33 копейки пеней, взыскано 416 796 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неполную уплату налога; N 47009-1 053 814 рублей земельного налога за 2010 год, 272 565 рублей 70 копейки пеней, 421 525 рублей 60 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса; N 47010-1 039 331 рубль земельного налога за 2011 год, 169 831 рубль 36 копеек пеней, взыскано 415 732 рублей 40 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса; N 47011-1 039 331 рубль земельного налога за 2012 год, 66 393 рублей 93 копеек пеней, 404 138 рублей 80 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю от 09.07.2013 N 07-20/010173@ решения инспекции от 20.05.2013 N 47008, 47009 и 47010 оставлены без изменения и утверждены, решение N 47011 изменено - отменены пункты 1, 2 и 3 резолютивной части решений о начислении 346 520 рублей земельного налога, соответствующих сумм пеней и штрафа, в остальной части указанное решение оставлено без изменения и утверждено. В части удовлетворения жалобы управлением признано обоснованным применение кадастровой стоимости земельного участка исходя из его кадастровой стоимости по состоянию на 12.09.2012 в размере 255 065 тыс. рублей, установленной судебными актами по делу N А63-7126/2010.
В порядке статей 137 и 138 Кодекса общество обжаловало решения налогового органа с учетом изменений, внесенных при апелляционном обжаловании изменений, в арбитражный суд.
Судебные инстанции установили, что общество в спорный период являлось плательщиком земельного налога, обладало правом постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным по адресу: г. Ставрополь, ул. Шпаковская, 111 (кадастровый номер 26:12:000000:46), территория которого используется под "Парк Победы".
В 2009 году данный участок имел площадь 1 997 тыс. кв. м, в 2010 году площадь земельного участка уточнена, размер составил 1 998 041 кв. м.
При подаче деклараций общество указало кадастровую стоимость (налоговую базу) в размере 255 065 тыс. рублей, основанием начисления налога послужил вывод инспекции о ее величине в размере 3 767 779 840 рублей (по состоянию на 01.01.2009 и 01.01.2010) и 3 719 504 821 рубля 12 копеек (по состоянию на 01.01.2011 и 01.01.2012) значащейся в данных регионального управления ФРС России.
Удовлетворяя заявленные требования общества, судебные инстанции учитывали установленную судебными актами делу N А63-7126/2010 величину кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной в сумме 255 065 тыс. рублей по состоянию на 12.09.2012. Суд сделал вывод о наличии у налогоплательщика права ретроспективного перерасчета кадастровой стоимости за предшествующие налоговые периоды исходя из рыночной стоимости, определенной судом. Ссылаясь на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 по делу N А63-6558/2010, суд указал, что установление налогооблагаемой базы (кадастровая стоимость) в завышенном размере препятствует обладателю земельного участка свободно осуществлять предпринимательскую деятельность с использованием земельного участка, необоснованно увеличивает налоговое бремя.
Однако судебные инстанции не учли следующее.
Налоговая база по земельному налогу определяется исходя из кадастровой стоимости каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют ее самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (статья 391 Кодекса).
Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 390 Кодекса).
В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) в случаях определения рыночной стоимости земельного участка его кадастровая стоимость устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, допускается возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. Вопрос о таком пересмотре разрешается органами исполнительной власти, а при несогласии с их решениями - в судебном порядке. Физические и юридические лица, чьи права и обязанности затрагивают результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, не лишены возможности доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости; предметом таких требований, заявленных в судебном порядке, будет являться изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
Основанием для внесения новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости является установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, именно поэтому определение рыночной стоимости объекта недвижимости производится по состоянию на момент определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости.
Между тем, с учетом предусмотренного пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса порядка определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для возложения на орган кадастрового учета обязанности внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса).
При этом возможность внесения установленной судом рыночной стоимости в качестве кадастровой в государственный кадастр недвижимости с иного, более раннего момента, не предусмотрена.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (пункт 10 Правил проведения кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316).
Учитывая, что установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта, и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:12:000000:46, установленная постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 по делу N А63-7126/2010, в размере 255 065 тыс. рублей не подлежала применению при исчислении земельного налога за спорные налоговые периоды (за минусом скорректированной при апелляционном обжаловании решения налогового органа суммы).
Споры, направленные на уменьшение кадастровой стоимости земельного участка за счет устранения в кадастре недостоверных сведений о номере вида разрешенного использования, затрагивают интересы правообладателей не только в сфере налоговых и земельных отношений, но и гражданского оборота, поэтому подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства даже в тех случаях, когда они возникли в связи с действиями органов кадастрового учета.
Установление в порядке искового производства новой кадастровой стоимости и нового вида разрешенного использования возможно лишь с момента вступления в силу решения суда на будущее время.
При этом то обстоятельство, что рыночная стоимость объекта недвижимости доказывается истцом и устанавливается решением суда на дату определения кадастровой стоимости этого объекта, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости.
Требования о признании незаконными действий органов кадастрового учета по внесению в ГКН сведений о кадастровой стоимости земельного участка и его удельном показателе не рассматриваются по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, в связи с чем подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства.
Отсутствие в нормативном акте конкретного указания на распространение его действия на прошлые налоговые периоды, установление результатов государственной кадастровой оценки земельных участков по состоянию на конкретную дату определяет не момент начала применения кадастровой стоимости, а дату (период), на которую проводилась кадастровая оценка земельных участков, состоящих на кадастровом учете на эту дату.
Таким образом, при исчислении земельного налога за спорные налоговые периоды в отношении спорного земельного участка подлежала применению кадастровая оценка земель, утвержденная постановлением Правительства Ставропольского края от 28.12.2006 N 176-п. Начисление соответствующих сумм налога, пеней и штрафа инспекция (с учетом изменений, внесенных при апелляционном обжаловании) произвела правомерно.
Поскольку судебные инстанции установили фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании исследования имеющихся в деле доказательств, но неправильно применили нормы материального права, суд кассационной инстанции, учитывая положения статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным отменить обжалуемые решение и постановление апелляционной инстанции, как принятые с нарушением норм материального права и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.01.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 по делу N А63-7808/2013 отменить.
В удовлетворении требований отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 01.10.2014 ПО ДЕЛУ N А63-7808/2013
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 октября 2014 г. по делу N А63-7808/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Дорогиной Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - потребительского общества "Ставропольские парки культуры и отдыха" (ИНН 2635045858, ОГРН 1022601975593) - Кудрявцева С.В. (доверенность от 12.05.2014), в отсутствие заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ставропольскому краю (ИНН 2635028267, ОГРН 1042600329970), направившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю", извещенного о месте и времени судебного разбирательства (уведомление N 99494 7, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.01.2014 (судья Костюков Д.Ю.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 (судьи Параскевова С.А., Белов Д.А., Цигельников И.А.) по делу N А63-7808/2013, установил следующее.
Потребительское общество "Ставропольские парки культуры и отдыха" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ставропольскому краю (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решений инспекции от 20.05.2013 N 47008, 47009, 47010 и 47011.
Определением суда от 29.10.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".
Решением суда от 24.01.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.05.2014, заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме.
Судебные акты мотивированы тем, что применение установленной в судебном порядке (постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 по делу N А63-6558/2010) рыночной стоимости земельного участка в размере 255 065 тыс. рублей при исчислении земельного налога за 2009-2012 годы соответствует нормам налогового законодательства.
В кассационной жалобе инспекция просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что кадастровая стоимость земельного участка, установленная постановлением суда по делу N А63-7126/2010, может быть применена для расчета земельного налога лишь с даты, указанной в судебном акте. Ранее действовала кадастровая стоимость земельного участка, которая правильно применена инспекцией при исчислении земельного налога.
В отзыве на кассационную жалобу и дополнении к ней общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя налогоплательщика, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговый орган провел камеральные налоговые проверки уточненных налоговых деклараций по земельному налогу за 2009-2012 годы, по результатам которых составил акты от 08.04.2013 N 31620, 31621, 31622 и 31623 и принял решения от 20.05.2013 N 47008, 47009, 47010 и 47011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решениями инспекции: от 20.05.2013 N 47008 обществу начислено 1 042 290 рублей земельного налога за 2009 год, 376 926 рублей 33 копейки пеней, взыскано 416 796 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неполную уплату налога; N 47009-1 053 814 рублей земельного налога за 2010 год, 272 565 рублей 70 копейки пеней, 421 525 рублей 60 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса; N 47010-1 039 331 рубль земельного налога за 2011 год, 169 831 рубль 36 копеек пеней, взыскано 415 732 рублей 40 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса; N 47011-1 039 331 рубль земельного налога за 2012 год, 66 393 рублей 93 копеек пеней, 404 138 рублей 80 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю от 09.07.2013 N 07-20/010173@ решения инспекции от 20.05.2013 N 47008, 47009 и 47010 оставлены без изменения и утверждены, решение N 47011 изменено - отменены пункты 1, 2 и 3 резолютивной части решений о начислении 346 520 рублей земельного налога, соответствующих сумм пеней и штрафа, в остальной части указанное решение оставлено без изменения и утверждено. В части удовлетворения жалобы управлением признано обоснованным применение кадастровой стоимости земельного участка исходя из его кадастровой стоимости по состоянию на 12.09.2012 в размере 255 065 тыс. рублей, установленной судебными актами по делу N А63-7126/2010.
В порядке статей 137 и 138 Кодекса общество обжаловало решения налогового органа с учетом изменений, внесенных при апелляционном обжаловании изменений, в арбитражный суд.
Судебные инстанции установили, что общество в спорный период являлось плательщиком земельного налога, обладало правом постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным по адресу: г. Ставрополь, ул. Шпаковская, 111 (кадастровый номер 26:12:000000:46), территория которого используется под "Парк Победы".
В 2009 году данный участок имел площадь 1 997 тыс. кв. м, в 2010 году площадь земельного участка уточнена, размер составил 1 998 041 кв. м.
При подаче деклараций общество указало кадастровую стоимость (налоговую базу) в размере 255 065 тыс. рублей, основанием начисления налога послужил вывод инспекции о ее величине в размере 3 767 779 840 рублей (по состоянию на 01.01.2009 и 01.01.2010) и 3 719 504 821 рубля 12 копеек (по состоянию на 01.01.2011 и 01.01.2012) значащейся в данных регионального управления ФРС России.
Удовлетворяя заявленные требования общества, судебные инстанции учитывали установленную судебными актами делу N А63-7126/2010 величину кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной в сумме 255 065 тыс. рублей по состоянию на 12.09.2012. Суд сделал вывод о наличии у налогоплательщика права ретроспективного перерасчета кадастровой стоимости за предшествующие налоговые периоды исходя из рыночной стоимости, определенной судом. Ссылаясь на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 по делу N А63-6558/2010, суд указал, что установление налогооблагаемой базы (кадастровая стоимость) в завышенном размере препятствует обладателю земельного участка свободно осуществлять предпринимательскую деятельность с использованием земельного участка, необоснованно увеличивает налоговое бремя.
Однако судебные инстанции не учли следующее.
Налоговая база по земельному налогу определяется исходя из кадастровой стоимости каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют ее самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (статья 391 Кодекса).
Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 390 Кодекса).
В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) в случаях определения рыночной стоимости земельного участка его кадастровая стоимость устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, допускается возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. Вопрос о таком пересмотре разрешается органами исполнительной власти, а при несогласии с их решениями - в судебном порядке. Физические и юридические лица, чьи права и обязанности затрагивают результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, не лишены возможности доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости; предметом таких требований, заявленных в судебном порядке, будет являться изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
Основанием для внесения новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости является установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, именно поэтому определение рыночной стоимости объекта недвижимости производится по состоянию на момент определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости.
Между тем, с учетом предусмотренного пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса порядка определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для возложения на орган кадастрового учета обязанности внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса).
При этом возможность внесения установленной судом рыночной стоимости в качестве кадастровой в государственный кадастр недвижимости с иного, более раннего момента, не предусмотрена.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (пункт 10 Правил проведения кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316).
Учитывая, что установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта, и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:12:000000:46, установленная постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 по делу N А63-7126/2010, в размере 255 065 тыс. рублей не подлежала применению при исчислении земельного налога за спорные налоговые периоды (за минусом скорректированной при апелляционном обжаловании решения налогового органа суммы).
Споры, направленные на уменьшение кадастровой стоимости земельного участка за счет устранения в кадастре недостоверных сведений о номере вида разрешенного использования, затрагивают интересы правообладателей не только в сфере налоговых и земельных отношений, но и гражданского оборота, поэтому подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства даже в тех случаях, когда они возникли в связи с действиями органов кадастрового учета.
Установление в порядке искового производства новой кадастровой стоимости и нового вида разрешенного использования возможно лишь с момента вступления в силу решения суда на будущее время.
При этом то обстоятельство, что рыночная стоимость объекта недвижимости доказывается истцом и устанавливается решением суда на дату определения кадастровой стоимости этого объекта, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости.
Требования о признании незаконными действий органов кадастрового учета по внесению в ГКН сведений о кадастровой стоимости земельного участка и его удельном показателе не рассматриваются по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, в связи с чем подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства.
Отсутствие в нормативном акте конкретного указания на распространение его действия на прошлые налоговые периоды, установление результатов государственной кадастровой оценки земельных участков по состоянию на конкретную дату определяет не момент начала применения кадастровой стоимости, а дату (период), на которую проводилась кадастровая оценка земельных участков, состоящих на кадастровом учете на эту дату.
Таким образом, при исчислении земельного налога за спорные налоговые периоды в отношении спорного земельного участка подлежала применению кадастровая оценка земель, утвержденная постановлением Правительства Ставропольского края от 28.12.2006 N 176-п. Начисление соответствующих сумм налога, пеней и штрафа инспекция (с учетом изменений, внесенных при апелляционном обжаловании) произвела правомерно.
Поскольку судебные инстанции установили фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании исследования имеющихся в деле доказательств, но неправильно применили нормы материального права, суд кассационной инстанции, учитывая положения статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным отменить обжалуемые решение и постановление апелляционной инстанции, как принятые с нарушением норм материального права и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.01.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 по делу N А63-7808/2013 отменить.
В удовлетворении требований отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.ЧЕРНЫХ
Л.А.ЧЕРНЫХ
Судьи
Т.Н.ДОРОГИНА
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Т.Н.ДОРОГИНА
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)