Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей О.М. Козырь, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Новосибирский оловянный комбинат", г. Новосибирск, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 18.06.2012 по делу N А45-14351/2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.08.2013 по тому же делу по исковому заявлению открытого акционерного общества "Новосибирский оловянный комбинат" (далее - ОАО "НОК") к закрытому акционерному обществу "ВИКОН" (далее - ЗАО "ВИКОН") о взыскании 65 779,86 рублей неосновательного обогащения и 7 878,97 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 10.12.2010 по 08.06.2012 (с учетом уточнений требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.06.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 решение от 18.06.2012 оставлено без изменения,
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 06.08.2013 решение от 18.06.2012 и постановление от 27.03.2013 оставил без изменения.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ОАО "НОК" просит их отменить, как нарушающие единообразие в толковании и применении норм права, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы заявителя, материалы истребованного из Арбитражного суда Новосибирской области дела и содержание оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и статей 552, 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, судами установлено, что ЗАО "ВИКОН", приобретая у ОАО "НОК" в собственность объект недвижимости, также приобрело право пользования частью земельного участка, необходимого для использования данного объекта, на тех же условиях и в том же объеме, что и у продавца. С учетом, что ЗАО "ВИКОН" права на участок не оформило, а ОАО "НОК" является собственником, в том числе и спорной части земельного участка, и с 22.06.2004 несет бремя расходов на его содержание, в том числе уплачивая земельный налог, в то время как ОАО "НОК" настаивает на взыскании неосновательного обогащения в размере арендной платы, а требование о возмещении расходов по уплате расходов в виде земельного налога, не заявляло, суды отказали в удовлетворении требований.
Основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации коллегией судей не установлены.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-14351/2012 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 18.06.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.08.2013 отказать.
Председательствующий судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 16.01.2014 N ВАС-15842/13 ПО ДЕЛУ N А45-14351/2012
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2014 г. N ВАС-15842/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей О.М. Козырь, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Новосибирский оловянный комбинат", г. Новосибирск, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 18.06.2012 по делу N А45-14351/2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.08.2013 по тому же делу по исковому заявлению открытого акционерного общества "Новосибирский оловянный комбинат" (далее - ОАО "НОК") к закрытому акционерному обществу "ВИКОН" (далее - ЗАО "ВИКОН") о взыскании 65 779,86 рублей неосновательного обогащения и 7 878,97 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 10.12.2010 по 08.06.2012 (с учетом уточнений требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.06.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 решение от 18.06.2012 оставлено без изменения,
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 06.08.2013 решение от 18.06.2012 и постановление от 27.03.2013 оставил без изменения.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ОАО "НОК" просит их отменить, как нарушающие единообразие в толковании и применении норм права, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы заявителя, материалы истребованного из Арбитражного суда Новосибирской области дела и содержание оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и статей 552, 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, судами установлено, что ЗАО "ВИКОН", приобретая у ОАО "НОК" в собственность объект недвижимости, также приобрело право пользования частью земельного участка, необходимого для использования данного объекта, на тех же условиях и в том же объеме, что и у продавца. С учетом, что ЗАО "ВИКОН" права на участок не оформило, а ОАО "НОК" является собственником, в том числе и спорной части земельного участка, и с 22.06.2004 несет бремя расходов на его содержание, в том числе уплачивая земельный налог, в то время как ОАО "НОК" настаивает на взыскании неосновательного обогащения в размере арендной платы, а требование о возмещении расходов по уплате расходов в виде земельного налога, не заявляло, суды отказали в удовлетворении требований.
Основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации коллегией судей не установлены.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-14351/2012 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 18.06.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.08.2013 отказать.
Председательствующий судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)