Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Требование об уплате налога оставлено ответчицей без ответа и удовлетворения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Баранова Е.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего судьи Рожковой Л.Н.,
судей Милашовой Л.В., Артюхина А.А.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Г. на решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 29 сентября 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Рязанской области к Г. о взыскании с последней в пользу Федерального бюджета задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2011 год в сумме <... > рубля <... > копеек - удовлетворить.
Взыскать с Г. в Федеральный бюджет задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2012 год в сумме <... > рубля <... > копеек
Взыскать с Г. в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере <... > рублей <... > копеек.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Милашовой Л.В., объяснения представителя истца - МИ ФНС России N 2 по Рязанской области - А., ответчика Г., судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 2 по Рязанской области обратилась в суд с иском к Г. о взыскании недоимки по налогам на доходы физических лиц, мотивируя заявленные требования тем, что Г. является плательщиком налога на доходы физических лиц (далее НДФЛ) на основании ст. 207 НК РФ.
02.05.2012 г. в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 2 по Рязанской области Г. представлена налоговая декларация о доходах за 2011 год по форме 3 - НДФЛ, согласно которой общая сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составляет <... > рублей <... > копеек.
23.07.2012 г. налогоплательщику Г. выставлено требование об уплате налога (НДФЛ) на сумму <... > рублей <... > копеек, оставленное ответчиком без ответа и удовлетворения.
30.05.2013 г. мировым судьей судебного участка N 4 объединенного судебного участка Железнодорожного района г. Рязани вынесен судебный приказ о взыскании с Г. налога на доходы физических лиц за 2011 г. в сумме <... > рублей <... > копеек.
На основании указанного судебного приказа в период с 14.02.2014 г. по 28.04.2014 г. с ответчика взысканы денежные средства в размере <... > рубля <... > копейки.
12.03.2014 г. определением мирового судьи судебного участка N 4 объединенного судебного участка Железнодорожного района г. Рязани судебный приказ отменен. Не взысканной осталась сумма налога, составляющая <... > рубля <... > копеек.
Поэтому Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 2 по Рязанской области просила взыскать с Г. сумму налога на доходы физических лиц за 2011 год в размере <... > рубля <... > копеек в доход Федерального бюджета.
Решением суда исковые требования МИФНС России N 2 по Рязанской области удовлетворены.
В апелляционной жалобе Г. просит решение суда изменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение, взыскав с нее налог в сумме <... > рубля.
В заседании суда апелляционной инстанции ответчик Г. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель истца - МИФНС России N 2 по Рязанской области А. возражала против доводов жалобы.
Проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
Судом первой инстанции установлено, что Г. является плательщиком налога на доходы физических лиц.
В соответствии с п. 2 ст. 228 НК РФ налогоплательщики самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 НК РФ.
02.05.2012 г. в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 2 по Рязанской области Г. представлена налоговая декларация о доходах за 2011 год по форме 3 - НДФЛ, согласно которой налоговая база составила <... > рублей; сумма налога, исчисленная к уплате и подлежащая уплате в бюджет, составляет <... > рублей <... > копеек.
В силу п. 4 ст. 228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений ст. 228 НК РФ, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Свою обязанность по уплате налога на доходы физических лиц за 2011 год Г. в установленный законом срок до 15.07.2012 года, не исполнила.
В соответствии с положениями ст. 69 НК РФ Межрайонной инспекцией ФНС России N 2 по Рязанской области в адрес ответчика направлено требование N от 23.07.2012 г. об уплате налога на доходы физических лиц за 2011 год в размере <... > рублей <... > копеек, в срок до 10.08.2012 года.
Требование ответчиком не исполнено.
30.05.2013 г. мировым судьей судебного участка N 4 объединенного судебного участка Железнодорожного района г. Рязани вынесен судебный приказ о взыскании с Г. налога на доходы физических лиц за 2011 г. в сумме <... > рублей <... > копеек.
Определением мирового судьи судебного участка N 4 объединенного судебного участка Железнодорожного района г. Рязани от 12.03.2014 г. данный судебный приказ отменен.
На основании судебного приказа N от 30.05.2013 г. судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Рязани УФССП по Рязанской области возбуждалось исполнительное производство N от 15.11.2013 г., в ходе которого требования исполнительного документа были частично исполнены.
Указанные обстоятельства, в том числе расчет и размер подлежащего уплате ответчиком налога, подтверждаются материалами дела и не оспаривались Г.
Определяя размер взысканных с ответчика в счет уплаты налога денежных сумм, суд установил его в сумме <... > рубля <... > копейки, и взыскал с Г. недоплаченную сумму налога на доходы физического лица в размере <... > рублей.
С этим выводом согласна судебная коллегия, поскольку он подтвержден имеющимися в материалах исполнительного производства платежными поручениями о перечислении недоимки на доходы физического лица Г. на счет МИФНС России N 2 по Рязанской области.
Доказательств, опровергающих размер взысканной с нее по исполнительному производству денежной суммы, Г. не представлено.
Представленные истцом документы - выписки из лицевого счета по вкладу N Рязанского отделения N Сбербанка России, отчет о всех операциях за период с 01.01.2014 года по 01.05.2014 года по счету N Рязанского отделения N Сбербанка России о списании и выдаче денежных средств, в том числе на основании исполнительных документов, не содержат информации о назначении платежа и указания на конкретные исполнительные документы, в связи с чем сделать на их основании вывод о перечислении денежных средств в счет уплаты ответчиком обозначенного налога невозможно.
Сообщения УФССП России по Рязанской области от 03.07.2014 года и от 06.08.2014 года о прекращении 14.04.2014 года вышеуказанного исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, постановление Железнодорожного РОСП УФССП по Рязанской области от 14.04.2014 года об окончании исполнительного производства N в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, не свидетельствуют о взыскании с ответчика в счет налога иной денежной суммы, поскольку согласно сообщению Железнодорожного РОСП г. Рязани N от 29.09.2014 года в данном постановлении была допущена техническая ошибка, фактически данное исполнительное производство окончено по п. 4 ч. 2 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве" (отмена судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ).
Справка ГУ-Центр по выплате пенсий Пенсионного Фонда РФ по Рязанской области N от 05.05.2014 об удержании из пенсии ответчика в феврале и марте 2014 года по <... > рублей также выводы суда не опровергают, поскольку согласно платежным поручениям N от 28.02.2014 года и N от 18.03.2014 года денежные суммы в указанных размерах были перечислены Железнодорожным РОСП на счет МИ ФНС России N 2 по Рязанской области в счет уплаты данного налога Г.
Никаких иных доказательств, опровергающих выводы суда о взысканной сумме налога, ответчиком в суд первой инстанции представлено не было.
Более того, из имеющихся в материалах исполнительного производства платежных поручений N от 22.04.2014 года и N от 28.04.2014 года и отчета о всех операциях за период с 01.01.2014 года по 01.05.2014 года по счету N Рязанского отделения N следует, что службой судебных приставов на указанный счет Г. были возвращены денежные средства в общем размере <... > рублей <... > копеек.
Из сообщения УФССП России по Рязанской области от 06.08.2014 года и объяснений истца в суде апелляционной инстанции усматривается, что 27.03.2014 года истцу также были возвращены службой судебных приставов денежные средства в сумме <... > рубля <... > копейки.
При таких обстоятельствах у судебной коллегии не имеется оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Нормы материального права судом применены правильно, нарушений процессуального закона, влекущих отмену решения, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 29 сентября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2550
Требование: О взыскании недоимки по налогам на доходы физических лиц.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Требование об уплате налога оставлено ответчицей без ответа и удовлетворения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2014 г. по делу N 33-2550
Судья: Баранова Е.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего судьи Рожковой Л.Н.,
судей Милашовой Л.В., Артюхина А.А.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Г. на решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 29 сентября 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Рязанской области к Г. о взыскании с последней в пользу Федерального бюджета задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2011 год в сумме <... > рубля <... > копеек - удовлетворить.
Взыскать с Г. в Федеральный бюджет задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2012 год в сумме <... > рубля <... > копеек
Взыскать с Г. в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере <... > рублей <... > копеек.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Милашовой Л.В., объяснения представителя истца - МИ ФНС России N 2 по Рязанской области - А., ответчика Г., судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 2 по Рязанской области обратилась в суд с иском к Г. о взыскании недоимки по налогам на доходы физических лиц, мотивируя заявленные требования тем, что Г. является плательщиком налога на доходы физических лиц (далее НДФЛ) на основании ст. 207 НК РФ.
02.05.2012 г. в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 2 по Рязанской области Г. представлена налоговая декларация о доходах за 2011 год по форме 3 - НДФЛ, согласно которой общая сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составляет <... > рублей <... > копеек.
23.07.2012 г. налогоплательщику Г. выставлено требование об уплате налога (НДФЛ) на сумму <... > рублей <... > копеек, оставленное ответчиком без ответа и удовлетворения.
30.05.2013 г. мировым судьей судебного участка N 4 объединенного судебного участка Железнодорожного района г. Рязани вынесен судебный приказ о взыскании с Г. налога на доходы физических лиц за 2011 г. в сумме <... > рублей <... > копеек.
На основании указанного судебного приказа в период с 14.02.2014 г. по 28.04.2014 г. с ответчика взысканы денежные средства в размере <... > рубля <... > копейки.
12.03.2014 г. определением мирового судьи судебного участка N 4 объединенного судебного участка Железнодорожного района г. Рязани судебный приказ отменен. Не взысканной осталась сумма налога, составляющая <... > рубля <... > копеек.
Поэтому Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 2 по Рязанской области просила взыскать с Г. сумму налога на доходы физических лиц за 2011 год в размере <... > рубля <... > копеек в доход Федерального бюджета.
Решением суда исковые требования МИФНС России N 2 по Рязанской области удовлетворены.
В апелляционной жалобе Г. просит решение суда изменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение, взыскав с нее налог в сумме <... > рубля.
В заседании суда апелляционной инстанции ответчик Г. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель истца - МИФНС России N 2 по Рязанской области А. возражала против доводов жалобы.
Проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
Судом первой инстанции установлено, что Г. является плательщиком налога на доходы физических лиц.
В соответствии с п. 2 ст. 228 НК РФ налогоплательщики самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 НК РФ.
02.05.2012 г. в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 2 по Рязанской области Г. представлена налоговая декларация о доходах за 2011 год по форме 3 - НДФЛ, согласно которой налоговая база составила <... > рублей; сумма налога, исчисленная к уплате и подлежащая уплате в бюджет, составляет <... > рублей <... > копеек.
В силу п. 4 ст. 228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений ст. 228 НК РФ, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Свою обязанность по уплате налога на доходы физических лиц за 2011 год Г. в установленный законом срок до 15.07.2012 года, не исполнила.
В соответствии с положениями ст. 69 НК РФ Межрайонной инспекцией ФНС России N 2 по Рязанской области в адрес ответчика направлено требование N от 23.07.2012 г. об уплате налога на доходы физических лиц за 2011 год в размере <... > рублей <... > копеек, в срок до 10.08.2012 года.
Требование ответчиком не исполнено.
30.05.2013 г. мировым судьей судебного участка N 4 объединенного судебного участка Железнодорожного района г. Рязани вынесен судебный приказ о взыскании с Г. налога на доходы физических лиц за 2011 г. в сумме <... > рублей <... > копеек.
Определением мирового судьи судебного участка N 4 объединенного судебного участка Железнодорожного района г. Рязани от 12.03.2014 г. данный судебный приказ отменен.
На основании судебного приказа N от 30.05.2013 г. судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Рязани УФССП по Рязанской области возбуждалось исполнительное производство N от 15.11.2013 г., в ходе которого требования исполнительного документа были частично исполнены.
Указанные обстоятельства, в том числе расчет и размер подлежащего уплате ответчиком налога, подтверждаются материалами дела и не оспаривались Г.
Определяя размер взысканных с ответчика в счет уплаты налога денежных сумм, суд установил его в сумме <... > рубля <... > копейки, и взыскал с Г. недоплаченную сумму налога на доходы физического лица в размере <... > рублей.
С этим выводом согласна судебная коллегия, поскольку он подтвержден имеющимися в материалах исполнительного производства платежными поручениями о перечислении недоимки на доходы физического лица Г. на счет МИФНС России N 2 по Рязанской области.
Доказательств, опровергающих размер взысканной с нее по исполнительному производству денежной суммы, Г. не представлено.
Представленные истцом документы - выписки из лицевого счета по вкладу N Рязанского отделения N Сбербанка России, отчет о всех операциях за период с 01.01.2014 года по 01.05.2014 года по счету N Рязанского отделения N Сбербанка России о списании и выдаче денежных средств, в том числе на основании исполнительных документов, не содержат информации о назначении платежа и указания на конкретные исполнительные документы, в связи с чем сделать на их основании вывод о перечислении денежных средств в счет уплаты ответчиком обозначенного налога невозможно.
Сообщения УФССП России по Рязанской области от 03.07.2014 года и от 06.08.2014 года о прекращении 14.04.2014 года вышеуказанного исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, постановление Железнодорожного РОСП УФССП по Рязанской области от 14.04.2014 года об окончании исполнительного производства N в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, не свидетельствуют о взыскании с ответчика в счет налога иной денежной суммы, поскольку согласно сообщению Железнодорожного РОСП г. Рязани N от 29.09.2014 года в данном постановлении была допущена техническая ошибка, фактически данное исполнительное производство окончено по п. 4 ч. 2 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве" (отмена судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ).
Справка ГУ-Центр по выплате пенсий Пенсионного Фонда РФ по Рязанской области N от 05.05.2014 об удержании из пенсии ответчика в феврале и марте 2014 года по <... > рублей также выводы суда не опровергают, поскольку согласно платежным поручениям N от 28.02.2014 года и N от 18.03.2014 года денежные суммы в указанных размерах были перечислены Железнодорожным РОСП на счет МИ ФНС России N 2 по Рязанской области в счет уплаты данного налога Г.
Никаких иных доказательств, опровергающих выводы суда о взысканной сумме налога, ответчиком в суд первой инстанции представлено не было.
Более того, из имеющихся в материалах исполнительного производства платежных поручений N от 22.04.2014 года и N от 28.04.2014 года и отчета о всех операциях за период с 01.01.2014 года по 01.05.2014 года по счету N Рязанского отделения N следует, что службой судебных приставов на указанный счет Г. были возвращены денежные средства в общем размере <... > рублей <... > копеек.
Из сообщения УФССП России по Рязанской области от 06.08.2014 года и объяснений истца в суде апелляционной инстанции усматривается, что 27.03.2014 года истцу также были возвращены службой судебных приставов денежные средства в сумме <... > рубля <... > копейки.
При таких обстоятельствах у судебной коллегии не имеется оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Нормы материального права судом применены правильно, нарушений процессуального закона, влекущих отмену решения, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 29 сентября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)