Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Юдкина А.А., судей Поповой Е.Г., Кувшинова В.Е.,
при ведении протокола судебного заседания Ивановой А.И.,
с участием:
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области - представителя Зоркиной О.Ю. (доверенность от 11 февраля 2013 года),
от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Кедр-С" Старостина Е.В. - представителя Демченко П.А. (доверенность от 10 апреля 2013 года),
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 февраля 2013 года по делу N А55-32385/2012, судья Мехедова В.В., по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Кедр-С" Старостина Е.В. (ОГРН 1036302415676) Самарская область, с. Шелехметь, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области, г. Новокуйбышевск, о признании незаконным действия налогового органа,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Кедр-С", в лице конкурсного управляющего Старостина Е.В., (далее по тексту - общество, ООО "Кедр-С") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнений, принятых на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действия Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области (далее по тексту - налоговый орган, Инспекция), выразившиеся в проведении зачетов N 4088 от 31.10.2012 на сумму 474 048 руб. 59 коп., N 4089 от 31.10.2012 на сумму 31 031 руб. 64 коп., N 4090 от 31.10.2012 на сумму 6 102 руб., указанных в извещении N 9687 от 01.11.2012 и обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Кедр-С" путем возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы налогов: налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет в размере 474 048 руб. 59 коп.; налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта РФ в размере 3 733 руб. 64 коп.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.02.2013 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований ООО "Кедр-С" отказать.
В обоснование поданной по делу апелляционной жалобы Инспекция ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Кедр-С" просит решение суда оставить без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в нем доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Самарской области от 17.04.2012 по делу N А55-15477/2011 ООО "Кедр-С" признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Старостин Евгений Владимирович.
В рамках конкурсного производства конкурсным управляющим ООО "Кедр-С" был установлен факт наличия переплаты обществом налогов, подтвержденный справкой N 8996 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 20.09.2012.
Конкурсный управляющий 10.10.2012 ООО "Кедр-С" обратился в Инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы налога на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет в размере 474 048 руб. 59 коп., налога на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъекта РФ в размере 95 357 руб. 00 коп., страховые взносы на выплату страховой части в размере 25 255 руб. 18 коп., страховые взносы на выплату накопительной части в размере 8 491 руб. 27 коп., налог на прибыль организаций, зачисляемый до 01.01.2005 в местные бюджеты, мобилизуемые на территории муницип. в размере 1 026 коп., ЕСН (взнос), зачисляемый в ФБ в размере 1 563 руб. 00 коп., ЕСН, зачисляемый в фед. ФОМС в размере 346 руб. 89 коп., ЕСН, зачисляемый в терр. ФОМС в размере 1 079 руб. 78 коп.
Извещением N 9687 от 01.11.2012 Инспекция уведомила общество о принятых налоговым органом решениях о зачете, а именно: решением N 4088 от 31.10.2012 на сумму 474 048 руб. 59 коп. по налогу на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет, решением N 4089 от 31.10.2012 на сумму 31 031 руб. 64 коп. по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъекта РФ, решением N 4090 от 31.10.2012 на сумму 6 102 руб. по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъекта РФ.
Не согласившись с действием налогового органа по проведению зачет, ООО "Кедр-С" обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции были обоснованно удовлетворены требования ООО "Кедр-С" по следующим основаниям.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный возврат или зачет сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени и штрафов.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации установлена корреспондирующая данному праву налогоплательщика обязанность налоговых органов осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.
Порядок возврата или зачета излишне уплаченных в бюджет сумм регулируется главой 12 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.
Согласно статье 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
В силу пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.
Расчеты с кредиторами должника осуществляются в порядке, установленном статьей 142 Закона о банкротстве.
Иное положение означало бы нарушение установленной очередности удовлетворения требований кредиторов или (и) преимущественное удовлетворение требований кредиторов одной очереди, обязательства которых прекращаются, перед другими кредиторами. В этой связи, правило о возврате излишне уплаченного налога лишь после проведения зачетов имеющихся недоимок, установленное абзацем 2 пункта 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, не может быть применено к заявителю, в отношении которого ведется конкурсное производство.
В случае возбуждения конкурсного производства кредиторы (включая налоговые органы) не вправе самостоятельно совершать какие-либо действия в отношении имущества должника, в том числе производить самостоятельно зачет сумм налогов, удерживать подлежащие возврату излишне уплаченные суммы налогов (пени, штрафов), создавая для себя преимущество перед другими кредиторами.
Подобные действия нарушают права и законные интересы других кредиторов.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о неприменении к спорной ситуации положений ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации о возможности возврата налога только после зачета сумм имеющейся задолженности, как нарушающие требования Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" о порядке удовлетворения требований кредиторов.
Таким образом, решения Инспекции о проведении зачета, то есть самостоятельного взыскания задолженности в рамках конкурсного производства, является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя.
На основании вышеизложенного апелляционная жалоба Инспекции удовлетворению не подлежит.
Арбитражный суд Самарской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.
При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд апелляционной инстанции учитывает, что налоговый орган освобожден от ее уплаты на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 21 февраля 2013 года по делу N А55-32385/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
А.А.ЮДКИН
Судьи
Е.Г.ПОПОВА
В.Е.КУВШИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.04.2013 ПО ДЕЛУ N А55-32385/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 апреля 2013 г. по делу N А55-32385/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Юдкина А.А., судей Поповой Е.Г., Кувшинова В.Е.,
при ведении протокола судебного заседания Ивановой А.И.,
с участием:
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области - представителя Зоркиной О.Ю. (доверенность от 11 февраля 2013 года),
от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Кедр-С" Старостина Е.В. - представителя Демченко П.А. (доверенность от 10 апреля 2013 года),
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 февраля 2013 года по делу N А55-32385/2012, судья Мехедова В.В., по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Кедр-С" Старостина Е.В. (ОГРН 1036302415676) Самарская область, с. Шелехметь, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области, г. Новокуйбышевск, о признании незаконным действия налогового органа,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Кедр-С", в лице конкурсного управляющего Старостина Е.В., (далее по тексту - общество, ООО "Кедр-С") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнений, принятых на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действия Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области (далее по тексту - налоговый орган, Инспекция), выразившиеся в проведении зачетов N 4088 от 31.10.2012 на сумму 474 048 руб. 59 коп., N 4089 от 31.10.2012 на сумму 31 031 руб. 64 коп., N 4090 от 31.10.2012 на сумму 6 102 руб., указанных в извещении N 9687 от 01.11.2012 и обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Кедр-С" путем возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы налогов: налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет в размере 474 048 руб. 59 коп.; налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта РФ в размере 3 733 руб. 64 коп.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.02.2013 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований ООО "Кедр-С" отказать.
В обоснование поданной по делу апелляционной жалобы Инспекция ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Кедр-С" просит решение суда оставить без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в нем доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Самарской области от 17.04.2012 по делу N А55-15477/2011 ООО "Кедр-С" признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Старостин Евгений Владимирович.
В рамках конкурсного производства конкурсным управляющим ООО "Кедр-С" был установлен факт наличия переплаты обществом налогов, подтвержденный справкой N 8996 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 20.09.2012.
Конкурсный управляющий 10.10.2012 ООО "Кедр-С" обратился в Инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы налога на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет в размере 474 048 руб. 59 коп., налога на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъекта РФ в размере 95 357 руб. 00 коп., страховые взносы на выплату страховой части в размере 25 255 руб. 18 коп., страховые взносы на выплату накопительной части в размере 8 491 руб. 27 коп., налог на прибыль организаций, зачисляемый до 01.01.2005 в местные бюджеты, мобилизуемые на территории муницип. в размере 1 026 коп., ЕСН (взнос), зачисляемый в ФБ в размере 1 563 руб. 00 коп., ЕСН, зачисляемый в фед. ФОМС в размере 346 руб. 89 коп., ЕСН, зачисляемый в терр. ФОМС в размере 1 079 руб. 78 коп.
Извещением N 9687 от 01.11.2012 Инспекция уведомила общество о принятых налоговым органом решениях о зачете, а именно: решением N 4088 от 31.10.2012 на сумму 474 048 руб. 59 коп. по налогу на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет, решением N 4089 от 31.10.2012 на сумму 31 031 руб. 64 коп. по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъекта РФ, решением N 4090 от 31.10.2012 на сумму 6 102 руб. по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъекта РФ.
Не согласившись с действием налогового органа по проведению зачет, ООО "Кедр-С" обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции были обоснованно удовлетворены требования ООО "Кедр-С" по следующим основаниям.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный возврат или зачет сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени и штрафов.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации установлена корреспондирующая данному праву налогоплательщика обязанность налоговых органов осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.
Порядок возврата или зачета излишне уплаченных в бюджет сумм регулируется главой 12 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.
Согласно статье 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
В силу пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.
Расчеты с кредиторами должника осуществляются в порядке, установленном статьей 142 Закона о банкротстве.
Иное положение означало бы нарушение установленной очередности удовлетворения требований кредиторов или (и) преимущественное удовлетворение требований кредиторов одной очереди, обязательства которых прекращаются, перед другими кредиторами. В этой связи, правило о возврате излишне уплаченного налога лишь после проведения зачетов имеющихся недоимок, установленное абзацем 2 пункта 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, не может быть применено к заявителю, в отношении которого ведется конкурсное производство.
В случае возбуждения конкурсного производства кредиторы (включая налоговые органы) не вправе самостоятельно совершать какие-либо действия в отношении имущества должника, в том числе производить самостоятельно зачет сумм налогов, удерживать подлежащие возврату излишне уплаченные суммы налогов (пени, штрафов), создавая для себя преимущество перед другими кредиторами.
Подобные действия нарушают права и законные интересы других кредиторов.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о неприменении к спорной ситуации положений ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации о возможности возврата налога только после зачета сумм имеющейся задолженности, как нарушающие требования Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" о порядке удовлетворения требований кредиторов.
Таким образом, решения Инспекции о проведении зачета, то есть самостоятельного взыскания задолженности в рамках конкурсного производства, является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя.
На основании вышеизложенного апелляционная жалоба Инспекции удовлетворению не подлежит.
Арбитражный суд Самарской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.
При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд апелляционной инстанции учитывает, что налоговый орган освобожден от ее уплаты на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 21 февраля 2013 года по делу N А55-32385/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
А.А.ЮДКИН
Судьи
Е.Г.ПОПОВА
В.Е.КУВШИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)