Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Рассказова О.Л. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от истца - Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) - Евсеенко В.Е. (доверенность от 22.01.2014), в отсутствие ответчиков: Полухина Ивана Михайловича, Пугачева Дмитрия Евгеньевича, третьих лиц: открытого акционерного общества "Ленинградское АТП", Департамента транспорта Краснодарского края, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2013 (судья Ермолова Н.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 по делу N А32-4786/2013 (судьи Малыхина М.Н., Авдонина О.Г., Попов А.А.), установил следующее.
Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к генеральному директору ОАО "Ленинградское АТП" (далее - общество) Полухину И.М. и председателю совета директоров общества Пугачеву Д.Е. о солидарном взыскании в пользу общества убытков в размере 205 200 рублей, а также о взыскании с Полухина И.М. в пользу общества убытков в размере 22 727 рублей.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество и Департамент транспорта Краснодарского края.
Решением от 01.08.2013, оставленным без изменения постановлением от 04.12.2013, в удовлетворении исковых требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у общества не возникли убытки, сопряженные с реализацией транспортных средств. Автомобиль марки ГАЗ-322132 реализован по цене, которая соответствовала его рыночной стоимости в период отчуждения. Разница в стоимости иных транспортных средств была компенсирована обществу ответчиком. Суд установил, что решение от 20.09.2011 членами совета директоров общества принято при отсутствии соответствующих письменных директив со стороны департамента. Однако указанное решение не оспорено в установленном порядке, а увеличение размера заработной платы обусловлено нормативными требованиями. Решение совета директоров общества об увеличении генеральному директору заработной платы принималось единогласно тремя членами совета директоров, в связи с чем, голос Пугачева Д.Е. не мог повлиять на принятое советом директоров решение. Также суд пришел к выводу об отсутствии вины ответчика Полухина И.М. в действиях по увеличению ему заработной платы, поскольку размер заработной платы Полухину И.М. увеличен на основании решения совета директоров, участия в голосовании Полухин И.М. не принимал. Суд апелляционной инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в части отказа во взыскании убытков, причиненных незаконным увеличением заработной платы генеральному директору общества, согласился с выводом суда первой инстанции о том, что повышение заработной платы генерального директора в рассматриваемом случае было предопределено императивной нормой права и не зависело ни от решения совета директоров, ни от директивы департамента, которые в указанном случае могли носить исключительно процедурный характер.
В кассационной жалобе департамент просит отменить судебные акты в части отказа во взыскании убытков, причиненных незаконным увеличением заработной платы генеральному директору общества и принять новый судебный акт о взыскании с ответчиков 172 500 рублей убытков. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что решение о повышении заработной платы генеральному директору общества могло быть принято только на основании директивы департамента, подготовленной на основании Положения о порядке деятельности представителей Краснодарского края в органах управления и контроля хозяйственных обществ, акции (доли) которых находятся в государственной собственности Краснодарского края", утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 18.03.2005 N 231.
В отзыве на жалобу общество сослалось на несостоятельность ее доводов.
В судебном заседании представитель департамента настаивал на доводах жалобы.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя департамента, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Из материалов дела видно и судами установлено, что Краснодарскому краю принадлежат 100% акций общества.
Права единственного акционера общества от имени Краснодарского края осуществляет департамент (положение о Департаменте имущественных отношений Краснодарского края, утв. постановлением главы администрации Краснодарского края от 23.04.2007 N 345).
Приказом департамента от 08.02.2011 N 209 генеральным директором общества утвержден Полухин И.М.
29 июня 2011 года приказом департамента N 977 избран совет директоров общества в следующем составе: Пугачев Д.Е. (председатель совета директоров), Язловецкий А.Г., Теслин Д.В., Петренко И.М. и Полухин И.М.
05 августа 2011 года на общем собрании трудового коллектива общества (протокол N 3) рассмотрен вопрос о внесении изменений и дополнений к коллективному договору общества на 2010-2013 годы, в частности в "Положение об оплате труда и премировании работников предприятия".
Изменения и дополнения касались увеличения премии водителям автобусов в размере - 7,5% с каждого рубля, полученных от общих доходов, премирования других водителей в размере - 20% за эффективное и качественное выполнение трудовых обязанностей, также в указанное положение внесены дополнительные социальные гарантии работников: о доплате водителям пригородных маршрутов за работу по графику с разделением смены на части, а также об оказании материальной помощи работникам предприятия.
С учетом внесенных изменений и дополнений в коллективный договор размер месячной тарифной ставки водителей увеличился с 6 600 рублей до 8 250 рублей.
23 августа 2011 года общество направило в Департамент транспорта Краснодарского края ходатайство об одобрении существенных изменений в трудовой договор генерального директора Общества в части увеличения заработной платы в соответствии с Положением об условиях оплаты труда генеральных директоров хозяйственных обществ, 100% акций (долей) которых находятся в государственной собственности Краснодарского края, при заключении с ними трудовых договоров (т. 1, л.д. 97).
В ответ на обращение Департамента транспорта Краснодарского края департамент направил письмо от 16.09.2011, в котором указал, что финансовая возможность увеличения заработной платы не обоснована, за первое полугодие 2011 года деятельность общества являлась убыточной, наметилась тенденция к снижению чистых активов, увеличению кредиторской задолженности, в связи с чем, вопрос о внесении изменений в существенные условия трудового договора с генеральным директором общества департамент рассматривать полагает нецелесообразным.
Однако протоколом совета директоров от 20.09.2011 в составе Пугачева Д.Е., Язловецкого А.Г., Теслина Д.В. за подписью Пугачева Д.Е. как председателя совета директоров, в отсутствие директивы департамента о голосовании, оформлено решение об увеличении заработной платы генеральному директору общества Полухину И.М. с 46 200 рублей до 57 750 рублей.
Указанное решение совета директоров послужило основанием для заключения с Полухиным И.М. дополнительного соглашения к трудовому договору от 16.06.2011, в котором ему определен месячный должностной оклад в размере 57 750 рублей.
Считая, что действиями единоличного исполнительного органа и председателя совета директоров общества как представителя Краснодарского края в указанном органе управления обществом последнему причинены убытки в период с 20.09.2011 по 20.01.2013 в размере 172 500 рублей, департамент обратился с данным иском в суд.
При разрешении спора суды обоснованно исходили из следующего.
В соответствии с положениями статьи 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно, несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу виновными действиями (бездействием), если иные основания ответственности не установлены федеральными законами.
Согласно пункту 4 статьи 71 Закона об акционерных обществах, в случае, если в соответствии с положениями настоящей статьи ответственность несут несколько лиц, их ответственность перед обществом является солидарной.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
По смыслу статей 12, 15, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий такой ответственности, предусмотренных законом. Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности служат: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда), причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками, вина.
Порядок деятельности представителей Краснодарского края в органах управления и контроля хозяйственного общества, 100 процентов акций (долей) которого находится в государственной собственности Краснодарского края, регламентирован разделом 3 Положения о порядке деятельности представителей Краснодарского края в органах управления и контроля хозяйственных обществ, акции (доли) которых находятся в государственной собственности Краснодарского края", утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 18.03.2005 N 231 (в редакции, действовавшей на момент принятия решения совета директоров общества от 20.09.2011).
В силу положений приведенного нормативного акта не позднее, чем за 15 дней до даты проведения заседания совета директоров (наблюдательного совета), а в случае, если уведомление о проведении заседания получено представителями интересов Краснодарского края после указанного срока, - в течение одного дня представители интересов Краснодарского края направляют в департамент и орган исполнительной власти повестку дня заседания совета директоров (наблюдательного совета) и совместно выработанные ими предложения по голосованию с отражением при необходимости позиции каждого из них.
Орган исполнительной власти направляет в департамент проект решения, включающий обоснование целесообразности принятия решения по указанному вопросу, в установленных случаях - распорядительный акт главы администрации (губернатора) Краснодарского края не позднее 10 дней до даты проведения заседания совета директоров, а в случае если уведомление о проведении заседания получено органом исполнительной власти позже установленного срока, - в течение одного дня.
На основании полученных от представителей интересов Краснодарского края материалов и мнения органа исполнительной власти департамент не позднее 5 дней после направляет представителям интересов Краснодарского края письменные директивы по голосованию на заседании совета директоров (наблюдательного совета).
Обязательному письменному согласованию для представителя интересов Краснодарского края в совете директоров (наблюдательном совете) подлежит голосование по всем вопросам компетенции совета директоров (наблюдательного совета).
При отсутствии письменных директив представитель интересов Краснодарского края не принимает участия в голосовании.
Суды установили, что Пугачев Д.Е., являясь представителем Краснодарского края в совете директоров общества, действительно голосовал в отсутствие директивы департамента, в чем департамент усматривает противоправность поведения ответчика.
Вместе с тем, суды обоснованно сослались на то, что указанного недостаточно для наступления ответственности в форме взыскания убытков. Суды, с учетом Положения об условиях оплаты труда генеральных директоров хозяйственных обществ, 100% акций (долей) которых находится в государственной собственности Краснодарского края, при заключении с ними трудовых договоров (утвержденного Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 28.03.2011 N 289), пришли к обоснованному выводу о том, что повышение заработной платы генерального директора в рассматриваемом случае предопределено императивной нормой права и не зависело ни от решения совета директоров, ни от директивы департамента, которые в указанном случае могли носить исключительно процедурный характер. При этом указанное положение не содержит каких-либо условий, позволяющих отсрочить рассмотрение вопроса об увеличении заработной платы генерального директора либо отказать в таком увеличении.
Основания для противоположных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Иные доводы кассационная жалоба не содержит.
Суды исследовали обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дали оценку представленным сторонами в дело доказательствам, нарушения статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлены, поэтому основания для отмены судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 по делу N А32-4786/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 13.03.2014 ПО ДЕЛУ N А32-4786/2013
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 марта 2014 г. по делу N А32-4786/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Рассказова О.Л. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от истца - Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) - Евсеенко В.Е. (доверенность от 22.01.2014), в отсутствие ответчиков: Полухина Ивана Михайловича, Пугачева Дмитрия Евгеньевича, третьих лиц: открытого акционерного общества "Ленинградское АТП", Департамента транспорта Краснодарского края, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2013 (судья Ермолова Н.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 по делу N А32-4786/2013 (судьи Малыхина М.Н., Авдонина О.Г., Попов А.А.), установил следующее.
Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к генеральному директору ОАО "Ленинградское АТП" (далее - общество) Полухину И.М. и председателю совета директоров общества Пугачеву Д.Е. о солидарном взыскании в пользу общества убытков в размере 205 200 рублей, а также о взыскании с Полухина И.М. в пользу общества убытков в размере 22 727 рублей.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество и Департамент транспорта Краснодарского края.
Решением от 01.08.2013, оставленным без изменения постановлением от 04.12.2013, в удовлетворении исковых требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у общества не возникли убытки, сопряженные с реализацией транспортных средств. Автомобиль марки ГАЗ-322132 реализован по цене, которая соответствовала его рыночной стоимости в период отчуждения. Разница в стоимости иных транспортных средств была компенсирована обществу ответчиком. Суд установил, что решение от 20.09.2011 членами совета директоров общества принято при отсутствии соответствующих письменных директив со стороны департамента. Однако указанное решение не оспорено в установленном порядке, а увеличение размера заработной платы обусловлено нормативными требованиями. Решение совета директоров общества об увеличении генеральному директору заработной платы принималось единогласно тремя членами совета директоров, в связи с чем, голос Пугачева Д.Е. не мог повлиять на принятое советом директоров решение. Также суд пришел к выводу об отсутствии вины ответчика Полухина И.М. в действиях по увеличению ему заработной платы, поскольку размер заработной платы Полухину И.М. увеличен на основании решения совета директоров, участия в голосовании Полухин И.М. не принимал. Суд апелляционной инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в части отказа во взыскании убытков, причиненных незаконным увеличением заработной платы генеральному директору общества, согласился с выводом суда первой инстанции о том, что повышение заработной платы генерального директора в рассматриваемом случае было предопределено императивной нормой права и не зависело ни от решения совета директоров, ни от директивы департамента, которые в указанном случае могли носить исключительно процедурный характер.
В кассационной жалобе департамент просит отменить судебные акты в части отказа во взыскании убытков, причиненных незаконным увеличением заработной платы генеральному директору общества и принять новый судебный акт о взыскании с ответчиков 172 500 рублей убытков. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что решение о повышении заработной платы генеральному директору общества могло быть принято только на основании директивы департамента, подготовленной на основании Положения о порядке деятельности представителей Краснодарского края в органах управления и контроля хозяйственных обществ, акции (доли) которых находятся в государственной собственности Краснодарского края", утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 18.03.2005 N 231.
В отзыве на жалобу общество сослалось на несостоятельность ее доводов.
В судебном заседании представитель департамента настаивал на доводах жалобы.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя департамента, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Из материалов дела видно и судами установлено, что Краснодарскому краю принадлежат 100% акций общества.
Права единственного акционера общества от имени Краснодарского края осуществляет департамент (положение о Департаменте имущественных отношений Краснодарского края, утв. постановлением главы администрации Краснодарского края от 23.04.2007 N 345).
Приказом департамента от 08.02.2011 N 209 генеральным директором общества утвержден Полухин И.М.
29 июня 2011 года приказом департамента N 977 избран совет директоров общества в следующем составе: Пугачев Д.Е. (председатель совета директоров), Язловецкий А.Г., Теслин Д.В., Петренко И.М. и Полухин И.М.
05 августа 2011 года на общем собрании трудового коллектива общества (протокол N 3) рассмотрен вопрос о внесении изменений и дополнений к коллективному договору общества на 2010-2013 годы, в частности в "Положение об оплате труда и премировании работников предприятия".
Изменения и дополнения касались увеличения премии водителям автобусов в размере - 7,5% с каждого рубля, полученных от общих доходов, премирования других водителей в размере - 20% за эффективное и качественное выполнение трудовых обязанностей, также в указанное положение внесены дополнительные социальные гарантии работников: о доплате водителям пригородных маршрутов за работу по графику с разделением смены на части, а также об оказании материальной помощи работникам предприятия.
С учетом внесенных изменений и дополнений в коллективный договор размер месячной тарифной ставки водителей увеличился с 6 600 рублей до 8 250 рублей.
23 августа 2011 года общество направило в Департамент транспорта Краснодарского края ходатайство об одобрении существенных изменений в трудовой договор генерального директора Общества в части увеличения заработной платы в соответствии с Положением об условиях оплаты труда генеральных директоров хозяйственных обществ, 100% акций (долей) которых находятся в государственной собственности Краснодарского края, при заключении с ними трудовых договоров (т. 1, л.д. 97).
В ответ на обращение Департамента транспорта Краснодарского края департамент направил письмо от 16.09.2011, в котором указал, что финансовая возможность увеличения заработной платы не обоснована, за первое полугодие 2011 года деятельность общества являлась убыточной, наметилась тенденция к снижению чистых активов, увеличению кредиторской задолженности, в связи с чем, вопрос о внесении изменений в существенные условия трудового договора с генеральным директором общества департамент рассматривать полагает нецелесообразным.
Однако протоколом совета директоров от 20.09.2011 в составе Пугачева Д.Е., Язловецкого А.Г., Теслина Д.В. за подписью Пугачева Д.Е. как председателя совета директоров, в отсутствие директивы департамента о голосовании, оформлено решение об увеличении заработной платы генеральному директору общества Полухину И.М. с 46 200 рублей до 57 750 рублей.
Указанное решение совета директоров послужило основанием для заключения с Полухиным И.М. дополнительного соглашения к трудовому договору от 16.06.2011, в котором ему определен месячный должностной оклад в размере 57 750 рублей.
Считая, что действиями единоличного исполнительного органа и председателя совета директоров общества как представителя Краснодарского края в указанном органе управления обществом последнему причинены убытки в период с 20.09.2011 по 20.01.2013 в размере 172 500 рублей, департамент обратился с данным иском в суд.
При разрешении спора суды обоснованно исходили из следующего.
В соответствии с положениями статьи 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно, несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу виновными действиями (бездействием), если иные основания ответственности не установлены федеральными законами.
Согласно пункту 4 статьи 71 Закона об акционерных обществах, в случае, если в соответствии с положениями настоящей статьи ответственность несут несколько лиц, их ответственность перед обществом является солидарной.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
По смыслу статей 12, 15, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий такой ответственности, предусмотренных законом. Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности служат: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда), причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками, вина.
Порядок деятельности представителей Краснодарского края в органах управления и контроля хозяйственного общества, 100 процентов акций (долей) которого находится в государственной собственности Краснодарского края, регламентирован разделом 3 Положения о порядке деятельности представителей Краснодарского края в органах управления и контроля хозяйственных обществ, акции (доли) которых находятся в государственной собственности Краснодарского края", утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 18.03.2005 N 231 (в редакции, действовавшей на момент принятия решения совета директоров общества от 20.09.2011).
В силу положений приведенного нормативного акта не позднее, чем за 15 дней до даты проведения заседания совета директоров (наблюдательного совета), а в случае, если уведомление о проведении заседания получено представителями интересов Краснодарского края после указанного срока, - в течение одного дня представители интересов Краснодарского края направляют в департамент и орган исполнительной власти повестку дня заседания совета директоров (наблюдательного совета) и совместно выработанные ими предложения по голосованию с отражением при необходимости позиции каждого из них.
Орган исполнительной власти направляет в департамент проект решения, включающий обоснование целесообразности принятия решения по указанному вопросу, в установленных случаях - распорядительный акт главы администрации (губернатора) Краснодарского края не позднее 10 дней до даты проведения заседания совета директоров, а в случае если уведомление о проведении заседания получено органом исполнительной власти позже установленного срока, - в течение одного дня.
На основании полученных от представителей интересов Краснодарского края материалов и мнения органа исполнительной власти департамент не позднее 5 дней после направляет представителям интересов Краснодарского края письменные директивы по голосованию на заседании совета директоров (наблюдательного совета).
Обязательному письменному согласованию для представителя интересов Краснодарского края в совете директоров (наблюдательном совете) подлежит голосование по всем вопросам компетенции совета директоров (наблюдательного совета).
При отсутствии письменных директив представитель интересов Краснодарского края не принимает участия в голосовании.
Суды установили, что Пугачев Д.Е., являясь представителем Краснодарского края в совете директоров общества, действительно голосовал в отсутствие директивы департамента, в чем департамент усматривает противоправность поведения ответчика.
Вместе с тем, суды обоснованно сослались на то, что указанного недостаточно для наступления ответственности в форме взыскания убытков. Суды, с учетом Положения об условиях оплаты труда генеральных директоров хозяйственных обществ, 100% акций (долей) которых находится в государственной собственности Краснодарского края, при заключении с ними трудовых договоров (утвержденного Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 28.03.2011 N 289), пришли к обоснованному выводу о том, что повышение заработной платы генерального директора в рассматриваемом случае предопределено императивной нормой права и не зависело ни от решения совета директоров, ни от директивы департамента, которые в указанном случае могли носить исключительно процедурный характер. При этом указанное положение не содержит каких-либо условий, позволяющих отсрочить рассмотрение вопроса об увеличении заработной платы генерального директора либо отказать в таком увеличении.
Основания для противоположных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Иные доводы кассационная жалоба не содержит.
Суды исследовали обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дали оценку представленным сторонами в дело доказательствам, нарушения статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлены, поэтому основания для отмены судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 по делу N А32-4786/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.АРТАМКИНА
Е.В.АРТАМКИНА
Судьи
О.Л.РАССКАЗОВ
А.В.САДОВНИКОВ
О.Л.РАССКАЗОВ
А.В.САДОВНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)