Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что в результате неверного исчисления налога на доходы физических лиц было установлено занижение ответчиком суммы налога, подлежащей уплате.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Иванова С.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Костенко А.П. и Бабойдо И.А.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя С.О. О*** Н*** - Т. О*** Х*** на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 23 августа 2013 года, по которому постановлено:
Иск Инспекции федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска удовлетворить частично.
Взыскать с С.О. О*** Н*** в пользу Инспекции федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска недоимку по налогу на доход физических лиц в сумме 110 500 рублей, пени в сумме 6843 рубля 73 коп., штраф 5000 руб., в остальной части отказать.
Взыскать с С.О. О*** Н*** в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3646 рублей 87 коп.
Заслушав доклад судьи Костенко А.П., объяснения представителя С.О. - Т., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ИФНС по Засвияжскому району г. Ульяновска - С.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Инспекция Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска обратилась в суд с иском к С.О. о взыскании налога, пени, штрафа.
В обоснование заявленных требований указала, что 25.04.2012 г. С.О. поданы две налоговые декларации на доходы физических лиц за 2010 г. и 2011 г. от продажи квартиры. По результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДФЛ за 2011 г., в результате неверного исчисления налога было установлено занижение должником суммы налога, подлежащей уплате на 110 550 руб.
По данному факту 21.11.2012 г. ИФНС по Засвияжскому району принято решение N *** о привлечении С.О. к ответственности в виде штрафа в сумме 22 100 руб., а также были доначислены налог в сумме 110 550 руб. и пени в размере 3835 руб. 27 коп. В связи с отсутствием оплаты налога ответчице дополнительно начислены пени в размере 3008 руб. 46 коп. С.О. направлялись требования N *** от 17.01.2013 г., N *** от 20.03.2013 г., N *** от 15.11.2012 г., N *** от 18.01.2013 г. однако задолженность до настоящего времени не погашена.
ИФНС по Засвияжскому району г. Ульяновска просила взыскать с С.О. задолженность по НДФЛ в сумме 110 550 руб., пени в сумме 6843 руб. 73 коп., штраф в сумме 22 100 руб.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель С.О. - Т., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение.
В обоснование доводов жалобы указывает, что за период с 25.04.2012 г. по 18.07.2012 г. (сроки проведения вышеуказанной камеральной проверки) от ИФНС в адрес ответчицы не поступало никаких требований о предоставлении документов, пояснений или внесении исправлений в поданную отчетность. Считает, что акт камеральной проверки должен быть составлен до 01 августа 2012 года, однако он был составлен только 05 октября 2012 года. При этом истцом не было представлено убедительных доказательств, что явилось препятствием для составления акта камеральной проверки в установленный законом срок. Считает, что суд первой инстанции необоснованно признал причину пропуска срока давности для предъявления ИФНС по Засвияжскому району иска уважительной и восстановил этот срок.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 29 декабря 2009 г. С.О. продала принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: г.Ульяновск, ул.Р***, д. ***, кв. ***, Г.
В соответствии с п. 3 договора указанная квартира продана по договоренности за 1 800 000 руб., из них: 950 000 руб. покупатель уплачивает до подписания настоящего договора, 850 000 руб. - до 15.08.2010 г.
Из расписки, представленной в материалы дела, усматривается, что С.О. 10.11.2011 г. получила от Г. за продажу указанной квартиры денежную сумму в размере 850 000 руб.
25.04.2012 г. С.О. представила в ИФНС по Засвияжскому району налоговые декларации по НДФЛ за 2010 г. и 2011 г. за продажу принадлежащей ей квартиры.
ИФНС по Засвияжскому району проведена камеральная налоговая проверка налоговых деклараций в период с 25.04.2012 г. по 25.07.2012 г. (за 2010 г.) и в период с 25.04.2012 г. по 18.07.2012 г. (за 2011 г.).
В ходе проведения камеральной налоговой проверки 21.11.2012 г. ИФНС по Засвияжскому району было принято решение о привлечении С.О. к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ: неуплата (неполная уплата) НДФЛ сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога в виде штрафа равного 22 100 руб., пени (за период с 17.07.2012 г. по 21.11.2012 г.) в размере 3835 руб. 27 коп.
Указанное решение было обжаловано С.О. в УФНС России по Ульяновской области.
Решением УФНС России по Ульяновской области от 27.12.2012 г. N *** решение ИФНС N *** от 21.11.2012 г. оставлено без изменения.
Требования об уплате задолженности по решению ИФНС по Засвияжскому району N *** были направлены в адрес ответчицы 17.01.2013 г. со сроком добровольной оплаты до 06.02.2013 г., 20.03.2013 г. со сроком добровольной оплаты до 09.04.2013 г.
Эти указания ИФНС по Засвияжскому району г. Ульяновска С.О. не исполнены.
Удовлетворяя заявленные требования ИФНС по Засвияжскому району о взыскании с С.О. налога в размере 110 500 руб., пени в сумме 6843 руб. 73 коп., штрафа в размере 5000 руб., суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для привлечения С.О. к налоговой ответственности в виде уплаты недоимки, пени и штрафа.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части исчисления размера налога в размере 110 500 руб., пени в сумме 6843 руб. 73 коп., штрафа в размере 5000 руб., подлежащих уплате в соответствующий бюджет, по следующим основаниям.
Согласно п. 4 ст. 228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В силу п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов:
1) в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1 000 000 рублей, а также в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 250 000 рублей.
Вместо использования права на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов, за исключением реализации налогоплательщиком принадлежащих ему ценных бумаг.
Учитывая, что ответчицей получен доход от продажи принадлежащего ей на праве собственности имущества - квартиры по адресу: г.Ульяновск, ул.Р***, д. ***, кв. ***, в размере 1 800 000 руб., судебная коллегия полагает, что в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ размер налоговой базы в данном случае подлежал уменьшению на сумму имущественного налогового вычета в размере один миллион рублей, в связи с чем налоговая база, облагаемая по ставке 13 процентов, составила 800 000 руб., а сумма налога, подлежащая оплате в бюджет - 104 000 руб.
То обстоятельство, что в данном случае налоговым органом пропущен установленный п. 2 ст. 88 НК РФ срок проведения камеральной проверки, не является основанием для освобождения ответчицы от уплаты налога, поскольку это не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.
В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ шестимесячный срок на обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании недоимки, являющийся пресекательным, начинает течь с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Как было указано выше, требования об уплате задолженности по решению ИФНС по Засвияжскому району N *** были направлены в адрес ответчицы 17.01.2013 г. со сроком добровольной оплаты до 06.02.2013 г., 20.03.2013 г. со сроком добровольной оплаты до 09.04.2013 г.
ИФНС по Засвияжскому району г. Ульяновска обратилась в суд с иском 08.07.2013 г., то есть в пределах шестимесячного срока.
Определяя размер пени, подлежащих взысканию с ответчика, судебная коллегия исходит из расчета, представленного истцом, который является верным, арифметически правильным, проверен судебной коллегией.
Таким образом, с ответчицы подлежат взысканию налог в размере 104 000 руб., пени в сумме 6441 руб. 07 коп. (за период с 17.07.2012 г. по 01.03.2013 г.) и штраф, размер которого с учетом конкретных обстоятельств дела судебная коллегия снижает до 1733 руб. 33 коп. (20 800:12).
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 23.08.2013 г. изменить. Снизить взысканную с С.О. О*** Н*** недоимку по налогу на доход физических лиц в пользу Инспекции федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска до 104 000 руб., пени - до 6441 руб. 07 коп., штрафа - до 1733 руб. 33 коп.
Поскольку решение изменено, то подлежит пересчету и взысканная судом первой инстанции госпошлина, которую следует взыскать с ответчицы в размере 3408 руб. 82 коп.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 23 августа 2013 года изменить. Снизить взысканную с С.О. О*** Н*** недоимку по налогу на доход физических лиц в пользу Инспекции федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска до 104 000 руб., пени до 6441 руб. 07 коп. штрафа до 1733 руб. 33 коп.
В остальной решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4109/2013
Требование: О взыскании налога, пени, штрафа.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что в результате неверного исчисления налога на доходы физических лиц было установлено занижение ответчиком суммы налога, подлежащей уплате.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2013 г. по делу N 33-4109/2013
Судья: Иванова С.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Костенко А.П. и Бабойдо И.А.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя С.О. О*** Н*** - Т. О*** Х*** на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 23 августа 2013 года, по которому постановлено:
Иск Инспекции федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска удовлетворить частично.
Взыскать с С.О. О*** Н*** в пользу Инспекции федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска недоимку по налогу на доход физических лиц в сумме 110 500 рублей, пени в сумме 6843 рубля 73 коп., штраф 5000 руб., в остальной части отказать.
Взыскать с С.О. О*** Н*** в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3646 рублей 87 коп.
Заслушав доклад судьи Костенко А.П., объяснения представителя С.О. - Т., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ИФНС по Засвияжскому району г. Ульяновска - С.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Инспекция Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска обратилась в суд с иском к С.О. о взыскании налога, пени, штрафа.
В обоснование заявленных требований указала, что 25.04.2012 г. С.О. поданы две налоговые декларации на доходы физических лиц за 2010 г. и 2011 г. от продажи квартиры. По результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДФЛ за 2011 г., в результате неверного исчисления налога было установлено занижение должником суммы налога, подлежащей уплате на 110 550 руб.
По данному факту 21.11.2012 г. ИФНС по Засвияжскому району принято решение N *** о привлечении С.О. к ответственности в виде штрафа в сумме 22 100 руб., а также были доначислены налог в сумме 110 550 руб. и пени в размере 3835 руб. 27 коп. В связи с отсутствием оплаты налога ответчице дополнительно начислены пени в размере 3008 руб. 46 коп. С.О. направлялись требования N *** от 17.01.2013 г., N *** от 20.03.2013 г., N *** от 15.11.2012 г., N *** от 18.01.2013 г. однако задолженность до настоящего времени не погашена.
ИФНС по Засвияжскому району г. Ульяновска просила взыскать с С.О. задолженность по НДФЛ в сумме 110 550 руб., пени в сумме 6843 руб. 73 коп., штраф в сумме 22 100 руб.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель С.О. - Т., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение.
В обоснование доводов жалобы указывает, что за период с 25.04.2012 г. по 18.07.2012 г. (сроки проведения вышеуказанной камеральной проверки) от ИФНС в адрес ответчицы не поступало никаких требований о предоставлении документов, пояснений или внесении исправлений в поданную отчетность. Считает, что акт камеральной проверки должен быть составлен до 01 августа 2012 года, однако он был составлен только 05 октября 2012 года. При этом истцом не было представлено убедительных доказательств, что явилось препятствием для составления акта камеральной проверки в установленный законом срок. Считает, что суд первой инстанции необоснованно признал причину пропуска срока давности для предъявления ИФНС по Засвияжскому району иска уважительной и восстановил этот срок.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 29 декабря 2009 г. С.О. продала принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: г.Ульяновск, ул.Р***, д. ***, кв. ***, Г.
В соответствии с п. 3 договора указанная квартира продана по договоренности за 1 800 000 руб., из них: 950 000 руб. покупатель уплачивает до подписания настоящего договора, 850 000 руб. - до 15.08.2010 г.
Из расписки, представленной в материалы дела, усматривается, что С.О. 10.11.2011 г. получила от Г. за продажу указанной квартиры денежную сумму в размере 850 000 руб.
25.04.2012 г. С.О. представила в ИФНС по Засвияжскому району налоговые декларации по НДФЛ за 2010 г. и 2011 г. за продажу принадлежащей ей квартиры.
ИФНС по Засвияжскому району проведена камеральная налоговая проверка налоговых деклараций в период с 25.04.2012 г. по 25.07.2012 г. (за 2010 г.) и в период с 25.04.2012 г. по 18.07.2012 г. (за 2011 г.).
В ходе проведения камеральной налоговой проверки 21.11.2012 г. ИФНС по Засвияжскому району было принято решение о привлечении С.О. к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ: неуплата (неполная уплата) НДФЛ сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога в виде штрафа равного 22 100 руб., пени (за период с 17.07.2012 г. по 21.11.2012 г.) в размере 3835 руб. 27 коп.
Указанное решение было обжаловано С.О. в УФНС России по Ульяновской области.
Решением УФНС России по Ульяновской области от 27.12.2012 г. N *** решение ИФНС N *** от 21.11.2012 г. оставлено без изменения.
Требования об уплате задолженности по решению ИФНС по Засвияжскому району N *** были направлены в адрес ответчицы 17.01.2013 г. со сроком добровольной оплаты до 06.02.2013 г., 20.03.2013 г. со сроком добровольной оплаты до 09.04.2013 г.
Эти указания ИФНС по Засвияжскому району г. Ульяновска С.О. не исполнены.
Удовлетворяя заявленные требования ИФНС по Засвияжскому району о взыскании с С.О. налога в размере 110 500 руб., пени в сумме 6843 руб. 73 коп., штрафа в размере 5000 руб., суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для привлечения С.О. к налоговой ответственности в виде уплаты недоимки, пени и штрафа.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части исчисления размера налога в размере 110 500 руб., пени в сумме 6843 руб. 73 коп., штрафа в размере 5000 руб., подлежащих уплате в соответствующий бюджет, по следующим основаниям.
Согласно п. 4 ст. 228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В силу п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов:
1) в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1 000 000 рублей, а также в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 250 000 рублей.
Вместо использования права на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов, за исключением реализации налогоплательщиком принадлежащих ему ценных бумаг.
Учитывая, что ответчицей получен доход от продажи принадлежащего ей на праве собственности имущества - квартиры по адресу: г.Ульяновск, ул.Р***, д. ***, кв. ***, в размере 1 800 000 руб., судебная коллегия полагает, что в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ размер налоговой базы в данном случае подлежал уменьшению на сумму имущественного налогового вычета в размере один миллион рублей, в связи с чем налоговая база, облагаемая по ставке 13 процентов, составила 800 000 руб., а сумма налога, подлежащая оплате в бюджет - 104 000 руб.
То обстоятельство, что в данном случае налоговым органом пропущен установленный п. 2 ст. 88 НК РФ срок проведения камеральной проверки, не является основанием для освобождения ответчицы от уплаты налога, поскольку это не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.
В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ шестимесячный срок на обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании недоимки, являющийся пресекательным, начинает течь с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Как было указано выше, требования об уплате задолженности по решению ИФНС по Засвияжскому району N *** были направлены в адрес ответчицы 17.01.2013 г. со сроком добровольной оплаты до 06.02.2013 г., 20.03.2013 г. со сроком добровольной оплаты до 09.04.2013 г.
ИФНС по Засвияжскому району г. Ульяновска обратилась в суд с иском 08.07.2013 г., то есть в пределах шестимесячного срока.
Определяя размер пени, подлежащих взысканию с ответчика, судебная коллегия исходит из расчета, представленного истцом, который является верным, арифметически правильным, проверен судебной коллегией.
Таким образом, с ответчицы подлежат взысканию налог в размере 104 000 руб., пени в сумме 6441 руб. 07 коп. (за период с 17.07.2012 г. по 01.03.2013 г.) и штраф, размер которого с учетом конкретных обстоятельств дела судебная коллегия снижает до 1733 руб. 33 коп. (20 800:12).
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 23.08.2013 г. изменить. Снизить взысканную с С.О. О*** Н*** недоимку по налогу на доход физических лиц в пользу Инспекции федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска до 104 000 руб., пени - до 6441 руб. 07 коп., штрафа - до 1733 руб. 33 коп.
Поскольку решение изменено, то подлежит пересчету и взысканная судом первой инстанции госпошлина, которую следует взыскать с ответчицы в размере 3408 руб. 82 коп.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 23 августа 2013 года изменить. Снизить взысканную с С.О. О*** Н*** недоимку по налогу на доход физических лиц в пользу Инспекции федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска до 104 000 руб., пени до 6441 руб. 07 коп. штрафа до 1733 руб. 33 коп.
В остальной решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)