Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "05" мая 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,
судей Каплина С.Ю., Цуцковой М.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.
на решение арбитражного суда Волгоградской области от "24" февраля 2014 года по делу N А12-24385/2013 (судья С.Г. Пильник),
по заявлению ИП Сычевой В.Б. (г. Волгоград, ИНН 344601648799, ОГРН 304346031700070),
к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области,
о признании недействительным ненормативного правового акта,
установил:
В арбитражный суд Волгоградской области обратилась, Индивидуальный предприниматель Сычева Виктория Борисовна с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 12-10/4198 от 11.07.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 24 февраля 2014 года заявленные требования предпринимателя удовлетворены.
Инспекция полагая, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, Инспекцией в отношении предпринимателя проведена камеральная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления полноты и своевременности представления декларации по земельному налогу за 2012 год.
Материалы налоговой проверки рассмотрены заместителем начальника инспекции, которым 11.07.2013 года принято решение N 12-10/4198 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) за неполную уплату земельного налога в виде штрафа в размере 87 788 руб. 20 коп. Кроме того, указанным решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по земельному налогу в размере 773 763 руб. и сумму пеней - 19 313 руб. 40 коп., за несвоевременную уплату названного налога.
Заявитель обратился с апелляционной жалобой на решение в вышестоящий налоговый орган. Решением от 06.09.2013 N 551 управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области решение N 12-10/4198 от 11.07.2013 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности оставлено без изменения.
Не согласившись с решением инспекции и полагая, что оно затрагивает интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на то, что решение инспекции принято по неполно выясненным обстоятельствам, в нарушение требований Налогового кодекса Российской Федерации, что нарушает права предпринимателя, как налогоплательщика.
Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия Двенадцатого арбитражного апелляционного суда считает обоснованным по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 338 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 387 Кодекса земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога.
В соответствии со статьей 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.
В силу положений статьи 391 НК РФ налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
Кадастровая стоимость земельного участка определяется в порядке, установленном земельным законодательством Российской Федерации.
В силу п. 1, 5, 6 ст. 396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.
Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.
На территории города Волгоград в спорный период действовало Постановление главы администрации Волгоградской области N 779 от 03.08.2005 года "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Волгоградской области".
По сведениям государственного кадастра недвижимости по состоянию на 01.01.2012 земельный участок с кадастровым номером 34:34:050065:65 из земель населенных пунктов имел разрешенное использование "здание административно-бытового корпуса".
В приложении N 1 указанного постановления утверждены удельные показатели кадастровой стоимости земель в пределах кадастрового квартала 34:34:050065 для земель под промышленными объектами в размере 3 588,08 руб. /кв. м и под административно-управленческими и общественными объектами 12 613,83 руб. /кв. м.
В п. 2 ст. 394 НК РФ предусмотрено установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка.
Пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий. Отнесение земельного участка к той или иной категории земель осуществляется в соответствии с положениями земельного законодательства.
В соответствии с пунктом 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 (далее - Правила) органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости, утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.
Согласно пунктам 2, 4 и 9 названных Правил, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования. Результаты государственной кадастровой оценки земель вносятся в государственный земельный кадастр.
Вид разрешенного использования земельного участка отображается в сведениях государственного земельного кадастра.
На основании пункта 3 статьи 85 ЗК РФ допускается использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.
Градостроительные регламенты устанавливаются в правилах землепользования и застройки и содержат перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства соответствующей территориальной зоны; изменение одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (статьи 1, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс).
Таким образом, для решения вопроса о правомерности примененной ставки земельного налога исследованию и оценке подлежат обстоятельства фактического использования земельных участков в соответствии с видом разрешенного использования. При этом в соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2010 N 5743/10, вид разрешенного использования земельного участка отображается в сведениях государственного земельного кадастра, а не устанавливается этим документом.
Включение в градостроительные регламенты видов разрешенного использования, совпадающих с уже осуществляемой к этому моменту деятельностью, предусмотрено требованиями пункта 2 статьи 36 Градостроительного кодекса об установлении градостроительных регламентов с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны.
Согласно статье 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" осуществление кадастрового учета в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка производится на основании заявления правообладателя и необходимых для кадастрового учета документов.
В соответствии с правовой позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлениях от 29.05.2012 N 13016/11 и от 29.05.2012 N 12919/11, указанные законоположения позволяют изменить фактическое использование земельного участка в установленных законодательством разрешенных пределах, которое должно быть впоследствии отражено в кадастре недвижимости. Изменение вида разрешенного использования любого земельного участка осуществляется с использованием процедуры кадастрового учета изменений этого объекта недвижимости, при условии уже состоявшегося изменения вида его фактического использования с соблюдением установленных требований.
Исходя из буквального толкования вышеприведенных положений Земельного кодекса Российской Федерации, отнесение земель к той или иной категории зависит не от месторасположения земельного участка, а от фактического его использования.
Основанием для привлечения заявителя к ответственности, доначисления ему земельного налога и начисления пеней послужили выводы налогового органа о необоснованном занижение суммы данного налога в результате применения кадастровой стоимости по земельному участку, имеющему кадастровый номер 34:34:050065:65. Также в расчете суммы налога предпринимателем ошибочно применена налоговая ставка 1,5% вместо 1,15%.
Выводы инспекции основаны на том, что по сведениям управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области кадастровая стоимость земельного участка расположенного по адресу: 400074, г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, 65, с номером 34:34:050065:65 составляет 44 085 334 руб., или 12 613 руб. 83 коп. /кв. м. Налоговый орган ссылается на действовавшее в спорный период постановление главы администрации Волгоградской области от 03.08.2005 N 779, согласно которому данная стоимость участка соответствует назначению использования участка - земли под административно-управленческими и общественными объектами.
Однако, в рассматриваемом случае, предпринимателем заявлена кадастровая стоимость (налоговая база) в размере 12 540 340 руб. по находящемуся в собственности земельному участку с кадастровым номером 34:34:050065:65, что соответствует 3 588 руб. 08 руб. /кв. м. В отношении другого земельного участка, имеющего кадастровый номер 34:34:050065:11, собственник в декларации, заявил кадастровую стоимость (налоговую базу) - 9 781 106 руб., или 3 588 руб. 08 коп. /кв. м.
Исследуя обстоятельства по делу судом первой инстанции правомерно приняты во внимание те обстоятельства, что земельный участок с кадастровым номером 34:34:050065:65, на котором находится здание административно-бытового корпуса не является ни административно-управленческим, ни общественным объектом, а потому применение к земельному участку удельного показателя кадастровой стоимости в размере 12 613 руб. 83 коп., установленного для административно-управленческих, и общественных объектов необоснованно.
Более того, установлено, что фактически земельный участок используется в производственных целях, что также не опровергнуто налоговым органом.
Таким образом, с учетом установленных фактических обстоятельств по делу и приведенного правового регулирования спорных правоотношений, наличие на земельном участке объекта производства, свидетельствует об изменении вида разрешенного использования указанной части спорного земельного участка, предполагающим размещение объектов.
В связи с чем, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что земельный участок расположенной по адресу: 400074, г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, 65, с кадастровым номером 34:34:050065:65 должен соответствовать кадастровой стоимости как земли под промышленными объектами, что соответствует удельному показателю кадастровой стоимости в размере 3 588,08 руб. /кв. м, установленного приложением N 1 к действовавшему на тот период постановлению главы администрации Волгоградской области N 779 от 03.08.2005.
Более того, 28.08.2013 внесены изменения в части разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 34:34:050065:65 по заявлению о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от 02.08.2013, поступившего от налогоплательщика. На момент рассмотрения спора разрешенное использование изменилось с "здание административно-бытового корпуса" на "для размещения промышленных объектов" и соответственно изменилась кадастровая стоимость данного земельного участка.
Суд апелляционной инстанции не принимает доводы жалобы, поскольку они не опровергают выводов суда первой инстанции, а направлены на переоценку уже исследованных и оцененных обстоятельств и материалов дела, что не может являться основанием для отмены судебного акта.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от "24" февраля 2014 года по делу N А12-24385/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
Судьи
С.Ю.КАПЛИН
М.Г.ЦУЦКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.05.2014 ПО ДЕЛУ N А12-24385/2013
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 мая 2014 г. по делу N А12-24385/2013
Резолютивная часть постановления объявлена "05" мая 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,
судей Каплина С.Ю., Цуцковой М.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.
на решение арбитражного суда Волгоградской области от "24" февраля 2014 года по делу N А12-24385/2013 (судья С.Г. Пильник),
по заявлению ИП Сычевой В.Б. (г. Волгоград, ИНН 344601648799, ОГРН 304346031700070),
к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области,
о признании недействительным ненормативного правового акта,
установил:
В арбитражный суд Волгоградской области обратилась, Индивидуальный предприниматель Сычева Виктория Борисовна с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 12-10/4198 от 11.07.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 24 февраля 2014 года заявленные требования предпринимателя удовлетворены.
Инспекция полагая, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, Инспекцией в отношении предпринимателя проведена камеральная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления полноты и своевременности представления декларации по земельному налогу за 2012 год.
Материалы налоговой проверки рассмотрены заместителем начальника инспекции, которым 11.07.2013 года принято решение N 12-10/4198 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) за неполную уплату земельного налога в виде штрафа в размере 87 788 руб. 20 коп. Кроме того, указанным решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по земельному налогу в размере 773 763 руб. и сумму пеней - 19 313 руб. 40 коп., за несвоевременную уплату названного налога.
Заявитель обратился с апелляционной жалобой на решение в вышестоящий налоговый орган. Решением от 06.09.2013 N 551 управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области решение N 12-10/4198 от 11.07.2013 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности оставлено без изменения.
Не согласившись с решением инспекции и полагая, что оно затрагивает интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на то, что решение инспекции принято по неполно выясненным обстоятельствам, в нарушение требований Налогового кодекса Российской Федерации, что нарушает права предпринимателя, как налогоплательщика.
Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия Двенадцатого арбитражного апелляционного суда считает обоснованным по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 338 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 387 Кодекса земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога.
В соответствии со статьей 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.
В силу положений статьи 391 НК РФ налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
Кадастровая стоимость земельного участка определяется в порядке, установленном земельным законодательством Российской Федерации.
В силу п. 1, 5, 6 ст. 396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.
Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.
На территории города Волгоград в спорный период действовало Постановление главы администрации Волгоградской области N 779 от 03.08.2005 года "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Волгоградской области".
По сведениям государственного кадастра недвижимости по состоянию на 01.01.2012 земельный участок с кадастровым номером 34:34:050065:65 из земель населенных пунктов имел разрешенное использование "здание административно-бытового корпуса".
В приложении N 1 указанного постановления утверждены удельные показатели кадастровой стоимости земель в пределах кадастрового квартала 34:34:050065 для земель под промышленными объектами в размере 3 588,08 руб. /кв. м и под административно-управленческими и общественными объектами 12 613,83 руб. /кв. м.
В п. 2 ст. 394 НК РФ предусмотрено установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка.
Пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий. Отнесение земельного участка к той или иной категории земель осуществляется в соответствии с положениями земельного законодательства.
В соответствии с пунктом 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 (далее - Правила) органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости, утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.
Согласно пунктам 2, 4 и 9 названных Правил, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования. Результаты государственной кадастровой оценки земель вносятся в государственный земельный кадастр.
Вид разрешенного использования земельного участка отображается в сведениях государственного земельного кадастра.
На основании пункта 3 статьи 85 ЗК РФ допускается использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.
Градостроительные регламенты устанавливаются в правилах землепользования и застройки и содержат перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства соответствующей территориальной зоны; изменение одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (статьи 1, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс).
Таким образом, для решения вопроса о правомерности примененной ставки земельного налога исследованию и оценке подлежат обстоятельства фактического использования земельных участков в соответствии с видом разрешенного использования. При этом в соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2010 N 5743/10, вид разрешенного использования земельного участка отображается в сведениях государственного земельного кадастра, а не устанавливается этим документом.
Включение в градостроительные регламенты видов разрешенного использования, совпадающих с уже осуществляемой к этому моменту деятельностью, предусмотрено требованиями пункта 2 статьи 36 Градостроительного кодекса об установлении градостроительных регламентов с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны.
Согласно статье 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" осуществление кадастрового учета в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка производится на основании заявления правообладателя и необходимых для кадастрового учета документов.
В соответствии с правовой позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлениях от 29.05.2012 N 13016/11 и от 29.05.2012 N 12919/11, указанные законоположения позволяют изменить фактическое использование земельного участка в установленных законодательством разрешенных пределах, которое должно быть впоследствии отражено в кадастре недвижимости. Изменение вида разрешенного использования любого земельного участка осуществляется с использованием процедуры кадастрового учета изменений этого объекта недвижимости, при условии уже состоявшегося изменения вида его фактического использования с соблюдением установленных требований.
Исходя из буквального толкования вышеприведенных положений Земельного кодекса Российской Федерации, отнесение земель к той или иной категории зависит не от месторасположения земельного участка, а от фактического его использования.
Основанием для привлечения заявителя к ответственности, доначисления ему земельного налога и начисления пеней послужили выводы налогового органа о необоснованном занижение суммы данного налога в результате применения кадастровой стоимости по земельному участку, имеющему кадастровый номер 34:34:050065:65. Также в расчете суммы налога предпринимателем ошибочно применена налоговая ставка 1,5% вместо 1,15%.
Выводы инспекции основаны на том, что по сведениям управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области кадастровая стоимость земельного участка расположенного по адресу: 400074, г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, 65, с номером 34:34:050065:65 составляет 44 085 334 руб., или 12 613 руб. 83 коп. /кв. м. Налоговый орган ссылается на действовавшее в спорный период постановление главы администрации Волгоградской области от 03.08.2005 N 779, согласно которому данная стоимость участка соответствует назначению использования участка - земли под административно-управленческими и общественными объектами.
Однако, в рассматриваемом случае, предпринимателем заявлена кадастровая стоимость (налоговая база) в размере 12 540 340 руб. по находящемуся в собственности земельному участку с кадастровым номером 34:34:050065:65, что соответствует 3 588 руб. 08 руб. /кв. м. В отношении другого земельного участка, имеющего кадастровый номер 34:34:050065:11, собственник в декларации, заявил кадастровую стоимость (налоговую базу) - 9 781 106 руб., или 3 588 руб. 08 коп. /кв. м.
Исследуя обстоятельства по делу судом первой инстанции правомерно приняты во внимание те обстоятельства, что земельный участок с кадастровым номером 34:34:050065:65, на котором находится здание административно-бытового корпуса не является ни административно-управленческим, ни общественным объектом, а потому применение к земельному участку удельного показателя кадастровой стоимости в размере 12 613 руб. 83 коп., установленного для административно-управленческих, и общественных объектов необоснованно.
Более того, установлено, что фактически земельный участок используется в производственных целях, что также не опровергнуто налоговым органом.
Таким образом, с учетом установленных фактических обстоятельств по делу и приведенного правового регулирования спорных правоотношений, наличие на земельном участке объекта производства, свидетельствует об изменении вида разрешенного использования указанной части спорного земельного участка, предполагающим размещение объектов.
В связи с чем, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что земельный участок расположенной по адресу: 400074, г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, 65, с кадастровым номером 34:34:050065:65 должен соответствовать кадастровой стоимости как земли под промышленными объектами, что соответствует удельному показателю кадастровой стоимости в размере 3 588,08 руб. /кв. м, установленного приложением N 1 к действовавшему на тот период постановлению главы администрации Волгоградской области N 779 от 03.08.2005.
Более того, 28.08.2013 внесены изменения в части разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 34:34:050065:65 по заявлению о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от 02.08.2013, поступившего от налогоплательщика. На момент рассмотрения спора разрешенное использование изменилось с "здание административно-бытового корпуса" на "для размещения промышленных объектов" и соответственно изменилась кадастровая стоимость данного земельного участка.
Суд апелляционной инстанции не принимает доводы жалобы, поскольку они не опровергают выводов суда первой инстанции, а направлены на переоценку уже исследованных и оцененных обстоятельств и материалов дела, что не может являться основанием для отмены судебного акта.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от "24" февраля 2014 года по делу N А12-24385/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
Судьи
С.Ю.КАПЛИН
М.Г.ЦУЦКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)