Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Стрекачева А.Н.
судей Д.В. Емельянова, Н.В. Шимбаревой
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Ароян О.У.
при участии:
от закрытого акционерного общества "Шамбала": представитель Мунтяну В.Б. по доверенности от 16.06.2014,
от Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару: представители Репях А.И. по доверенности от 15.09.2014, Яровой Ф.В. по доверенности от 23.09.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Шамбала" (ОГРН/ИНН 1102310001375/2310144888) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2014 по делу N А32-12250/2014
принятое в составе судьи Меньшиковой О.И.
установил:
Закрытое акционерное общество "Шамбала" (далее - ЗАО "Шамбала", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару (далее - Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решений от 26.12.2013 N 1961, N 34879.
Решением суда от 02.10.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
ЗАО "Шамбала" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила отменить решение суда от 02.10.2014 полностью, принять по делу новый судебный акт и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в ходе проведения камеральной налоговой проверки инспекция не требовала у общества представить курточку счета 19.03 "Налог на добавленную стоимость по приобретенным материально-производственным запасам", пояснения о том, каким образом в обществе ведется учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, принятую в обществе учетную политику на 2011-2012 годы. Суд пришел к необоснованному выводу об отсутствии у общества раздельного учета. В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации общество вправе заявить "входной налог" к вычету в том периоде, когда у него возникло право на такой вычет.
В отзыве на апелляционную жалобу ИФНС России N 2 по г. Краснодару просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.
Представителем общества заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела расшифровки карточки счета N 19, приказов об учетной политике на 2011-2012 годы, положения об учетной политике.
Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В судебном заседании апелляционный суд предложил представителю общества привести уважительные причины невозможности представления указанных документов суду первой инстанции. Каких-либо уважительных причин невозможности представления доказательств в суд первой инстанции, представитель заявителя не привел.
При изложенных обстоятельствах, с учетом положений части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ЗАО "Шамбала" о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поскольку заявитель не обосновал наличие уважительных причин, вследствие которых у него отсутствовала объективная возможность представить данные доказательства как налоговому органу в ходе проверки, так и суду первой инстанции при рассмотрении спора по существу.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции по спору.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1 квартал 2013 года, представленной ЗАО "Шамбала" 16.07.2013. Результаты камеральной налоговой проверки оформлены Актом камеральной налоговой проверки от 30.10.2013 N 47222.
По итогам рассмотрения акта, материалов проверки и представленных Заявителем возражений Инспекцией приняты решение от 26.12.2013 N 34879 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде штрафа в сумме 97 951,60 рублей и предложено уплатить недоимку в размере 489 758 рублей, и решение от 26.12.2013 N 1961 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, согласно которому обществу отказано в возмещении НДС в размере 226 968 рублей.
Данные решения обжалованы налогоплательщиком в УФНС России по Краснодарскому краю.
И.о. руководителя УФНС по Краснодарскому краю принято решение от 14.03.2014 N 21-13-207, которым апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, решения налогового органа утверждены.
Общество, не согласившись с решениями от 26.12.2013 N 1961, N 34879 обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Основным доводом заявителя является то, что инспекция осуществляла проверку и принимала обжалуемые решения в отсутствие учетной политики общества.
При принятии решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Порядок применения налоговых вычетов по НДС установлен статей 171 и 172 Кодекса. В соответствии со статьей 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Согласно пункта 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении:
- - товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Кодекса;
- - товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Пунктом 1 статьи 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 Кодекса.
Согласно статье 169 Кодекса счет - фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету.
Основным видом деятельности ЗАО "Шамбала" является деятельность по организации азартных игр (код ОКВЭД 92.71), дополнительным видом деятельности является деятельность ресторанов, баров и кафе.
ЗАО "Шамбала" с 15.03.2010 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России N 2 по Краснодарскому краю по месту нахождения обособленного подразделения, где и осуществляет указанные выше виды деятельности.
В соответствии с главой 26.3 Кодекса ЗАО "Шамбала" с момента постановки на налоговый учет обособленного подразделения являлось плательщиком ЕНВД.
С 1 января 2013 года лимит по количеству работников для перехода и утраты права на применение ЕНВД определяется исходя из средней численности сотрудников, а не среднесписочной, как ранее (п. п. 1 п. 2.2 ст. 346.26, абз. 37 ст. 346.27 Кодекса). Ограничение при этом осталось прежним - 100 человек.
Показатель "средняя численность" включает в себя среднесписочную численность, а также среднюю численность работающих по внешнему совместительству и по гражданско-правовым договорам (п. 77 Указаний по заполнению форм федерального статистического наблюдения, утв. Приказом Росстата от 24.10.2011 N 435).
Общество с 01.01.2013 перешло на общую систему налогообложения, в связи с тем, что согласно представленным 16.01.2013 сведениям о среднесписочной численности работников за предшествующий год количество всех работников составляет 162 человека.
ЗАО "Шамбала" 16.07.2013 представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2013 года, согласно которой сумма налога 226 968 рублей заявлена к возмещению из бюджета.
Общая сумма налоговых вычетов по указанной декларации составляет 1 453 005 рублей, из них вычеты по НДС по приобретенным материалам предъявленные ЗАО "Шамбала" в период применения ЕНВД составляют 716 726.00 рублей.
Согласно договору купли-продажи недвижимости от 07.09.2011 ЗАО "Шамбала" приобретен в собственность земельный участок и расположенный на нем гостевой дом по адресу: Краснодарский край, Щербиновский район, х. Молчановка, ул. Новая, дом N 24.
ЗАО "Шамбала" зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок и гостевой дом согласно свидетельствам о государственной регистрации права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 16.09.2011 N 066337 и от 16.09.2011 N 066336.
Администрацией муниципального образования Щербиновского района ЗАО "Шамбала" было выдано разрешение на строительство от 15.12.2011 N RU 23537000-8 двухэтажного здания по адресу: Краснодарский край, Щербиновский район, х. Молчановка, ул. Новая, дом N 24.
ЗАО "Шамбала" с ноября 2011 года по май 2012 года согласно представленным к проверке договорам, счетам-фактурам и товарным накладным приобретает камень керамический, кирпич и бетон у следующих контрагентов: ОАО "Славянский кирпич", ООО "ТД "Глубокинский силикатный", ООО "Батайский завод строитель".
В 2011-2012 годы Общество осуществляло деятельность, подлежащую обложению ЕНВД.
В соответствии с пунктом 9 статьи 346.26 Кодекса организации и индивидуальные предприниматели, уплачивающие единый налог, при переходе на общий режим налогообложения выполняют следующее правило: суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику, перешедшему на уплату единого налога, по приобретенным им товарам (работам, услугам, имущественным правам), которые не были использованы в деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, подлежат вычету при переходе на общий режим налогообложения в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса для налогоплательщиков налога на добавленную стоимость.
Из представленных документов установлено, что ЗАО "Шамбала" были приобретены и приняты на учет товары (работы, услуги) в 4 квартале 2011, 1 и 2 кварталах 2012 года, использованные при реконструкции основного средства (здания гостевого дома), в период применения обществом ЕНВД.
ЗАО "Шамбала" в бухгалтерском учете были приняты к учету приобретенные материалы и оприходованы по дебету счета 10.08 "строительные материалы", где отражена стоимость покупок без НДС (карточка счета 10.08 за январь 2011 - декабрь 2012).
По карточкам счета 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" установлено, что суммы НДС по приобретенным материалам учитывались на счете 19.03 "Налог на добавленную стоимость по приобретенным материально-производственным запасам".
Карточка счета 19 "НДС по приобретенным ценностям" обществом не представлена.
Основным фактором, определяющим право налогоплательщика на вычет НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), имущественным правам, в том числе по основным средствам, является их производственное назначение, фактическое наличие, учет.
Пунктом 4 статьи 170 Кодекса не предусмотрено право налогоплательщика предъявлять к вычету часть налога, относящуюся к операциям по реализации товара (работ, услуг), которые не подлежат налогообложению.
Согласно пункта 6 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (застройщиками или техническими заказчиками) при проведении ими капитального строительства (ликвидации основных средств), сборке (разборке), монтаже (демонтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.
Пунктами 1 и 5 статьи 172 Кодекса установлено, что вычеты указанных сумм НДС производится на основании счетов - фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия их на учет при наличии соответствующих первичных документов.
Согласно пункта 7 статьи 346.26 Кодекса налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения.
В момент применения ЕНВД Общество осуществляло деятельность строительство (реконструкцию) здания гостевого дома с привлечением сторонних организаций, не подпадающую под налогообложение ЕНВД, следовательно, ЗАО "Шамбала" обязано было вести раздельный учет.
В соответствии с пунктом 4 статьи 170 Кодекса суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции:
- - учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), имущественных прав в соответствии с пунктом 2 названной статьи - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость;
- - принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 Кодекса - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость;
- - принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.
Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных за налоговый период. По основным средствам и нематериальным активам, принимаемым к учету в первом или втором месяцах квартала, налогоплательщик имеет право определять указанную пропорцию исходя из стоимости отгруженных в соответствующем месяце товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости отгруженных (переданных) за месяц товаров (работ, услуг), имущественных прав.
В аналогичном порядке ведется раздельный учет сумм налога налогоплательщиками, перешедшими на уплату единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.
При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.
При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), не включается.
Следовательно, налогоплательщики, совмещающие ЕНВД с общей системой налогообложения, обязаны вести раздельный учет. Порядок раздельного учета налогоплательщики должны разработать самостоятельно и закрепить его в учетной политике.
Требование налогового органа от 10.12.2013 N 38702 о предоставлении приказов о принятой учетной политике на 2011-2012 годы заявитель не исполнил. Не были они представлены и в ходе судебного разбирательства.
Налоговый орган доказал суду обстоятельства, послужившие основанием для вынесения оспариваемых решений, тогда как общество в нарушение статьей 171, 172 НК РФ представленными к проверке документами не доказало обоснованность применения налоговых вычетов по НДС за 1 квартал 2013 года
Доводы общества о том, что выводы суда первой инстанции были сделаны не исходя из имеющихся у заявителя расшифровки карточки счета 19, приказов об учетной политике и положения об учетной политике, апелляционным судом во внимание не принимаются, поскольку данные регистры общество обязано было представить в ходе проверки, а при невозможности этого, раскрыть при рассмотрении спора в суде. Этого обществом сделано не было, тогда как в силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Обязанность по представлению налоговому органу доказательств, подтверждающих обоснованность применения вычетов по НДС в соответствии со статьями 169, 171, 172 НК РФ и статьей 9 Федерального Закона "О бухгалтерском учете" возложена на налогоплательщика.
Поскольку отказ в удовлетворении заявления общества судом был обоснован, в том числе непредставлением обществом доказательств, подтверждающих ведение обществом раздельного учета, обществом в апелляционный суд были представлены указанные в описательной части настоящего постановления учетные регистры.
Рассмотрев ходатайство общества о приобщении данных документов к материалам дела, суд апелляционной инстанции определил в удовлетворении данного ходатайства отказать, а представленные документы возвратить обществу. При этом суд апелляционной инстанции исходил из следующего.
Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Кодекса повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.
По смыслу указанных разъяснений следует, что суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представленные суду апелляционной инстанции дополнительные документы не исследовались судом первой инстанции.
Вопреки требованиям части 2 статьи 268 АПК РФ, общество, о чем указал апелляционный суд в описательной части настоящего постановления, не привело не зависящие от него причины и иные уважительные причины, по которым документы не были представлены суду первой инстанции.
Более того, на требование инспекции от 10.12.13 N 38702 о предоставлении обществом учетной политики на 2011-2013 общество представило инспекции возражения от 19.12.13, исх. 61 (т. 1,л.д. 80), в которых со ссылкой на положения пункта 7 статьи 88 НК РФ признало данное требование инспекции незаконным и отказало последней в представлении учетной политики за 2011-2013 года.
При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правомерный вывод об отсутствии у общества правовых оснований для предъявления вычетов по НДС.
Апелляционный суд также считает необходимым отметить следующее.
Из материалов дела следует, что вычеты по НДС предъявлены обществом в 2013 году по материалам, приобретенным им в 2012 году, когда общество находилось на уплате ЕНВД.
Общество, заявляя о наличии у него регистров, подтверждающих ведение раздельного учета операций облагаемых и необлагаемых НДС в 2012 году, к вычету предъявило входной НДС в полном объеме, а не в части, приходящейся на облагаемую НДС деятельность, что само по себе подтверждает правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.
Согласно пункта 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Излишне уплаченную платежным поручением N 2088 от 27.10.2014 государственную пошлину в размере 1 000 руб. апелляционный суд постановил возвратить обществу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
В удовлетворении ходатайства ЗАО "Шамбала" о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств отказать.
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2014 по делу N А32-12250/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить ЗАО "Шамбала" из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
А.Н.СТРЕКАЧЕВ
Судьи
Д.В.ЕМЕЛЬЯНОВ
Н.В.ШИМБАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.12.2014 N 15АП-20882/2014 ПО ДЕЛУ N А32-12250/2014
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 декабря 2014 г. N 15АП-20882/2014
Дело N А32-12250/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Стрекачева А.Н.
судей Д.В. Емельянова, Н.В. Шимбаревой
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Ароян О.У.
при участии:
от закрытого акционерного общества "Шамбала": представитель Мунтяну В.Б. по доверенности от 16.06.2014,
от Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару: представители Репях А.И. по доверенности от 15.09.2014, Яровой Ф.В. по доверенности от 23.09.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Шамбала" (ОГРН/ИНН 1102310001375/2310144888) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2014 по делу N А32-12250/2014
принятое в составе судьи Меньшиковой О.И.
установил:
Закрытое акционерное общество "Шамбала" (далее - ЗАО "Шамбала", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару (далее - Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решений от 26.12.2013 N 1961, N 34879.
Решением суда от 02.10.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
ЗАО "Шамбала" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила отменить решение суда от 02.10.2014 полностью, принять по делу новый судебный акт и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в ходе проведения камеральной налоговой проверки инспекция не требовала у общества представить курточку счета 19.03 "Налог на добавленную стоимость по приобретенным материально-производственным запасам", пояснения о том, каким образом в обществе ведется учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, принятую в обществе учетную политику на 2011-2012 годы. Суд пришел к необоснованному выводу об отсутствии у общества раздельного учета. В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации общество вправе заявить "входной налог" к вычету в том периоде, когда у него возникло право на такой вычет.
В отзыве на апелляционную жалобу ИФНС России N 2 по г. Краснодару просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.
Представителем общества заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела расшифровки карточки счета N 19, приказов об учетной политике на 2011-2012 годы, положения об учетной политике.
Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В судебном заседании апелляционный суд предложил представителю общества привести уважительные причины невозможности представления указанных документов суду первой инстанции. Каких-либо уважительных причин невозможности представления доказательств в суд первой инстанции, представитель заявителя не привел.
При изложенных обстоятельствах, с учетом положений части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ЗАО "Шамбала" о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поскольку заявитель не обосновал наличие уважительных причин, вследствие которых у него отсутствовала объективная возможность представить данные доказательства как налоговому органу в ходе проверки, так и суду первой инстанции при рассмотрении спора по существу.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции по спору.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1 квартал 2013 года, представленной ЗАО "Шамбала" 16.07.2013. Результаты камеральной налоговой проверки оформлены Актом камеральной налоговой проверки от 30.10.2013 N 47222.
По итогам рассмотрения акта, материалов проверки и представленных Заявителем возражений Инспекцией приняты решение от 26.12.2013 N 34879 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде штрафа в сумме 97 951,60 рублей и предложено уплатить недоимку в размере 489 758 рублей, и решение от 26.12.2013 N 1961 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, согласно которому обществу отказано в возмещении НДС в размере 226 968 рублей.
Данные решения обжалованы налогоплательщиком в УФНС России по Краснодарскому краю.
И.о. руководителя УФНС по Краснодарскому краю принято решение от 14.03.2014 N 21-13-207, которым апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, решения налогового органа утверждены.
Общество, не согласившись с решениями от 26.12.2013 N 1961, N 34879 обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Основным доводом заявителя является то, что инспекция осуществляла проверку и принимала обжалуемые решения в отсутствие учетной политики общества.
При принятии решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Порядок применения налоговых вычетов по НДС установлен статей 171 и 172 Кодекса. В соответствии со статьей 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Согласно пункта 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении:
- - товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Кодекса;
- - товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Пунктом 1 статьи 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 Кодекса.
Согласно статье 169 Кодекса счет - фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету.
Основным видом деятельности ЗАО "Шамбала" является деятельность по организации азартных игр (код ОКВЭД 92.71), дополнительным видом деятельности является деятельность ресторанов, баров и кафе.
ЗАО "Шамбала" с 15.03.2010 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России N 2 по Краснодарскому краю по месту нахождения обособленного подразделения, где и осуществляет указанные выше виды деятельности.
В соответствии с главой 26.3 Кодекса ЗАО "Шамбала" с момента постановки на налоговый учет обособленного подразделения являлось плательщиком ЕНВД.
С 1 января 2013 года лимит по количеству работников для перехода и утраты права на применение ЕНВД определяется исходя из средней численности сотрудников, а не среднесписочной, как ранее (п. п. 1 п. 2.2 ст. 346.26, абз. 37 ст. 346.27 Кодекса). Ограничение при этом осталось прежним - 100 человек.
Показатель "средняя численность" включает в себя среднесписочную численность, а также среднюю численность работающих по внешнему совместительству и по гражданско-правовым договорам (п. 77 Указаний по заполнению форм федерального статистического наблюдения, утв. Приказом Росстата от 24.10.2011 N 435).
Общество с 01.01.2013 перешло на общую систему налогообложения, в связи с тем, что согласно представленным 16.01.2013 сведениям о среднесписочной численности работников за предшествующий год количество всех работников составляет 162 человека.
ЗАО "Шамбала" 16.07.2013 представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2013 года, согласно которой сумма налога 226 968 рублей заявлена к возмещению из бюджета.
Общая сумма налоговых вычетов по указанной декларации составляет 1 453 005 рублей, из них вычеты по НДС по приобретенным материалам предъявленные ЗАО "Шамбала" в период применения ЕНВД составляют 716 726.00 рублей.
Согласно договору купли-продажи недвижимости от 07.09.2011 ЗАО "Шамбала" приобретен в собственность земельный участок и расположенный на нем гостевой дом по адресу: Краснодарский край, Щербиновский район, х. Молчановка, ул. Новая, дом N 24.
ЗАО "Шамбала" зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок и гостевой дом согласно свидетельствам о государственной регистрации права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 16.09.2011 N 066337 и от 16.09.2011 N 066336.
Администрацией муниципального образования Щербиновского района ЗАО "Шамбала" было выдано разрешение на строительство от 15.12.2011 N RU 23537000-8 двухэтажного здания по адресу: Краснодарский край, Щербиновский район, х. Молчановка, ул. Новая, дом N 24.
ЗАО "Шамбала" с ноября 2011 года по май 2012 года согласно представленным к проверке договорам, счетам-фактурам и товарным накладным приобретает камень керамический, кирпич и бетон у следующих контрагентов: ОАО "Славянский кирпич", ООО "ТД "Глубокинский силикатный", ООО "Батайский завод строитель".
В 2011-2012 годы Общество осуществляло деятельность, подлежащую обложению ЕНВД.
В соответствии с пунктом 9 статьи 346.26 Кодекса организации и индивидуальные предприниматели, уплачивающие единый налог, при переходе на общий режим налогообложения выполняют следующее правило: суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику, перешедшему на уплату единого налога, по приобретенным им товарам (работам, услугам, имущественным правам), которые не были использованы в деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, подлежат вычету при переходе на общий режим налогообложения в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса для налогоплательщиков налога на добавленную стоимость.
Из представленных документов установлено, что ЗАО "Шамбала" были приобретены и приняты на учет товары (работы, услуги) в 4 квартале 2011, 1 и 2 кварталах 2012 года, использованные при реконструкции основного средства (здания гостевого дома), в период применения обществом ЕНВД.
ЗАО "Шамбала" в бухгалтерском учете были приняты к учету приобретенные материалы и оприходованы по дебету счета 10.08 "строительные материалы", где отражена стоимость покупок без НДС (карточка счета 10.08 за январь 2011 - декабрь 2012).
По карточкам счета 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" установлено, что суммы НДС по приобретенным материалам учитывались на счете 19.03 "Налог на добавленную стоимость по приобретенным материально-производственным запасам".
Карточка счета 19 "НДС по приобретенным ценностям" обществом не представлена.
Основным фактором, определяющим право налогоплательщика на вычет НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), имущественным правам, в том числе по основным средствам, является их производственное назначение, фактическое наличие, учет.
Пунктом 4 статьи 170 Кодекса не предусмотрено право налогоплательщика предъявлять к вычету часть налога, относящуюся к операциям по реализации товара (работ, услуг), которые не подлежат налогообложению.
Согласно пункта 6 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (застройщиками или техническими заказчиками) при проведении ими капитального строительства (ликвидации основных средств), сборке (разборке), монтаже (демонтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.
Пунктами 1 и 5 статьи 172 Кодекса установлено, что вычеты указанных сумм НДС производится на основании счетов - фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия их на учет при наличии соответствующих первичных документов.
Согласно пункта 7 статьи 346.26 Кодекса налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения.
В момент применения ЕНВД Общество осуществляло деятельность строительство (реконструкцию) здания гостевого дома с привлечением сторонних организаций, не подпадающую под налогообложение ЕНВД, следовательно, ЗАО "Шамбала" обязано было вести раздельный учет.
В соответствии с пунктом 4 статьи 170 Кодекса суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции:
- - учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), имущественных прав в соответствии с пунктом 2 названной статьи - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость;
- - принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 Кодекса - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость;
- - принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.
Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных за налоговый период. По основным средствам и нематериальным активам, принимаемым к учету в первом или втором месяцах квартала, налогоплательщик имеет право определять указанную пропорцию исходя из стоимости отгруженных в соответствующем месяце товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости отгруженных (переданных) за месяц товаров (работ, услуг), имущественных прав.
В аналогичном порядке ведется раздельный учет сумм налога налогоплательщиками, перешедшими на уплату единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.
При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.
При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), не включается.
Следовательно, налогоплательщики, совмещающие ЕНВД с общей системой налогообложения, обязаны вести раздельный учет. Порядок раздельного учета налогоплательщики должны разработать самостоятельно и закрепить его в учетной политике.
Требование налогового органа от 10.12.2013 N 38702 о предоставлении приказов о принятой учетной политике на 2011-2012 годы заявитель не исполнил. Не были они представлены и в ходе судебного разбирательства.
Налоговый орган доказал суду обстоятельства, послужившие основанием для вынесения оспариваемых решений, тогда как общество в нарушение статьей 171, 172 НК РФ представленными к проверке документами не доказало обоснованность применения налоговых вычетов по НДС за 1 квартал 2013 года
Доводы общества о том, что выводы суда первой инстанции были сделаны не исходя из имеющихся у заявителя расшифровки карточки счета 19, приказов об учетной политике и положения об учетной политике, апелляционным судом во внимание не принимаются, поскольку данные регистры общество обязано было представить в ходе проверки, а при невозможности этого, раскрыть при рассмотрении спора в суде. Этого обществом сделано не было, тогда как в силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Обязанность по представлению налоговому органу доказательств, подтверждающих обоснованность применения вычетов по НДС в соответствии со статьями 169, 171, 172 НК РФ и статьей 9 Федерального Закона "О бухгалтерском учете" возложена на налогоплательщика.
Поскольку отказ в удовлетворении заявления общества судом был обоснован, в том числе непредставлением обществом доказательств, подтверждающих ведение обществом раздельного учета, обществом в апелляционный суд были представлены указанные в описательной части настоящего постановления учетные регистры.
Рассмотрев ходатайство общества о приобщении данных документов к материалам дела, суд апелляционной инстанции определил в удовлетворении данного ходатайства отказать, а представленные документы возвратить обществу. При этом суд апелляционной инстанции исходил из следующего.
Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Кодекса повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.
По смыслу указанных разъяснений следует, что суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представленные суду апелляционной инстанции дополнительные документы не исследовались судом первой инстанции.
Вопреки требованиям части 2 статьи 268 АПК РФ, общество, о чем указал апелляционный суд в описательной части настоящего постановления, не привело не зависящие от него причины и иные уважительные причины, по которым документы не были представлены суду первой инстанции.
Более того, на требование инспекции от 10.12.13 N 38702 о предоставлении обществом учетной политики на 2011-2013 общество представило инспекции возражения от 19.12.13, исх. 61 (т. 1,л.д. 80), в которых со ссылкой на положения пункта 7 статьи 88 НК РФ признало данное требование инспекции незаконным и отказало последней в представлении учетной политики за 2011-2013 года.
При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правомерный вывод об отсутствии у общества правовых оснований для предъявления вычетов по НДС.
Апелляционный суд также считает необходимым отметить следующее.
Из материалов дела следует, что вычеты по НДС предъявлены обществом в 2013 году по материалам, приобретенным им в 2012 году, когда общество находилось на уплате ЕНВД.
Общество, заявляя о наличии у него регистров, подтверждающих ведение раздельного учета операций облагаемых и необлагаемых НДС в 2012 году, к вычету предъявило входной НДС в полном объеме, а не в части, приходящейся на облагаемую НДС деятельность, что само по себе подтверждает правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.
Согласно пункта 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Излишне уплаченную платежным поручением N 2088 от 27.10.2014 государственную пошлину в размере 1 000 руб. апелляционный суд постановил возвратить обществу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
В удовлетворении ходатайства ЗАО "Шамбала" о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств отказать.
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2014 по делу N А32-12250/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить ЗАО "Шамбала" из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
А.Н.СТРЕКАЧЕВ
Судьи
Д.В.ЕМЕЛЬЯНОВ
Н.В.ШИМБАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)