Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Черных Л.И.,
судей Хоровой Т.В., Караваевой А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой Е.В.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ярославской области
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.04.2009 по делу N А82-2210/2009-20, принятое судом в составе судьи Коробовой Н.Н.,
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ярославской области
к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детскому саду общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением физического развития воспитанников N 3 "Золотая рыбка" г. Ростова
о взыскании 237 761 рубля 93 копеек,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Ярославской области обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о взыскании с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детского сада общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением физического развития воспитанников N 3 "Золотая рыбка" г. Ростова недоимки по земельному налогу за первый квартал 2008 года в сумме 6 859 рублей, за полугодие 2008 года в сумме 110 555 рублей и за девять месяцев 2008 года в сумме 110 555 рублей, а также пеней в сумме 9 792 рубля 93 копейки за период с 10.06.2008 по 11.11.2008.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 15.04.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Инспекция с принятым решением суда не согласилась и обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, указав на нарушение судом норм материального права. Заявитель считает, что в фактическом пользовании Детского сада с 1994 года находится земельный участок, расположенный по адресу: Ярославская область, г. Ростов, 2 микрорайон, 1а, кадастровый номер 76:19:010320:10, который ранее (в 1994 году) был выделен Управлению образования для содержания детского сада, а постановлением Главы Ростовского муниципального округа от 14.02.2005 N 136 предоставлен Детскому саду в постоянное (бессрочное) пользование. Таким образом, по мнению Инспекции, со ссылкой на пункт 4 статьи 8 Федерального закона от 29.11.2004 N 141-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", Детский сад является плательщиком земельного налога в 2008 году. Заявитель указывает, что совершение действий по постановке на кадастровый учет и регистрации права зависит исключительно от волеизъявления Детского сада.
Детский сад не представил отзыв на апелляционную жалобу.
Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили. Инспекция просит рассмотреть дело в отсутствие ее представителя.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Детский сад 13.08.2008 представил в налоговый орган уточненный налоговый расчет по авансовым платежам по земельному налогу за 1 квартал 2008 года, согласно которому исчислен к уплате авансовый платеж по земельному налогу в размере 165 833 рублей и уточненный налоговый расчет по авансовым платежам по земельному налогу за полугодие 2008 года, согласно которому исчислен к уплате авансовый платеж по земельному налогу в размере 110 555 рублей; 15.10.2008 Детский сад представил в налоговый орган налоговый расчет по авансовым платежам по земельному налогу за девять месяцев 2008 года, согласно которому авансовый платеж по земельному налогу исчислен к уплате в размере 110 555 рублей.
Поскольку сумма авансовых платежей не была уплачена, Инспекция направила Детскому саду требования от 20.08.2008 N 133651 (об уплате земельного налога за 1 квартал и первое полугодие 2008 года в сумме 165 833 рубля и 110 555 рублей) и требование от 13.11.2008 N 182582 (об уплате земельного налога за 9 месяцев 2008 года в сумме 110 555 рублей).
Также Инспекция направила Детскому саду требования от 25.08.2008 N 58718, от 25.09.2008 N 61026 и от 20.11.2008 N 63157 об уплате пеней по земельному налогу, начисленных на указанную выше недоимку по земельному налогу, а также на задолженность по земельному налогу за 9 месяцев 2007 года и за 2007 год, взысканную решением Арбитражного суда Ярославской области от 31.07.2008 по делу N А82-4223/2008-20, в общей сумме 9 792 рубля 93 копейки за период с 10.06.2008 по 11.11.2008.
В связи с тем, что в установленный в требованиях срок земельный налог не был полностью уплачен и не уплачены пени, а Детский сад является муниципальным учреждением, у которого открыты лицевые счета, Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании недоимки по земельному налогу и пеней в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и исходил из того, что Инспекция не подтвердила регистрацию прав на земельный участок, предоставленный образовательному учреждению в постоянное (бессрочное) пользование.
Рассмотрев апелляционную жалобу, Второй арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для ее удовлетворения.
В пункте 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются земельный налог и арендная плата.
Согласно статье 387 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) земельный налог устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В соответствии с решением Думы Ростовского муниципального района от 29.09.2005 N 87 "Об установлении земельного налога" и решением муниципального Совета городского поселения Ростов от 15.09.2006 N 42 "Об установлении земельного налога" на территории городского поселения Ростов введен земельный налог.
Согласно пункту 1 статьи 388 Кодекса плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования и право пожизненного наследуемого владения земельными участками возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним".
В пункте 4 статьи 8 Федерального закона от 29.11.2004 N 141-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", которым введена в действие глава 31 Налогового кодекса Российской Федерации "Земельный налог", предусмотрено, что в случае отсутствия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информации о существующих правах на земельные участки налогоплательщики по земельному налогу определяются на основании государственных актов, свидетельств и других документов, удостоверяющих права на землю и выданных физическим или юридическим лицам до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", которые в соответствии с законодательством имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, либо на основании актов, изданных органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, установленном законодательством, действующим в месте издания таких актов на момент их издания, о предоставлении земельных участков.
Как видно из материалов дела, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о существующих правах Детского сада на земельные участки.
Земельный участок по адресу - Ярославская область, г. Ростов, 2 микрорайон, 1а, был предоставлен в 1994 году постановлением Главы объединенной администрации города Ростова и Ростовского района от 27.12.1994 N 1015 Управлению образования объединенной администрации города Ростова и Ростовского района для содержания здания детского сада, то есть другому юридическому лицу.
Постановлением Главы Ростовского муниципального округа от 14.03.2005 N 136 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования Управления образования на указанный земельный участок и данный земельный участок предоставлен Детскому саду в постоянное (бессрочное) пользование.
Между тем, постановление о предоставлении земельного участка, изданное в 2005 году, не является свидетельством или другим документом, удостоверяющим право на земельный участок.
Иных документов, свидетельствующих о том, что Детский сад обязан уплачивать земельный налог, налоговый орган не представил. Данные о юридических лицах - правообладателях объектов, в том числе спорного земельного участка, содержащиеся в базе налогового органа "АИС Налог", не являются документом, подтверждающим право на земельный участок; данные сведения также не подтверждены соответствующим документом уполномоченного органа о праве на земельный участок.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отсутствуют основания для взыскания с Детского сада авансовых платежей по земельному налогу за первый квартал, полугодие и девять месяцев 2008 года, а также пеней по земельному налогу, начисленных на задолженность по этим авансовым платежам и на задолженность по земельному налогу за девять месяцев 2007 года и за 2007 год, поскольку налоговый орган не подтвердил, что Детский сад являлся плательщиком земельного налога в указанные периоды. Из документов, видно, что факт владения земельным участком на соответствующем праве решением Арбитражного суда Ярославской области от 31.07.2008 по делу N А82-4223/2008-20 также не установлен.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Ярославской области правильно отказал Инспекции в удовлетворении заявленных требований.
Кроме того, судом апелляционной инстанции учитывается следующее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 387 Кодекса при установлении земельного налога нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований могут также устанавливаться налоговые льготы, основания и порядок их применения, включая установление размера не облагаемой налогом суммы для отдельных категорий налогоплательщиков.
Пунктом 2 статьи 6 решения Думы Ростовского муниципального района от 29.09.2005 N 87 "Об установлении земельного налога" предусмотрено, что от уплаты земельного налога освобождены, в частности, учреждения образования, финансируемые за счет средств соответствующих бюджетов.
Данное положение подлежит применению на территории городского поселения Ростов (город Ростов, в котором располагается спорный земельный участок), поскольку Ростовский муниципальный район объединяет территорию нескольких поселений, в том числе городского поселения Ростов (статья 2 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").
Как видно из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Детский сад N 3 г. Ростова является муниципальным дошкольным образовательным учреждением и его учредителями являются Управление образования Ростовского муниципального округа и Администрация Ростовского муниципального района Ярославской области. Детскому саду открыт лицевой счет в Управлении финансов и экономики администрации Ростовского муниципального района Ярославской области.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Детский сад является муниципальным учреждением образования и финансируется за счет средств соответствующего бюджета, что также видно из заявления налогового органа о взыскании, в котором налоговый орган указывает на наличие у Детского сада открытого лицевого счета.
Следовательно, Детский сад освобожден от уплаты земельного налога.
С учетом изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Кодекса заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.04.2009 по делу N А82-2210/2009-20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ярославской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Л.И.ЧЕРНЫХ
Судьи
Т.В.ХОРОВА
А.В.КАРАВАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.06.2009 ПО ДЕЛУ N 1А82-2210/2009-20
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2009 г. по делу N 1А82-2210/2009-20
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Черных Л.И.,
судей Хоровой Т.В., Караваевой А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой Е.В.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ярославской области
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.04.2009 по делу N А82-2210/2009-20, принятое судом в составе судьи Коробовой Н.Н.,
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ярославской области
к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детскому саду общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением физического развития воспитанников N 3 "Золотая рыбка" г. Ростова
о взыскании 237 761 рубля 93 копеек,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Ярославской области обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о взыскании с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детского сада общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением физического развития воспитанников N 3 "Золотая рыбка" г. Ростова недоимки по земельному налогу за первый квартал 2008 года в сумме 6 859 рублей, за полугодие 2008 года в сумме 110 555 рублей и за девять месяцев 2008 года в сумме 110 555 рублей, а также пеней в сумме 9 792 рубля 93 копейки за период с 10.06.2008 по 11.11.2008.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 15.04.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Инспекция с принятым решением суда не согласилась и обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, указав на нарушение судом норм материального права. Заявитель считает, что в фактическом пользовании Детского сада с 1994 года находится земельный участок, расположенный по адресу: Ярославская область, г. Ростов, 2 микрорайон, 1а, кадастровый номер 76:19:010320:10, который ранее (в 1994 году) был выделен Управлению образования для содержания детского сада, а постановлением Главы Ростовского муниципального округа от 14.02.2005 N 136 предоставлен Детскому саду в постоянное (бессрочное) пользование. Таким образом, по мнению Инспекции, со ссылкой на пункт 4 статьи 8 Федерального закона от 29.11.2004 N 141-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", Детский сад является плательщиком земельного налога в 2008 году. Заявитель указывает, что совершение действий по постановке на кадастровый учет и регистрации права зависит исключительно от волеизъявления Детского сада.
Детский сад не представил отзыв на апелляционную жалобу.
Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили. Инспекция просит рассмотреть дело в отсутствие ее представителя.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Детский сад 13.08.2008 представил в налоговый орган уточненный налоговый расчет по авансовым платежам по земельному налогу за 1 квартал 2008 года, согласно которому исчислен к уплате авансовый платеж по земельному налогу в размере 165 833 рублей и уточненный налоговый расчет по авансовым платежам по земельному налогу за полугодие 2008 года, согласно которому исчислен к уплате авансовый платеж по земельному налогу в размере 110 555 рублей; 15.10.2008 Детский сад представил в налоговый орган налоговый расчет по авансовым платежам по земельному налогу за девять месяцев 2008 года, согласно которому авансовый платеж по земельному налогу исчислен к уплате в размере 110 555 рублей.
Поскольку сумма авансовых платежей не была уплачена, Инспекция направила Детскому саду требования от 20.08.2008 N 133651 (об уплате земельного налога за 1 квартал и первое полугодие 2008 года в сумме 165 833 рубля и 110 555 рублей) и требование от 13.11.2008 N 182582 (об уплате земельного налога за 9 месяцев 2008 года в сумме 110 555 рублей).
Также Инспекция направила Детскому саду требования от 25.08.2008 N 58718, от 25.09.2008 N 61026 и от 20.11.2008 N 63157 об уплате пеней по земельному налогу, начисленных на указанную выше недоимку по земельному налогу, а также на задолженность по земельному налогу за 9 месяцев 2007 года и за 2007 год, взысканную решением Арбитражного суда Ярославской области от 31.07.2008 по делу N А82-4223/2008-20, в общей сумме 9 792 рубля 93 копейки за период с 10.06.2008 по 11.11.2008.
В связи с тем, что в установленный в требованиях срок земельный налог не был полностью уплачен и не уплачены пени, а Детский сад является муниципальным учреждением, у которого открыты лицевые счета, Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании недоимки по земельному налогу и пеней в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и исходил из того, что Инспекция не подтвердила регистрацию прав на земельный участок, предоставленный образовательному учреждению в постоянное (бессрочное) пользование.
Рассмотрев апелляционную жалобу, Второй арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для ее удовлетворения.
В пункте 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются земельный налог и арендная плата.
Согласно статье 387 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) земельный налог устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В соответствии с решением Думы Ростовского муниципального района от 29.09.2005 N 87 "Об установлении земельного налога" и решением муниципального Совета городского поселения Ростов от 15.09.2006 N 42 "Об установлении земельного налога" на территории городского поселения Ростов введен земельный налог.
Согласно пункту 1 статьи 388 Кодекса плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования и право пожизненного наследуемого владения земельными участками возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним".
В пункте 4 статьи 8 Федерального закона от 29.11.2004 N 141-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", которым введена в действие глава 31 Налогового кодекса Российской Федерации "Земельный налог", предусмотрено, что в случае отсутствия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информации о существующих правах на земельные участки налогоплательщики по земельному налогу определяются на основании государственных актов, свидетельств и других документов, удостоверяющих права на землю и выданных физическим или юридическим лицам до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", которые в соответствии с законодательством имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, либо на основании актов, изданных органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, установленном законодательством, действующим в месте издания таких актов на момент их издания, о предоставлении земельных участков.
Как видно из материалов дела, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о существующих правах Детского сада на земельные участки.
Земельный участок по адресу - Ярославская область, г. Ростов, 2 микрорайон, 1а, был предоставлен в 1994 году постановлением Главы объединенной администрации города Ростова и Ростовского района от 27.12.1994 N 1015 Управлению образования объединенной администрации города Ростова и Ростовского района для содержания здания детского сада, то есть другому юридическому лицу.
Постановлением Главы Ростовского муниципального округа от 14.03.2005 N 136 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования Управления образования на указанный земельный участок и данный земельный участок предоставлен Детскому саду в постоянное (бессрочное) пользование.
Между тем, постановление о предоставлении земельного участка, изданное в 2005 году, не является свидетельством или другим документом, удостоверяющим право на земельный участок.
Иных документов, свидетельствующих о том, что Детский сад обязан уплачивать земельный налог, налоговый орган не представил. Данные о юридических лицах - правообладателях объектов, в том числе спорного земельного участка, содержащиеся в базе налогового органа "АИС Налог", не являются документом, подтверждающим право на земельный участок; данные сведения также не подтверждены соответствующим документом уполномоченного органа о праве на земельный участок.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отсутствуют основания для взыскания с Детского сада авансовых платежей по земельному налогу за первый квартал, полугодие и девять месяцев 2008 года, а также пеней по земельному налогу, начисленных на задолженность по этим авансовым платежам и на задолженность по земельному налогу за девять месяцев 2007 года и за 2007 год, поскольку налоговый орган не подтвердил, что Детский сад являлся плательщиком земельного налога в указанные периоды. Из документов, видно, что факт владения земельным участком на соответствующем праве решением Арбитражного суда Ярославской области от 31.07.2008 по делу N А82-4223/2008-20 также не установлен.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Ярославской области правильно отказал Инспекции в удовлетворении заявленных требований.
Кроме того, судом апелляционной инстанции учитывается следующее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 387 Кодекса при установлении земельного налога нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований могут также устанавливаться налоговые льготы, основания и порядок их применения, включая установление размера не облагаемой налогом суммы для отдельных категорий налогоплательщиков.
Пунктом 2 статьи 6 решения Думы Ростовского муниципального района от 29.09.2005 N 87 "Об установлении земельного налога" предусмотрено, что от уплаты земельного налога освобождены, в частности, учреждения образования, финансируемые за счет средств соответствующих бюджетов.
Данное положение подлежит применению на территории городского поселения Ростов (город Ростов, в котором располагается спорный земельный участок), поскольку Ростовский муниципальный район объединяет территорию нескольких поселений, в том числе городского поселения Ростов (статья 2 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").
Как видно из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Детский сад N 3 г. Ростова является муниципальным дошкольным образовательным учреждением и его учредителями являются Управление образования Ростовского муниципального округа и Администрация Ростовского муниципального района Ярославской области. Детскому саду открыт лицевой счет в Управлении финансов и экономики администрации Ростовского муниципального района Ярославской области.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Детский сад является муниципальным учреждением образования и финансируется за счет средств соответствующего бюджета, что также видно из заявления налогового органа о взыскании, в котором налоговый орган указывает на наличие у Детского сада открытого лицевого счета.
Следовательно, Детский сад освобожден от уплаты земельного налога.
С учетом изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Кодекса заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.04.2009 по делу N А82-2210/2009-20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ярославской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Л.И.ЧЕРНЫХ
Судьи
Т.В.ХОРОВА
А.В.КАРАВАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)