Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2009 г.
Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2009 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чередниковой М.В., судей Ивановой Н.А., Малышева М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хомяковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Докаоптсервис" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 26 января 2009 года по делу N А47-912/2007 (судья Жарова Л.А.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Докаоптсервис" (далее - ООО "Докаоптсервис", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам дополнительного решения Арбитражного суда Оренбургской области от 17.09.2008 по делу N А47-9912/2007 (т. 15, л.д. 5-6).
Определением суда от 26.01.2009 в удовлетворении заявления общества было отказано (т. 15, л.д. 45-46).
Не согласившись с определением, общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 26.01.2009 отменить, удовлетворить апелляционную жалобу и отменить дополнительное решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.09.2008 (в полном объеме изготовлено 18.09.2008) по делу N А47-9912/2007 по вновь открывшимся обстоятельствам.
В обоснование доводов жалобы ее податель ссылается на то, что дополнительное решение от 17.09.2008 противоречит вступившему в законную силу постановлению Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008. Общество указало, что поскольку производство по апелляционной жалобе, поданной на дополнительное решение от 17.09.2008 (в полном объеме изготовлено 18.09.2008), прекращено, единственным способом защиты прав ООО "Докаоптсервис" является пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 3 по Оренбургской области отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 23.03.2009 был объявлен перерыв до 16 часов 10 минут 30.03.2009. О перерыве лица, участвующие в деле, представители которых не явились в судебное заседание до объявления перерыва, извещены путем размещения публичного объявления на интернет-сайте суда в соответствии с положениями информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", а также путем направления телефонограмм.
Представители лиц, участвующих в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. От общества и Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 3 по Оренбургской области поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы без участия их представителя (т. 15, л.д. 65,66).
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 3 по Оренбургской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 27.09.2007 N 16-30/43884 о привлечении к налоговой ответственности, начислении налога на добавленную стоимость (далее - НДС), налога на прибыль, налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), единого социального налога (далее - ЕСН), соответствующих пеней и штрафных санкций.
Решением суда первой инстанции от 26.06.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано (т. 12, л.д. 128-134).
Дополнительным решением от 18.09.2008 (резолютивная часть от 17.09.2008) обществу было отказано в удовлетворении требований по доначислению НДС и ЕСН по подотчетным суммам (т. 14, л.д. 104-105).
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008 (т. 13, л.д. 111-116), оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.02.2009 (т. 16, л.д. 45-50), решение суда от 26.06.2008 изменено. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части начисления налога на прибыль в сумме 2951227 рублей 96 копеек, начисления НДС в сумме 2132462 рублей 15 копеек, начисления НДФЛ в сумме 7476601 рубля 93 копеек, начисления ЕСН в сумме 1707846 рублей, привлечения в ответственности по статьям 122, 123 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскания штрафов и соответствующих пеней. В остальной части требований отказано.
Определением от 17.11.2008 было прекращено производство по апелляционной жалобе общества на дополнительное решение от 18.09.2008 в связи с отказом общества от апелляционной жалобы (т. 14, л.д. 142-143).
Полагая, что дополнительное решение подлежит отмене по вновь открывшимся обстоятельствам, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд первой инстанции (т. 15, л.д. 5-6).
Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Докаоптсервис", суд первой инстанции исходил из отсутствия предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
Выводы суда являются правильными, основанными на материалах дела.
В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам установлены статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Перечень оснований является исчерпывающим.
Общество в качестве основания пересмотра дополнительного решения от 18.09.2008, со ссылкой на пункт 4 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указывает на отмену решения суда первой инстанции от 26.06.2008 постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008.
Согласно пункту 4 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.
При этом судебный акт может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу (пункт 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре выступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам").
Из материалов дела усматривается, что при рассмотрения заявления общества о признании недействительным решения налогового органа от 27.09.2007 N 16-30/43884 суд первой инстанции, вынося решение от 26.06.2008, не исследовал вопрос по НДФЛ и ЕСН по подотчетным суммам. В связи с этим судом первой инстанции было вынесено дополнительное решение от 18.09.2008, которым в удовлетворении требования общества в части НДФЛ и ЕСН по подотчетным суммам было отказано. При этом суд указал, что договоры займа являются ничтожными сделками, а товары и денежные средства следует рассматривать как доход физических лиц и облагать налогом.
Суд апелляционной инстанции в постановлении от 27.10.2008 дал оценку доводам налогоплательщика в указанной части и признал недействительным решение налогового органа от 27.09.2007 N 16-30/43884 в части начисления НДФЛ, ЕСН, соответствующих сумм пени и штрафов. Суд апелляционной исходил из того, что денежные средства, выданные в подотчет, не относятся к объектам налогообложения ЕСН и НДФЛ, а являются задолженностью работника перед предприятием, в связи с чем, включению в налогооблагаемую базу по ЕСН и НДФЛ не подлежат.
Таким образом, решение суда первой инстанции от 26.06.2008 пересмотрено судом апелляционной инстанции (постановление от 27.10.2008) с учетом дополнительного решения от 18.09.2008. Постановлением суда кассационной инстанции от 25.02.2009 постановление от 27.10.2008 оставлено без изменения. Постановление кассационной инстанции также содержат доводы относительно доначисленных сумм ЕСН и НДФЛ в указанной выше части (т. 15, л.д. 49).
С учетом изложенного отклоняется довод общества о наличии нарушенных прав в связи с тем, что дополнительное решение от 18.09.2008 противоречит постановлению суда апелляционной инстанции от 27.10.2008. Все доводы общества относительно оспариваемого решения налогового органа от 27.09.2007 N 16-30/43884 были оценены и приняты судом апелляционной и кассационной инстанций, решение инспекции в данной части признано недействительным.
Ссылка общества на пункт 4 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не может быть принята судом апелляционной инстанции в связи с ошибочным толкованием данной нормы заявителем.
В соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительное решение может быть принято судом, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение. Следовательно, решение суда не может рассматриваться в качестве судебного акта, послужившего основанием для принятия иного судебного акта - дополнительного решения - по данному же делу.
Несостоятельной является ссылка общества на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008 о прекращении производства по апелляционной жалобы от ООО "Докаоптсервис", поскольку согласно определению от 17.11.2008 апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Оренбургской области производство по указанной апелляционной жалобе прекращено на основании отказа общества от апелляционной жалобы.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции от 26.01.2009 и для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,
постановил:
определение Арбитражного суда Оренбургской области от 26 января 2009 года по делу N А47-9912/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Докаоптсервис" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
М.В.ЧЕРЕДНИКОВА
Судьи
Н.А.ИВАНОВА
М.Б.МАЛЫШЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.03.2009 N 18АП-1771/2009 ПО ДЕЛУ N А47-9912/2007
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 марта 2009 г. N 18АП-1771/2009
Дело N А47-9912/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2009 г.
Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2009 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чередниковой М.В., судей Ивановой Н.А., Малышева М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хомяковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Докаоптсервис" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 26 января 2009 года по делу N А47-912/2007 (судья Жарова Л.А.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Докаоптсервис" (далее - ООО "Докаоптсервис", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам дополнительного решения Арбитражного суда Оренбургской области от 17.09.2008 по делу N А47-9912/2007 (т. 15, л.д. 5-6).
Определением суда от 26.01.2009 в удовлетворении заявления общества было отказано (т. 15, л.д. 45-46).
Не согласившись с определением, общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 26.01.2009 отменить, удовлетворить апелляционную жалобу и отменить дополнительное решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.09.2008 (в полном объеме изготовлено 18.09.2008) по делу N А47-9912/2007 по вновь открывшимся обстоятельствам.
В обоснование доводов жалобы ее податель ссылается на то, что дополнительное решение от 17.09.2008 противоречит вступившему в законную силу постановлению Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008. Общество указало, что поскольку производство по апелляционной жалобе, поданной на дополнительное решение от 17.09.2008 (в полном объеме изготовлено 18.09.2008), прекращено, единственным способом защиты прав ООО "Докаоптсервис" является пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 3 по Оренбургской области отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 23.03.2009 был объявлен перерыв до 16 часов 10 минут 30.03.2009. О перерыве лица, участвующие в деле, представители которых не явились в судебное заседание до объявления перерыва, извещены путем размещения публичного объявления на интернет-сайте суда в соответствии с положениями информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", а также путем направления телефонограмм.
Представители лиц, участвующих в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. От общества и Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 3 по Оренбургской области поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы без участия их представителя (т. 15, л.д. 65,66).
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 3 по Оренбургской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 27.09.2007 N 16-30/43884 о привлечении к налоговой ответственности, начислении налога на добавленную стоимость (далее - НДС), налога на прибыль, налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), единого социального налога (далее - ЕСН), соответствующих пеней и штрафных санкций.
Решением суда первой инстанции от 26.06.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано (т. 12, л.д. 128-134).
Дополнительным решением от 18.09.2008 (резолютивная часть от 17.09.2008) обществу было отказано в удовлетворении требований по доначислению НДС и ЕСН по подотчетным суммам (т. 14, л.д. 104-105).
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008 (т. 13, л.д. 111-116), оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.02.2009 (т. 16, л.д. 45-50), решение суда от 26.06.2008 изменено. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части начисления налога на прибыль в сумме 2951227 рублей 96 копеек, начисления НДС в сумме 2132462 рублей 15 копеек, начисления НДФЛ в сумме 7476601 рубля 93 копеек, начисления ЕСН в сумме 1707846 рублей, привлечения в ответственности по статьям 122, 123 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскания штрафов и соответствующих пеней. В остальной части требований отказано.
Определением от 17.11.2008 было прекращено производство по апелляционной жалобе общества на дополнительное решение от 18.09.2008 в связи с отказом общества от апелляционной жалобы (т. 14, л.д. 142-143).
Полагая, что дополнительное решение подлежит отмене по вновь открывшимся обстоятельствам, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд первой инстанции (т. 15, л.д. 5-6).
Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Докаоптсервис", суд первой инстанции исходил из отсутствия предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
Выводы суда являются правильными, основанными на материалах дела.
В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам установлены статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Перечень оснований является исчерпывающим.
Общество в качестве основания пересмотра дополнительного решения от 18.09.2008, со ссылкой на пункт 4 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указывает на отмену решения суда первой инстанции от 26.06.2008 постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008.
Согласно пункту 4 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.
При этом судебный акт может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу (пункт 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре выступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам").
Из материалов дела усматривается, что при рассмотрения заявления общества о признании недействительным решения налогового органа от 27.09.2007 N 16-30/43884 суд первой инстанции, вынося решение от 26.06.2008, не исследовал вопрос по НДФЛ и ЕСН по подотчетным суммам. В связи с этим судом первой инстанции было вынесено дополнительное решение от 18.09.2008, которым в удовлетворении требования общества в части НДФЛ и ЕСН по подотчетным суммам было отказано. При этом суд указал, что договоры займа являются ничтожными сделками, а товары и денежные средства следует рассматривать как доход физических лиц и облагать налогом.
Суд апелляционной инстанции в постановлении от 27.10.2008 дал оценку доводам налогоплательщика в указанной части и признал недействительным решение налогового органа от 27.09.2007 N 16-30/43884 в части начисления НДФЛ, ЕСН, соответствующих сумм пени и штрафов. Суд апелляционной исходил из того, что денежные средства, выданные в подотчет, не относятся к объектам налогообложения ЕСН и НДФЛ, а являются задолженностью работника перед предприятием, в связи с чем, включению в налогооблагаемую базу по ЕСН и НДФЛ не подлежат.
Таким образом, решение суда первой инстанции от 26.06.2008 пересмотрено судом апелляционной инстанции (постановление от 27.10.2008) с учетом дополнительного решения от 18.09.2008. Постановлением суда кассационной инстанции от 25.02.2009 постановление от 27.10.2008 оставлено без изменения. Постановление кассационной инстанции также содержат доводы относительно доначисленных сумм ЕСН и НДФЛ в указанной выше части (т. 15, л.д. 49).
С учетом изложенного отклоняется довод общества о наличии нарушенных прав в связи с тем, что дополнительное решение от 18.09.2008 противоречит постановлению суда апелляционной инстанции от 27.10.2008. Все доводы общества относительно оспариваемого решения налогового органа от 27.09.2007 N 16-30/43884 были оценены и приняты судом апелляционной и кассационной инстанций, решение инспекции в данной части признано недействительным.
Ссылка общества на пункт 4 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не может быть принята судом апелляционной инстанции в связи с ошибочным толкованием данной нормы заявителем.
В соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительное решение может быть принято судом, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение. Следовательно, решение суда не может рассматриваться в качестве судебного акта, послужившего основанием для принятия иного судебного акта - дополнительного решения - по данному же делу.
Несостоятельной является ссылка общества на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008 о прекращении производства по апелляционной жалобы от ООО "Докаоптсервис", поскольку согласно определению от 17.11.2008 апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Оренбургской области производство по указанной апелляционной жалобе прекращено на основании отказа общества от апелляционной жалобы.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции от 26.01.2009 и для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,
постановил:
определение Арбитражного суда Оренбургской области от 26 января 2009 года по делу N А47-9912/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Докаоптсервис" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
М.В.ЧЕРЕДНИКОВА
Судьи
Н.А.ИВАНОВА
М.Б.МАЛЫШЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)