Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Кравцовой Е.А.,
судей Анненковой Г.В., Токмаковой А.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое объединение "Челябинск-Стройиндустрия" (далее - заявитель, налоговый агент, общество "Производственно-коммерческое объединение "Челябинск-Стройиндустрия") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.11.2013 по делу N А76-17542/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 по тому же.
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества "Производственно-коммерческое объединение "Челябинск-"Стройиндустрия" - Иванов Р.В. (доверенность от 05.06.2014 N 22/ЧСИ/14);
- межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) - Пашнина Е.Е. (доверенность от 09.01.2014 N 03-07/8), Затеев А.Н. (доверенность от 09.01.2014 N 03-07/12).
Общество "Производственно-коммерческое объединение "Челябинск-Стройиндустрия" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к налоговому органу о признании недействительным решения от 28.06.2013 N 11 в части привлечения к налоговой ответственности по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде взыскания штрафа в сумме 21 592 467 руб. 14 коп. (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.11.2013 (судья Котляров Н.Е.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 (судьи Иванова Н.А., Кузнецов Ю.А., Тимихин О.Б.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные акты отменить и заявленные требования удовлетворить. Налоговый агент считает, что судами не дана оценка всем доводам, указывающим на наличие смягчающих ответственность обстоятельств: налоговым агентом не отрицался факт совершения вменяемого правонарушения; им оказывалось содействие налоговому органу в проведении налоговой проверки; задолженность по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) возникла в связи с тяжелым финансовым состоянием; имели место просрочки выплаты заработной платы работникам; заказчики по государственным и муниципальным контрактам ненадлежащим образом выполняли свои обязательства по оплате; начисленные суммы НДФЛ и пени на настоящий момент уплачены.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества "Производственно-коммерческое объединение "Челябинск-Стройиндустрия", за период с 14.09.2010 по 21.05.2013, составлен акт N 9 от 05.06.2013, вынесено решение от 28.06.2013 N 11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением обществу "Производственно-коммерческое объединение "Челябинск-Стройиндустрия", в том числе, начислен штраф в сумме 21 592 467 руб. 14 коп. за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) НДФЛ в установленный Кодексом срок (ст. 123 Кодекса).
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинскому краю от 15.08.2013 N 16-07/002138 решение инспекции утверждено.
Налоговый агент, полагая, что решение нарушает его права и законные интересы, обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
В обоснование заявленных требований общество "Производственно-коммерческое объединение "Челябинск-Стройиндустрия" ссылалось на наличие смягчающих ответственность обстоятельств.
Суды, установив правомерность привлечения общества "Производственно-коммерческое объединение "Челябинск-Стройиндустрия" к указанной налоговой ответственности, и не выявив оснований для применения ст. 112 Кодекса, отказали в удовлетворении заявленных требований.
Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству.
В соответствии с п. 1 ст. 226 Кодекса российские организации, от которых или в результате отношения с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 данной статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму НДФЛ.
Пунктом 6 ст. 226 Кодекса установлено, что налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного НДФЛ не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета физического лица либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
Статьей 123 Кодекса установлена ответственность за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.
Судами обеих инстанций установлен факт неисполнения обществом "Производственно-коммерческое объединение "Челябинск-Стройиндустрия" предусмотренной вышеназванными нормами Кодекса обязанности по перечислению в бюджет НДФЛ в сумме 63 018 424 руб. 98 коп.
Таким образом, поскольку фактически удержанный НДФЛ не был перечислен в бюджет, у инспекции имелись основания для привлечения общества "Производственно-коммерческое объединение "Челябинск-Стройиндустрия" к налоговой ответственности по ст. 123 Кодекса.
В ст. 112 Кодекса указан перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового органа.
Пунктом 4 данной статьи Кодекса определено, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.
Согласно п. 3 ст. 114 Кодекса при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.
Суды, оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства и соответствующие доводы налогового агента, сопоставив соразмерность исчисленного штрафа с тяжестью совершенного правонарушения, сделали вывод об отсутствии оснований для снижения размера штрафных санкций.
При этом судами учтено, что неперечисление НДФЛ имело место в результате длительного противоправного бездействия налогового агента при наличии у последнего денежных средств для перечисления налога в установленные сроки.
При таких обстоятельствах доводы общества "Производственно-коммерческое объединение "Челябинск-Стройиндустрия" в соответствующей части подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку выводов судов и установленных по делу фактических обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Доводы кассационной жалобы явились предметом исследования судов обеих инстанций, рассмотрены ими и отклонены при должной правовой оценке.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.04.2014 обществу "Производственно-коммерческое объединение "Челябинск-Стройиндустрия" предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания кассационного производства, в связи с чем с заявителя кассационной жалобы подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1000 руб. в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.11.2013 по делу N А76-17542/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое объединение "Челябинск-Стройиндустрия" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое объединение "Челябинск-Стройиндустрия" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.
Председательствующий
Е.А.КРАВЦОВА
Судьи
Г.В.АННЕНКОВА
А.Н.ТОКМАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 16.06.2014 N Ф09-2348/14 ПО ДЕЛУ N А76-17542/2013
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июня 2014 г. N Ф09-2348/14
Дело N А76-17542/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Кравцовой Е.А.,
судей Анненковой Г.В., Токмаковой А.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое объединение "Челябинск-Стройиндустрия" (далее - заявитель, налоговый агент, общество "Производственно-коммерческое объединение "Челябинск-Стройиндустрия") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.11.2013 по делу N А76-17542/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 по тому же.
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества "Производственно-коммерческое объединение "Челябинск-"Стройиндустрия" - Иванов Р.В. (доверенность от 05.06.2014 N 22/ЧСИ/14);
- межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) - Пашнина Е.Е. (доверенность от 09.01.2014 N 03-07/8), Затеев А.Н. (доверенность от 09.01.2014 N 03-07/12).
Общество "Производственно-коммерческое объединение "Челябинск-Стройиндустрия" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к налоговому органу о признании недействительным решения от 28.06.2013 N 11 в части привлечения к налоговой ответственности по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде взыскания штрафа в сумме 21 592 467 руб. 14 коп. (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.11.2013 (судья Котляров Н.Е.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 (судьи Иванова Н.А., Кузнецов Ю.А., Тимихин О.Б.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные акты отменить и заявленные требования удовлетворить. Налоговый агент считает, что судами не дана оценка всем доводам, указывающим на наличие смягчающих ответственность обстоятельств: налоговым агентом не отрицался факт совершения вменяемого правонарушения; им оказывалось содействие налоговому органу в проведении налоговой проверки; задолженность по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) возникла в связи с тяжелым финансовым состоянием; имели место просрочки выплаты заработной платы работникам; заказчики по государственным и муниципальным контрактам ненадлежащим образом выполняли свои обязательства по оплате; начисленные суммы НДФЛ и пени на настоящий момент уплачены.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества "Производственно-коммерческое объединение "Челябинск-Стройиндустрия", за период с 14.09.2010 по 21.05.2013, составлен акт N 9 от 05.06.2013, вынесено решение от 28.06.2013 N 11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением обществу "Производственно-коммерческое объединение "Челябинск-Стройиндустрия", в том числе, начислен штраф в сумме 21 592 467 руб. 14 коп. за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) НДФЛ в установленный Кодексом срок (ст. 123 Кодекса).
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинскому краю от 15.08.2013 N 16-07/002138 решение инспекции утверждено.
Налоговый агент, полагая, что решение нарушает его права и законные интересы, обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
В обоснование заявленных требований общество "Производственно-коммерческое объединение "Челябинск-Стройиндустрия" ссылалось на наличие смягчающих ответственность обстоятельств.
Суды, установив правомерность привлечения общества "Производственно-коммерческое объединение "Челябинск-Стройиндустрия" к указанной налоговой ответственности, и не выявив оснований для применения ст. 112 Кодекса, отказали в удовлетворении заявленных требований.
Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству.
В соответствии с п. 1 ст. 226 Кодекса российские организации, от которых или в результате отношения с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 данной статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму НДФЛ.
Пунктом 6 ст. 226 Кодекса установлено, что налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного НДФЛ не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета физического лица либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
Статьей 123 Кодекса установлена ответственность за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.
Судами обеих инстанций установлен факт неисполнения обществом "Производственно-коммерческое объединение "Челябинск-Стройиндустрия" предусмотренной вышеназванными нормами Кодекса обязанности по перечислению в бюджет НДФЛ в сумме 63 018 424 руб. 98 коп.
Таким образом, поскольку фактически удержанный НДФЛ не был перечислен в бюджет, у инспекции имелись основания для привлечения общества "Производственно-коммерческое объединение "Челябинск-Стройиндустрия" к налоговой ответственности по ст. 123 Кодекса.
В ст. 112 Кодекса указан перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового органа.
Пунктом 4 данной статьи Кодекса определено, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.
Согласно п. 3 ст. 114 Кодекса при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.
Суды, оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства и соответствующие доводы налогового агента, сопоставив соразмерность исчисленного штрафа с тяжестью совершенного правонарушения, сделали вывод об отсутствии оснований для снижения размера штрафных санкций.
При этом судами учтено, что неперечисление НДФЛ имело место в результате длительного противоправного бездействия налогового агента при наличии у последнего денежных средств для перечисления налога в установленные сроки.
При таких обстоятельствах доводы общества "Производственно-коммерческое объединение "Челябинск-Стройиндустрия" в соответствующей части подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку выводов судов и установленных по делу фактических обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Доводы кассационной жалобы явились предметом исследования судов обеих инстанций, рассмотрены ими и отклонены при должной правовой оценке.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.04.2014 обществу "Производственно-коммерческое объединение "Челябинск-Стройиндустрия" предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания кассационного производства, в связи с чем с заявителя кассационной жалобы подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1000 руб. в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.11.2013 по делу N А76-17542/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое объединение "Челябинск-Стройиндустрия" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое объединение "Челябинск-Стройиндустрия" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.
Председательствующий
Е.А.КРАВЦОВА
Судьи
Г.В.АННЕНКОВА
А.Н.ТОКМАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)