Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2014 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Юдкина А.А., судей Захаровой Е.И., Филипповой Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кислицыной А.В.,
с участием:
от общества с ограниченной ответственностью "Магазин Малого Кредитования" - до и после перерыва представитель не явился, извещено,
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области - до и после перерыва представителя Макридиной И.А. (доверенность N 6134/8 от 02.06.2014),
от общества с ограниченной ответственностью "Отличные наличные" - до и после перерыва представитель не явился, извещено,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магазин Малого Кредитования" на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 августа 2014 года по делу N А55-13161/2014 (судья Мехедова В.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Магазин Малого Кредитования" (ИНН 7325081622, ОГРН 1087325005899), г. Ульяновск, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, г. Самара, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "ЧЕСТНОДЕНЬГИ" (ИНН 6318198466, ОГРН 2146318073560), об оспаривании решения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Магазин Малого Кредитования" (далее - общество, ООО "Магазин Малого Кредитования") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными пунктов 2 и 3 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - антимонопольный орган, Самарское УФАС России) от 07.03.2014 по делу о нарушении антимонопольного законодательства, в части прекращения производства по делу N 110-10039-13/8.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Магазин Малого Кредитования" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "Отличные наличные" (с 22.10.2014 ООО "ЧЕСТНОДЕНЬГИ").
ООО "ЧЕСТНОДЕНЬГИ" явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в письменных пояснениях указало на законность принятого решения.
В судебном заседании представитель Самарского УФАС России просил в удовлетворении требований ООО "Магазин Малого Кредитования" отказать.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ООО "Магазин Малого Кредитования" и ООО "ЧЕСТНОДЕНЬГИ", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 17.11.2014 объявлялся перерыв до 16 час. 20 мин. 19.11.2014.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также доводы заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии безусловного основания для отмены оспариваемого судебного акта, предусмотренного пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Рассмотрев заявление ООО "Магазин Малого Кредитования" арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, в антимонопольный орган поступило заявление ООО "Магазин Малого Кредитования", содержащее сведения о наличии признаков недобросовестной конкуренции в действиях ООО "Отличные наличные", выразившиеся в использовании обозначения - "БЫСТРЫЕ ДЕНЬГИ" и "быстроденьги" сходного до степени смешения с товарным знаком по свидетельству N 402056, зарегистрированным за ООО "Магазин Малого Кредитования".
Приказом руководителя Самарского УФАС России от 16.12.2013 N 446/8 было возбуждено дело N 110-10039-13/8 в отношении ООО "Отличные наличные" по признакам нарушения ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
В ходе рассмотрение дела антимонопольным органом установлено, что ООО "Магазин Малого Кредитования" осуществляет деятельность на товарном рынке по выдаче займов физическим лицам на территории Российской Федерации, в том числе на территории Самарской области и г. Самара, с 08.07.2011 и состоит в реестре микрофинансовых организаций, согласно свидетельству N 000 0002 и использует в своей деятельности обозначение "БЫСТРОДЕНЬГИ", зарегистрированное как товарный знак по свидетельству N 402056.
ООО "Магазин Малого Кредитования" с 17.07.2008 по настоящее время использует товарный знак по свидетельству N 402056 для индивидуализации своей коммерческой деятельности в качестве основного элемента фирменного стиля компании.
В 2013 году ООО "Магазин Малого Кредитования" стало известно, что на интернет-сайте http://kreditmarket.com/offices используется обозначение "Быстрые деньги" и "быстроденьги". Интернет-сайт принадлежит ООО "Отличные наличные".
ООО "Магазин Малого Кредитования" направило в адрес ООО "Отличные наличные" претензию.
ООО "Отличные наличные" в ответ на претензию изменило цвета фона, стиля и шрифта названия акции, в целях соблюдения добросовестной конкуренции, а также с целью исключить возможность использования сведений, сходных с товарным знаком, зарегистрированным по свидетельству N 402056 за ООО "Магазин Малого Кредитования".
Решением Самарского УФАС России от 28.02.2014, ООО "Отличные наличные" признано нарушившим п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
По результатам рассмотрения дела антимонопольным органом было вынесено решение от 28.02.2014, в соответствии с которым ООО "Отличные наличные" признано нарушившим п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
В то же время, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 48 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", дело N 110-10039-13/8 о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ООО "Отличные наличные" производством прекратило в связи с добровольным устранением ООО "Отличные наличные" совершенного нарушения антимонопольного законодательства и предписание ООО "Отличные наличные" не выдало, в связи с добровольным устранением нарушением антимонопольного законодательства.
Посчитав не соответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности решение антимонопольного органа в части выводов о добровольном установлении ООО "Отличные наличные" совершенного нарушения антимонопольного законодательства ООО "Отличные наличные" и прекращения производства по делу в отношении ООО "Отличные наличные" на основании добровольного устранения нарушения антимонопольного законодательства, ООО "Магазин Малого Кредитования" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В рассматриваемом случае антимонопольный орган по результатам рассмотрения дела пришел к выводу о том, что после получения от ООО "Магазин Малого Кредитования" претензии, ООО "Отличные наличные" внесло исправления в написании названия акции "Быстрые деньги". Обозначение акции "Быстрые деньги", проводимой ООО "Отличные наличные" в исправленном виде, не сходно до степени смешения со словесным товарным знаком "БЫСТРОДЕНЬГИ", зарегистрированным по свидетельству N 402056 за ООО "Магазин Малого Кредитования".
Пункт 1 части 1 статьи 48 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" предусматривает, что комиссия антимонопольного органа прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае добровольного устранения нарушения антимонопольного законодательства и его последствий лицом, совершившим такое нарушение.
По смыслу действующего законодательства прекращение производства по делу возможно в том случае, когда нарушитель антимонопольного законодательства сам добровольно не только прекращает неправомерные действия, но и устраняет последствия допущенных нарушений.
Как было установлено судом, ООО "Отличные наличные" изменило цвет фона, стиль и шрифт написания акции "Быстрые деньги".
Как следует из материалов дела, в ходе проверки установлено, что ООО "Магазин Малого Кредитования" является правообладателем словесного товарного знака "БЫСТРОДЕНЬГИ", "BYSTRODENGI" зарегистрированного по свидетельству N 402056.
Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела, в рамках рассмотрения антимонопольного дела Комиссия антимонопольного органа направила запрос в ФГБУ "Федеральный институт промышленной собственности", с целью выяснения вопроса, сходны ли до степени смешения обозначения - "БЫСТРЫЕ ДЕНЬГИ" и "БЫСТРОДЕНЬГИ", размещенные на Интернет-сайте http://kreditmarket.com/offices с товарным знаком по свидетельству N 402056, зарегистрированным за ООО "Магазин малого кредитования".
В результате проведенного исследования установлено, что представленные словесные обозначения являются сходными до степени смешения со словесным товарным знаком по свидетельству N 402056 в силу фонетического и семантического сходства/тождества словесных элементов "Быстрые деньги" / "Быстроденьги" и "БЫСТРОДЕНЬГИ".
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом антимонопольного органа о том, что обозначение акции "Быстрые деньги", проводимой ООО "Отличные наличные" в исправленном виде, не сходно до степени смешения со словесным товарным знаком "БЫСТРОДЕНЬГИ", зарегистрированным по свидетельству N 402056 за ООО "Магазин Малого Кредитования", поскольку в настоящем конкретном случае изменение ООО "Отличные наличные" графического сходства в обозначении акции "Быстрые деньги", а именно изменение цвета фона, стиля и шрифта написания акции "Быстрые деньги", с учетом результата исследования ФГБУ "Федеральный институт промышленной собственности", не являются добровольным устранением нарушения антимонопольного законодательства.
Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что на момент рассмотрения дела N 110-10039-13/8 Самарским УФАС России нарушение антимонопольного законодательства ООО "Отличные наличные" устранено не было, основания для прекращения производства по делу о нарушении антимонопольного законодательства у антимонопольного органа отсутствовали.
Судом апелляционной инстанции установлена совокупность оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания пункты 2 и 3 оспариваемого решения антимонопольного органа недействительным.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленные ООО "Магазин малого кредитования" требования следует удовлетворить.
В силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются, в том числе, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отменить, заявленные ООО "Магазин малого кредитования" требования удовлетворить.
В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
С учетом результатов рассмотрения дела с антимонопольного органа в пользу ООО "Магазин малого кредитования" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления в арбитражный суд, а также за рассмотрение апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 18 августа 2014 года по делу N А55-13161/2014 отменить.
Заявление общества с ограниченной ответственностью "Магазин малого кредитования" удовлетворить.
Признать недействительными пункты 2 и 3 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 28 февраля 2014 по делу N 110-10039-13/8, как не соответствующие Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Взыскать с Федеральной антимонопольной службы по Самарской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Магазин малого кредитования" судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей, в том числе 2 000 рублей за рассмотрение заявления в суде первой инстанции и 1 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
А.А.ЮДКИН
Судьи
Е.И.ЗАХАРОВА
Е.Г.ФИЛИППОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.11.2014 ПО ДЕЛУ N А55-13161/2014
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 ноября 2014 г. по делу N А55-13161/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2014 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Юдкина А.А., судей Захаровой Е.И., Филипповой Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кислицыной А.В.,
с участием:
от общества с ограниченной ответственностью "Магазин Малого Кредитования" - до и после перерыва представитель не явился, извещено,
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области - до и после перерыва представителя Макридиной И.А. (доверенность N 6134/8 от 02.06.2014),
от общества с ограниченной ответственностью "Отличные наличные" - до и после перерыва представитель не явился, извещено,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магазин Малого Кредитования" на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 августа 2014 года по делу N А55-13161/2014 (судья Мехедова В.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Магазин Малого Кредитования" (ИНН 7325081622, ОГРН 1087325005899), г. Ульяновск, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, г. Самара, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "ЧЕСТНОДЕНЬГИ" (ИНН 6318198466, ОГРН 2146318073560), об оспаривании решения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Магазин Малого Кредитования" (далее - общество, ООО "Магазин Малого Кредитования") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными пунктов 2 и 3 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - антимонопольный орган, Самарское УФАС России) от 07.03.2014 по делу о нарушении антимонопольного законодательства, в части прекращения производства по делу N 110-10039-13/8.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Магазин Малого Кредитования" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "Отличные наличные" (с 22.10.2014 ООО "ЧЕСТНОДЕНЬГИ").
ООО "ЧЕСТНОДЕНЬГИ" явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в письменных пояснениях указало на законность принятого решения.
В судебном заседании представитель Самарского УФАС России просил в удовлетворении требований ООО "Магазин Малого Кредитования" отказать.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ООО "Магазин Малого Кредитования" и ООО "ЧЕСТНОДЕНЬГИ", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 17.11.2014 объявлялся перерыв до 16 час. 20 мин. 19.11.2014.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также доводы заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии безусловного основания для отмены оспариваемого судебного акта, предусмотренного пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Рассмотрев заявление ООО "Магазин Малого Кредитования" арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, в антимонопольный орган поступило заявление ООО "Магазин Малого Кредитования", содержащее сведения о наличии признаков недобросовестной конкуренции в действиях ООО "Отличные наличные", выразившиеся в использовании обозначения - "БЫСТРЫЕ ДЕНЬГИ" и "быстроденьги" сходного до степени смешения с товарным знаком по свидетельству N 402056, зарегистрированным за ООО "Магазин Малого Кредитования".
Приказом руководителя Самарского УФАС России от 16.12.2013 N 446/8 было возбуждено дело N 110-10039-13/8 в отношении ООО "Отличные наличные" по признакам нарушения ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
В ходе рассмотрение дела антимонопольным органом установлено, что ООО "Магазин Малого Кредитования" осуществляет деятельность на товарном рынке по выдаче займов физическим лицам на территории Российской Федерации, в том числе на территории Самарской области и г. Самара, с 08.07.2011 и состоит в реестре микрофинансовых организаций, согласно свидетельству N 000 0002 и использует в своей деятельности обозначение "БЫСТРОДЕНЬГИ", зарегистрированное как товарный знак по свидетельству N 402056.
ООО "Магазин Малого Кредитования" с 17.07.2008 по настоящее время использует товарный знак по свидетельству N 402056 для индивидуализации своей коммерческой деятельности в качестве основного элемента фирменного стиля компании.
В 2013 году ООО "Магазин Малого Кредитования" стало известно, что на интернет-сайте http://kreditmarket.com/offices используется обозначение "Быстрые деньги" и "быстроденьги". Интернет-сайт принадлежит ООО "Отличные наличные".
ООО "Магазин Малого Кредитования" направило в адрес ООО "Отличные наличные" претензию.
ООО "Отличные наличные" в ответ на претензию изменило цвета фона, стиля и шрифта названия акции, в целях соблюдения добросовестной конкуренции, а также с целью исключить возможность использования сведений, сходных с товарным знаком, зарегистрированным по свидетельству N 402056 за ООО "Магазин Малого Кредитования".
Решением Самарского УФАС России от 28.02.2014, ООО "Отличные наличные" признано нарушившим п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
По результатам рассмотрения дела антимонопольным органом было вынесено решение от 28.02.2014, в соответствии с которым ООО "Отличные наличные" признано нарушившим п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
В то же время, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 48 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", дело N 110-10039-13/8 о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ООО "Отличные наличные" производством прекратило в связи с добровольным устранением ООО "Отличные наличные" совершенного нарушения антимонопольного законодательства и предписание ООО "Отличные наличные" не выдало, в связи с добровольным устранением нарушением антимонопольного законодательства.
Посчитав не соответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности решение антимонопольного органа в части выводов о добровольном установлении ООО "Отличные наличные" совершенного нарушения антимонопольного законодательства ООО "Отличные наличные" и прекращения производства по делу в отношении ООО "Отличные наличные" на основании добровольного устранения нарушения антимонопольного законодательства, ООО "Магазин Малого Кредитования" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В рассматриваемом случае антимонопольный орган по результатам рассмотрения дела пришел к выводу о том, что после получения от ООО "Магазин Малого Кредитования" претензии, ООО "Отличные наличные" внесло исправления в написании названия акции "Быстрые деньги". Обозначение акции "Быстрые деньги", проводимой ООО "Отличные наличные" в исправленном виде, не сходно до степени смешения со словесным товарным знаком "БЫСТРОДЕНЬГИ", зарегистрированным по свидетельству N 402056 за ООО "Магазин Малого Кредитования".
Пункт 1 части 1 статьи 48 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" предусматривает, что комиссия антимонопольного органа прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае добровольного устранения нарушения антимонопольного законодательства и его последствий лицом, совершившим такое нарушение.
По смыслу действующего законодательства прекращение производства по делу возможно в том случае, когда нарушитель антимонопольного законодательства сам добровольно не только прекращает неправомерные действия, но и устраняет последствия допущенных нарушений.
Как было установлено судом, ООО "Отличные наличные" изменило цвет фона, стиль и шрифт написания акции "Быстрые деньги".
Как следует из материалов дела, в ходе проверки установлено, что ООО "Магазин Малого Кредитования" является правообладателем словесного товарного знака "БЫСТРОДЕНЬГИ", "BYSTRODENGI" зарегистрированного по свидетельству N 402056.
Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела, в рамках рассмотрения антимонопольного дела Комиссия антимонопольного органа направила запрос в ФГБУ "Федеральный институт промышленной собственности", с целью выяснения вопроса, сходны ли до степени смешения обозначения - "БЫСТРЫЕ ДЕНЬГИ" и "БЫСТРОДЕНЬГИ", размещенные на Интернет-сайте http://kreditmarket.com/offices с товарным знаком по свидетельству N 402056, зарегистрированным за ООО "Магазин малого кредитования".
В результате проведенного исследования установлено, что представленные словесные обозначения являются сходными до степени смешения со словесным товарным знаком по свидетельству N 402056 в силу фонетического и семантического сходства/тождества словесных элементов "Быстрые деньги" / "Быстроденьги" и "БЫСТРОДЕНЬГИ".
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом антимонопольного органа о том, что обозначение акции "Быстрые деньги", проводимой ООО "Отличные наличные" в исправленном виде, не сходно до степени смешения со словесным товарным знаком "БЫСТРОДЕНЬГИ", зарегистрированным по свидетельству N 402056 за ООО "Магазин Малого Кредитования", поскольку в настоящем конкретном случае изменение ООО "Отличные наличные" графического сходства в обозначении акции "Быстрые деньги", а именно изменение цвета фона, стиля и шрифта написания акции "Быстрые деньги", с учетом результата исследования ФГБУ "Федеральный институт промышленной собственности", не являются добровольным устранением нарушения антимонопольного законодательства.
Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что на момент рассмотрения дела N 110-10039-13/8 Самарским УФАС России нарушение антимонопольного законодательства ООО "Отличные наличные" устранено не было, основания для прекращения производства по делу о нарушении антимонопольного законодательства у антимонопольного органа отсутствовали.
Судом апелляционной инстанции установлена совокупность оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания пункты 2 и 3 оспариваемого решения антимонопольного органа недействительным.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленные ООО "Магазин малого кредитования" требования следует удовлетворить.
В силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются, в том числе, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отменить, заявленные ООО "Магазин малого кредитования" требования удовлетворить.
В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
С учетом результатов рассмотрения дела с антимонопольного органа в пользу ООО "Магазин малого кредитования" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления в арбитражный суд, а также за рассмотрение апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 18 августа 2014 года по делу N А55-13161/2014 отменить.
Заявление общества с ограниченной ответственностью "Магазин малого кредитования" удовлетворить.
Признать недействительными пункты 2 и 3 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 28 февраля 2014 по делу N 110-10039-13/8, как не соответствующие Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Взыскать с Федеральной антимонопольной службы по Самарской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Магазин малого кредитования" судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей, в том числе 2 000 рублей за рассмотрение заявления в суде первой инстанции и 1 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
А.А.ЮДКИН
Судьи
Е.И.ЗАХАРОВА
Е.Г.ФИЛИППОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)