Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Никольская О.Л., рассмотрев кассационную жалобу К. - и.о. заместителя начальника межрайонной ИФНС России N 1 по Краснодарскому краю, поступившую в краевой суд 25 мая 2015 года на решение мирового судьи судебного участка N 125 Белоглинского района от 15 декабря 2014 года и апелляционное определение Белоглинского районного суда от 17 февраля 2015 года по делу по иску межрайонной инспекции ФНС России N 1 по КК к С. о взыскании земельного налога,
установил:
Межрайонная ИФНС РФ <...> по Краснодарскому краю обратилась в суд с иском к <Ф.И.О.>3 о взыскании земельного налога.
Требования обоснованы тем, что на основании учетных данных налогового органа ответчик имеет в собственности земельные участки, в связи с чем обязан уплачивать законно установленные налоги. Ответчику <...> направлены требования об уплате налогов на сумму <...>. Налогоплательщиком <...> было оплачено <...>. Налоговым органом при анализе карточки лицевого счета <...> был произведен зачет из переплаты из другого налога в сумме <...> рублей и <...> Также были положены уменьшения налога на сумму <...> и <...>. На момент подачи заявления за ответчиком числилась задолженность по налогу в сумме <...>, которую истец просил взыскать с ответчика.
Решением мирового судьи судебного участка N 125 Белоглинского района от 15 декабря 2014 года в удовлетворении иска отказано.
Апелляционным определением Белоглинского районного суда от 17 февраля 2015 года вышеуказанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм права.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении настоящего спора судами не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права.
Судом установлено, что <Ф.И.О.>3 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами - <...>, <...> <...>
Межрайонной ИФНС России <...> по КК направлено ответчику требование <...> об оплате земельного налога по состоянию на <...> на сумму <...> рублей.
В связи с неоплатой ответчиком суммы налога в установленный законом срок истцом в порядке ст. 48 НК РФ было принято решение <...> от <...>, которое послужило основанием для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании налога.
Согласно данного решения и приложения к нему, сумма задолженности по налогу <Ф.И.О.>3 составила <...>.
Судебным приказом с ответчика взыскана указанная сумма налога, однако, впоследствии определением мирового судьи от <...> судебный приказ был отменен.
Из судебных постановлений видно, что ответчиком предоставлены квитанции об уплате задолженности по налогу: чек-ордер от <...> на сумму <...> рублей, чек-ордер от <...> на сумму <...> рублей, чек-ордер от <...> на сумму <...> рублей, чек-ордер от <...> на сумму <...> рублей. Итого на общую сумму 3 <...>.
Судом установлено, что суммы указанные в решении <...> ответчиком уплачены.
Таким образом, суд правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска межрайонной ИФНС России <...> по Краснодарскому краю.
Доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на такие нарушения норм процессуального и материального права, которые являются существенными и могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы К. - и.о. заместителя начальника межрайонной ИФНС России N 1 по Краснодарскому краю на решение мирового судьи судебного участка N 125 Белоглинского района от 15 декабря 2014 года и апелляционное определение Белоглинского районного суда от 17 февраля 2015 года по делу по иску межрайонной инспекции ФНС России N 1 по КК к С. о взыскании земельного налога, для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.
Судья
О.Л.НИКОЛЬСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 04.06.2015 N 4Г-4564/2015
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2015 года
Судья Краснодарского краевого суда Никольская О.Л., рассмотрев кассационную жалобу К. - и.о. заместителя начальника межрайонной ИФНС России N 1 по Краснодарскому краю, поступившую в краевой суд 25 мая 2015 года на решение мирового судьи судебного участка N 125 Белоглинского района от 15 декабря 2014 года и апелляционное определение Белоглинского районного суда от 17 февраля 2015 года по делу по иску межрайонной инспекции ФНС России N 1 по КК к С. о взыскании земельного налога,
установил:
Межрайонная ИФНС РФ <...> по Краснодарскому краю обратилась в суд с иском к <Ф.И.О.>3 о взыскании земельного налога.
Требования обоснованы тем, что на основании учетных данных налогового органа ответчик имеет в собственности земельные участки, в связи с чем обязан уплачивать законно установленные налоги. Ответчику <...> направлены требования об уплате налогов на сумму <...>. Налогоплательщиком <...> было оплачено <...>. Налоговым органом при анализе карточки лицевого счета <...> был произведен зачет из переплаты из другого налога в сумме <...> рублей и <...> Также были положены уменьшения налога на сумму <...> и <...>. На момент подачи заявления за ответчиком числилась задолженность по налогу в сумме <...>, которую истец просил взыскать с ответчика.
Решением мирового судьи судебного участка N 125 Белоглинского района от 15 декабря 2014 года в удовлетворении иска отказано.
Апелляционным определением Белоглинского районного суда от 17 февраля 2015 года вышеуказанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм права.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении настоящего спора судами не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права.
Судом установлено, что <Ф.И.О.>3 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами - <...>, <...> <...>
Межрайонной ИФНС России <...> по КК направлено ответчику требование <...> об оплате земельного налога по состоянию на <...> на сумму <...> рублей.
В связи с неоплатой ответчиком суммы налога в установленный законом срок истцом в порядке ст. 48 НК РФ было принято решение <...> от <...>, которое послужило основанием для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании налога.
Согласно данного решения и приложения к нему, сумма задолженности по налогу <Ф.И.О.>3 составила <...>.
Судебным приказом с ответчика взыскана указанная сумма налога, однако, впоследствии определением мирового судьи от <...> судебный приказ был отменен.
Из судебных постановлений видно, что ответчиком предоставлены квитанции об уплате задолженности по налогу: чек-ордер от <...> на сумму <...> рублей, чек-ордер от <...> на сумму <...> рублей, чек-ордер от <...> на сумму <...> рублей, чек-ордер от <...> на сумму <...> рублей. Итого на общую сумму 3 <...>.
Судом установлено, что суммы указанные в решении <...> ответчиком уплачены.
Таким образом, суд правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска межрайонной ИФНС России <...> по Краснодарскому краю.
Доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на такие нарушения норм процессуального и материального права, которые являются существенными и могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы К. - и.о. заместителя начальника межрайонной ИФНС России N 1 по Краснодарскому краю на решение мирового судьи судебного участка N 125 Белоглинского района от 15 декабря 2014 года и апелляционное определение Белоглинского районного суда от 17 февраля 2015 года по делу по иску межрайонной инспекции ФНС России N 1 по КК к С. о взыскании земельного налога, для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.
Судья
О.Л.НИКОЛЬСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)