Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гуляковой Г.Н.,
судей Васевой Е.Е., Голубцова В.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакулиной Е.В.
при участии:
- от заявителя ООО "Навигатор" (ИНН 5908025432, ОГРН 1025901605751) - не явились, извещены надлежащим образом;
- от заинтересованного лица ИФНС России по Кировскому району г. Перми - не явились, извещены надлежащим образом.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте вынесения дополнительного постановления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.
рассмотрел в судебном заседании в порядке ст. 178 АПК РФ вопрос о судебных расходах, не разрешенный при принятии постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 по апелляционной жалобе ИФНС России по Кировскому району г. Перми
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 29 марта 2013 года
по делу N А50-19912/2012,
принятые судьей Кетовой А.В.
по заявлению ООО "Навигатор"
к ИФНС России по Кировскому району г. Перми
о признании недействительным решения налогового органа в части,
установил:
ООО "Навигатор" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Кировскому району г. Перми от 29.06.2012 N 11-03/05138 в части доначисления НДС на сумму 3 119 870 руб., на сумму 2 145 487 руб., на сумму 16 842 460 руб., налога на прибыль на сумму 17 588 833 руб., соответствующих сумм пени и штрафа.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.03.2013 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, согласно которой просил решение суда отменить в части признания недействительным решения инспекции по доначислению НДС за 2 квартал 2008 г. в сумме 22 755,14 руб., доначислению НДС на сумму 2 145 487 руб., НДС в сумме 16 842 460 руб., налога на прибыль на сумму 17 588 833 руб., соответствующих сумм пени и штрафов, поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права, не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 решение Арбитражного суда Пермского края от 29.03.2013 по делу N А50-19912/2012 отменено в части. Признано недействительным решение ИФНС России по Кировскому району г. Перми от 29.06.2012 N 11-03/05138 в части доначисления НДС в сумме 3 119 870 руб., соответствующих пени и штрафа, налога на прибыль в сумме 17 588 833 руб., соответствующих пени и штрафа как несоответствующее требованиям Налогового кодекса РФ. Суд обязал ИФНС России по Кировскому району г. Перми устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Навигатор". В удовлетворении остальной части требований отказано.
Между тем, в судебном заседании судом апелляционной инстанции не был решен вопрос о распределении судебных расходов.
Определением от 27.06.2013 рассмотрение вопроса назначено в порядке принятия дополнительного постановления согласно ст. 178 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения вопроса о судебных расходах, в заседание суда не явились, что в порядке п.п. 2, 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.
Рассмотрев материалы дела, судом апелляционной инстанции установлено следующее.
В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (положения абз. 2 ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам гл. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении сторон по делам искового производства.
Вместе с тем, с учетом неимущественного характера требований, к данной категории дел не могут применяться положения п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.
В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.
Государственная пошлина за подачу заявления о признании ненормативного акта недействительным составляет 2000 руб. (подп. 3 ст. 333.21 НК РФ), и оплачена заявителем (платежное поручение N 2192 от 28.09.2012 на сумму 2000 руб. (л.д. 26, т. 1).
Кроме того, определением Арбитражного суда Пермского края от 02.11.2012 удовлетворено ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер (л.д. 136-138, т. 9). Государственная пошлина за подачу заявления об обеспечении иска составляет 2000 руб. (подп. 9 ст. 333.21 НК РФ), и оплачена заявителем (чек-ордер N 45 от 01.11.2012 на сумму 2000 руб. (л.д. 7, т. 9).
Учитывая, что постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 решение Арбитражного суда Пермского края от 29.03.2013 по делу N А50-19912/2012 отменено в части, при этом требования неимущественного характера частично удовлетворены, судебные расходы в указанном выше размере относятся на налоговый орган.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 176, 178, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
1. Дополнить резолютивную часть постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 абзацем 3 следующего содержания:
"Взыскать с ИФНС России по Кировскому району г. Перми в пользу ООО "Навигатор" (ИНН 5908025432, ОГРН 1025901605751) государственную пошлину в сумме 4 000 (Четыре тысячи) руб.
2. Дополнительное постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
Г.Н.ГУЛЯКОВА
Судьи
Е.Е.ВАСЕВА
В.Г.ГОЛУБЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.07.2013 N 17АП-5925/2013-АК ПО ДЕЛУ N А50-19912/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июля 2013 г. N 17АП-5925/2013-АК
Дело N А50-19912/2012
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гуляковой Г.Н.,
судей Васевой Е.Е., Голубцова В.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакулиной Е.В.
при участии:
- от заявителя ООО "Навигатор" (ИНН 5908025432, ОГРН 1025901605751) - не явились, извещены надлежащим образом;
- от заинтересованного лица ИФНС России по Кировскому району г. Перми - не явились, извещены надлежащим образом.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте вынесения дополнительного постановления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.
рассмотрел в судебном заседании в порядке ст. 178 АПК РФ вопрос о судебных расходах, не разрешенный при принятии постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 по апелляционной жалобе ИФНС России по Кировскому району г. Перми
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 29 марта 2013 года
по делу N А50-19912/2012,
принятые судьей Кетовой А.В.
по заявлению ООО "Навигатор"
к ИФНС России по Кировскому району г. Перми
о признании недействительным решения налогового органа в части,
установил:
ООО "Навигатор" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Кировскому району г. Перми от 29.06.2012 N 11-03/05138 в части доначисления НДС на сумму 3 119 870 руб., на сумму 2 145 487 руб., на сумму 16 842 460 руб., налога на прибыль на сумму 17 588 833 руб., соответствующих сумм пени и штрафа.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.03.2013 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, согласно которой просил решение суда отменить в части признания недействительным решения инспекции по доначислению НДС за 2 квартал 2008 г. в сумме 22 755,14 руб., доначислению НДС на сумму 2 145 487 руб., НДС в сумме 16 842 460 руб., налога на прибыль на сумму 17 588 833 руб., соответствующих сумм пени и штрафов, поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права, не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 решение Арбитражного суда Пермского края от 29.03.2013 по делу N А50-19912/2012 отменено в части. Признано недействительным решение ИФНС России по Кировскому району г. Перми от 29.06.2012 N 11-03/05138 в части доначисления НДС в сумме 3 119 870 руб., соответствующих пени и штрафа, налога на прибыль в сумме 17 588 833 руб., соответствующих пени и штрафа как несоответствующее требованиям Налогового кодекса РФ. Суд обязал ИФНС России по Кировскому району г. Перми устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Навигатор". В удовлетворении остальной части требований отказано.
Между тем, в судебном заседании судом апелляционной инстанции не был решен вопрос о распределении судебных расходов.
Определением от 27.06.2013 рассмотрение вопроса назначено в порядке принятия дополнительного постановления согласно ст. 178 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения вопроса о судебных расходах, в заседание суда не явились, что в порядке п.п. 2, 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.
Рассмотрев материалы дела, судом апелляционной инстанции установлено следующее.
В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (положения абз. 2 ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам гл. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении сторон по делам искового производства.
Вместе с тем, с учетом неимущественного характера требований, к данной категории дел не могут применяться положения п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.
В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.
Государственная пошлина за подачу заявления о признании ненормативного акта недействительным составляет 2000 руб. (подп. 3 ст. 333.21 НК РФ), и оплачена заявителем (платежное поручение N 2192 от 28.09.2012 на сумму 2000 руб. (л.д. 26, т. 1).
Кроме того, определением Арбитражного суда Пермского края от 02.11.2012 удовлетворено ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер (л.д. 136-138, т. 9). Государственная пошлина за подачу заявления об обеспечении иска составляет 2000 руб. (подп. 9 ст. 333.21 НК РФ), и оплачена заявителем (чек-ордер N 45 от 01.11.2012 на сумму 2000 руб. (л.д. 7, т. 9).
Учитывая, что постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 решение Арбитражного суда Пермского края от 29.03.2013 по делу N А50-19912/2012 отменено в части, при этом требования неимущественного характера частично удовлетворены, судебные расходы в указанном выше размере относятся на налоговый орган.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 176, 178, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
1. Дополнить резолютивную часть постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 абзацем 3 следующего содержания:
"Взыскать с ИФНС России по Кировскому району г. Перми в пользу ООО "Навигатор" (ИНН 5908025432, ОГРН 1025901605751) государственную пошлину в сумме 4 000 (Четыре тысячи) руб.
2. Дополнительное постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
Г.Н.ГУЛЯКОВА
Судьи
Е.Е.ВАСЕВА
В.Г.ГОЛУБЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)