Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Егоровой М.В.,
судей Логинова О.В., Гариповой Ф.Г.,
в отсутствие:
заявителя - извещен надлежащим образом,
заинтересованного лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.10.2013 (судья Бобунова Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 (председательствующий судья Веряскина С.Г., судьи Александрова Л.Б., Луговской Н.В.)
по делу N А57-10743/2013
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аптека N 288", г. Саратов, заинтересованное лицо: Государственное учреждение - Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 5), г. Саратов, о признании недействительным решения,
установил:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Аптека N 288" (далее - ООО "Аптека N 288", заявитель, общество) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения филиала N 5 Государственного учреждения - Саратовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - филиал N 5 ГУ - СРО ФСС РФ, орган контроля) от 26.06.2013 N 256 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах; о взыскании с Государственного учреждения - Саратовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ - Саратовское РО ФСС РФ) в пользу ООО "Аптека N 288" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.10.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013, заявленные требования общества удовлетворены.
ГУ - Саратовское РО ФСС РФ, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, принять новый судебный акт, которым ООО "Аптека N 288" в удовлетворении заявленных требований отказать о признании решения филиала N 5 ГУ - СРО ФСС РФ от 26.06.2013 N 256, о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. и расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьями 156, 284 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия сторон.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, органом контроля была проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации плательщиком страховых взносов - ООО "Аптека N 288", по окончании проверки составлен акт от 25.04.2013 N 256.
По результатам рассмотрения указанного акта камеральной проверки, других материалов проверки и иных документов, имевшихся у органа контроля за уплатой страховых взносов, органом контроля было принято решение от 26.06.2013 N 256 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), в виде штрафа в размере 15 099,81 руб., ему начислены пени в размере 483,80 руб., указанные пени, штрафы и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета.
Основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод филиала N 5 ГУ - СРО ФСС РФ о том, что ООО "Аптека N 288" в 2012 году неправомерно применялся пониженный тариф страховых взносов в отношении своих работников, которые не осуществляют фармацевтическую деятельность и не имеют соответствующего образования и сертификата специалиста (заместитель директора, главный бухгалтер, бухгалтер-кассир, уборщица, электрик, дворник, водитель, рабочий).
ООО "Аптека N 288", не согласившись с указанным решением, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суды предыдущих инстанций, удовлетворяя заявленные требования, пришли к выводу об отсутствии события правонарушения, заявитель верно применил норму права, и исчислил страховые взносы, исходя из льготных тарифов, установленных для организаций, осуществляющих фармацевтическую деятельность.
Судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе организации.
Согласно части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 данного Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 данного Федерального закона).
В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ в течение переходного периода 2011 - 2027 годов применяются пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 данного Закона.
Согласно пункту 35 статьи 4 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Федеральный закон N 61-ФЗ) под аптечной организацией понимается организация, структурное подразделение медицинской организации, осуществляющие розничную торговлю лекарственными препаратами, хранение, изготовление и отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии с требованиями данного Закона. Пунктом 33 этой же статьи определено, что под фармацевтической деятельностью понимается деятельность, включающая оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.
В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ пониженный тариф страховых взносов на обязательное пенсионное страхование установлен для аптечных организаций, признаваемых таковыми в соответствии с Федеральным законом N 61-ФЗ и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, а также для индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности.
Согласно пункту 3.4 части 3 статьи 58 Закона N 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте 8, 10 части 1 статьи 58 данного Закона, применяются следующие тарифы страховых взносов, в том числе в 2012 году: для аптечных организаций, признаваемых таковыми в соответствии с Федеральным законом N 61-ФЗ и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности - в Пенсионный фонд РФ 20,0%, в Фонд социального страхования РФ 0,0%, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования 0,0%.
Следовательно, для возникновения у общества права на применение пониженных тарифов страховых взносов в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности, общество должно обладать статусом аптечной организации и применять систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД).
Судами установлено, что ООО "Аптека N 288" занимается фармацевтической деятельностью, которую осуществляет на основании соответствующей лицензии, уплачивает ЕНВД.
Согласно частям 1, 2 статьи 52 Федерального закона N 61-ФЗ фармацевтическая деятельность осуществляется организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских поселениях, в которых отсутствуют аптечные организации, и ветеринарными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность. Физические лица могут осуществлять фармацевтическую деятельность при наличии высшего или среднего фармацевтического образования и сертификата специалиста, высшего или среднего ветеринарного образования и сертификата специалиста, а также высшего или среднего медицинского образования, сертификата специалиста и дополнительного профессионального образования в части розничной торговли лекарственными препаратами при условии их работы в обособленных подразделениях медицинских организаций, указанных в части 1 данной статьи.
Из приведенных норм законодательства, суды пришли к правомерному выводу, что работники аптеки самостоятельно не осуществляют фармацевтическую деятельность.
Кроме того, из смысла норм Федерального закона N 61-ФЗ следует, что фармацевтическую деятельность осуществляет организация в целом, как основной вид деятельности, при этом, физические лица, состоящие в трудовых отношениях с организацией, осуществляющей фармацевтическую деятельность, как те, кто непосредственно осуществляет фармацевтическую деятельность, так и управленческий, вспомогательный и обслуживающий персонал, заняты в фармацевтической деятельности хозяйствующего субъекта, в связи с чем имеют отношение к осуществляемому организацией виду деятельности, соответственно, производимые выплаты в пользу таких лиц также подлежат обложению по пониженным тарифам страховых взносов.
Таким образом, учитывая, что положения пункта 10 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ устанавливают пониженные тарифы для страхователя, в данном случае общества, заявитель является плательщиком ЕНВД и осуществляет фармацевтическую деятельность, суды пришли к правомерному выводу о том, что общество вправе применять пониженные тарифы страховых взносов к вознаграждениям, выплачиваемым всем работникам, участвующим в фармацевтической деятельности, облагаемой ЕНВД.
Также правомерными являются выводы судов о взыскании с ГУ - Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу ООО "Аптека N 288" судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумность размеров, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов (статья 65 АПК РФ).
В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.
Как следует из материалов дела, в качестве доказательств оказанных обществу юридических услуг представлен договор от 01.07.2013, заключенный между ООО "Аптека N 288" (Доверитель) и Адвокатский кабинет в лице адвоката Волкова М.В. (Кабинет), в соответствии с условиями которого Кабинет принимает на себя обязательства при ведении дела о признании недействительным решения ГУ - Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 5) от 26.06.2013 N 256 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах выполнять следующую правовую работу:
- - проведение правовой экспертизы имеющихся в наличии документов по оформлению;
- - подготовка и оформление с участием работников и служб Доверителя всех необходимых материалов необходимых для ведения дела;
- -представление интересов Доверителя во всех инстанциях арбитражного суда, в других официальных органах по вопросам, касающимся данного дела.
В соответствии с пунктом 3.2 указанного Договора, стоимость оказываемых услуг определена в размере 30 000 рублей.
Факт оплаты оказанных юридических услуг на общую сумму 30 000 руб. подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 28.08.2013 N 1514.
Согласно договору на ведение гражданского дела от 01.07.2013 в обязанности кабинета входит представление интересов доверителя во всех инстанциях арбитражного суда, а также в других официальных органах по вопросам, касающимся данного гражданского дела.
Доверитель согласно договору от 01.07.2013 за оказание правовой помощи по указанному договору выплачивает Кабинету гонорар в размере 30 000 руб.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что гонорар в сумме 30 000 руб. доверителем выплачивается за оказание всего комплекса услуг по договору на ведение гражданского дела. Акт выполненных работ, подписанный между Доверителем и Кабинетом, об объеме выполненных работ в материалы дела не представлен.
Из материалов дела следует, что адвокат Волков М.В. представлял интересы заявителя только в суде первой инстанции Арбитражного суда Саратовской области, в договоре же предусмотрено представление интересов Доверителя во всех инстанциях арбитражного суда.
Суды при определении размера расходов, подлежащих возмещению, приняли во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку заявления, а также на подготовку к участию в судебных заседаниях квалифицированный специалист, сложившуюся судебную практику по данной категории дела, отсутствие особой сложности дела, а также имеющиеся сведения о ценах на рынке юридических услуг; учитывая длительность рассмотрения дела, признали обоснованными требования ООО "Аптека N 288" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 15 000 руб.
Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении заявленных требований судами установлены и оценены все обстоятельства дела и оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов судов не находит.
Доводы ГУ - Саратовское РО ФСС РФ, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.
Переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств дела и принятых ими доказательств недопустима в кассационной инстанции в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы кассационной жалобы ГУ - Саратовское РО ФСС РФ необоснованными и не находит оснований для отмены судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.10.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 по делу N А57-10743/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
М.В.ЕГОРОВА
Судьи
О.В.ЛОГИНОВ
Ф.Г.ГАРИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 20.03.2014 ПО ДЕЛУ N А57-10743/2013
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 марта 2014 г. по делу N А57-10743/2013
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Егоровой М.В.,
судей Логинова О.В., Гариповой Ф.Г.,
в отсутствие:
заявителя - извещен надлежащим образом,
заинтересованного лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.10.2013 (судья Бобунова Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 (председательствующий судья Веряскина С.Г., судьи Александрова Л.Б., Луговской Н.В.)
по делу N А57-10743/2013
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аптека N 288", г. Саратов, заинтересованное лицо: Государственное учреждение - Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 5), г. Саратов, о признании недействительным решения,
установил:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Аптека N 288" (далее - ООО "Аптека N 288", заявитель, общество) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения филиала N 5 Государственного учреждения - Саратовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - филиал N 5 ГУ - СРО ФСС РФ, орган контроля) от 26.06.2013 N 256 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах; о взыскании с Государственного учреждения - Саратовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ - Саратовское РО ФСС РФ) в пользу ООО "Аптека N 288" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.10.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013, заявленные требования общества удовлетворены.
ГУ - Саратовское РО ФСС РФ, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, принять новый судебный акт, которым ООО "Аптека N 288" в удовлетворении заявленных требований отказать о признании решения филиала N 5 ГУ - СРО ФСС РФ от 26.06.2013 N 256, о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. и расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьями 156, 284 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия сторон.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, органом контроля была проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации плательщиком страховых взносов - ООО "Аптека N 288", по окончании проверки составлен акт от 25.04.2013 N 256.
По результатам рассмотрения указанного акта камеральной проверки, других материалов проверки и иных документов, имевшихся у органа контроля за уплатой страховых взносов, органом контроля было принято решение от 26.06.2013 N 256 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), в виде штрафа в размере 15 099,81 руб., ему начислены пени в размере 483,80 руб., указанные пени, штрафы и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета.
Основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод филиала N 5 ГУ - СРО ФСС РФ о том, что ООО "Аптека N 288" в 2012 году неправомерно применялся пониженный тариф страховых взносов в отношении своих работников, которые не осуществляют фармацевтическую деятельность и не имеют соответствующего образования и сертификата специалиста (заместитель директора, главный бухгалтер, бухгалтер-кассир, уборщица, электрик, дворник, водитель, рабочий).
ООО "Аптека N 288", не согласившись с указанным решением, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суды предыдущих инстанций, удовлетворяя заявленные требования, пришли к выводу об отсутствии события правонарушения, заявитель верно применил норму права, и исчислил страховые взносы, исходя из льготных тарифов, установленных для организаций, осуществляющих фармацевтическую деятельность.
Судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе организации.
Согласно части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 данного Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 данного Федерального закона).
В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ в течение переходного периода 2011 - 2027 годов применяются пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 данного Закона.
Согласно пункту 35 статьи 4 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Федеральный закон N 61-ФЗ) под аптечной организацией понимается организация, структурное подразделение медицинской организации, осуществляющие розничную торговлю лекарственными препаратами, хранение, изготовление и отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии с требованиями данного Закона. Пунктом 33 этой же статьи определено, что под фармацевтической деятельностью понимается деятельность, включающая оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.
В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ пониженный тариф страховых взносов на обязательное пенсионное страхование установлен для аптечных организаций, признаваемых таковыми в соответствии с Федеральным законом N 61-ФЗ и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, а также для индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности.
Согласно пункту 3.4 части 3 статьи 58 Закона N 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте 8, 10 части 1 статьи 58 данного Закона, применяются следующие тарифы страховых взносов, в том числе в 2012 году: для аптечных организаций, признаваемых таковыми в соответствии с Федеральным законом N 61-ФЗ и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности - в Пенсионный фонд РФ 20,0%, в Фонд социального страхования РФ 0,0%, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования 0,0%.
Следовательно, для возникновения у общества права на применение пониженных тарифов страховых взносов в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности, общество должно обладать статусом аптечной организации и применять систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД).
Судами установлено, что ООО "Аптека N 288" занимается фармацевтической деятельностью, которую осуществляет на основании соответствующей лицензии, уплачивает ЕНВД.
Согласно частям 1, 2 статьи 52 Федерального закона N 61-ФЗ фармацевтическая деятельность осуществляется организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских поселениях, в которых отсутствуют аптечные организации, и ветеринарными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность. Физические лица могут осуществлять фармацевтическую деятельность при наличии высшего или среднего фармацевтического образования и сертификата специалиста, высшего или среднего ветеринарного образования и сертификата специалиста, а также высшего или среднего медицинского образования, сертификата специалиста и дополнительного профессионального образования в части розничной торговли лекарственными препаратами при условии их работы в обособленных подразделениях медицинских организаций, указанных в части 1 данной статьи.
Из приведенных норм законодательства, суды пришли к правомерному выводу, что работники аптеки самостоятельно не осуществляют фармацевтическую деятельность.
Кроме того, из смысла норм Федерального закона N 61-ФЗ следует, что фармацевтическую деятельность осуществляет организация в целом, как основной вид деятельности, при этом, физические лица, состоящие в трудовых отношениях с организацией, осуществляющей фармацевтическую деятельность, как те, кто непосредственно осуществляет фармацевтическую деятельность, так и управленческий, вспомогательный и обслуживающий персонал, заняты в фармацевтической деятельности хозяйствующего субъекта, в связи с чем имеют отношение к осуществляемому организацией виду деятельности, соответственно, производимые выплаты в пользу таких лиц также подлежат обложению по пониженным тарифам страховых взносов.
Таким образом, учитывая, что положения пункта 10 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ устанавливают пониженные тарифы для страхователя, в данном случае общества, заявитель является плательщиком ЕНВД и осуществляет фармацевтическую деятельность, суды пришли к правомерному выводу о том, что общество вправе применять пониженные тарифы страховых взносов к вознаграждениям, выплачиваемым всем работникам, участвующим в фармацевтической деятельности, облагаемой ЕНВД.
Также правомерными являются выводы судов о взыскании с ГУ - Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу ООО "Аптека N 288" судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумность размеров, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов (статья 65 АПК РФ).
В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.
Как следует из материалов дела, в качестве доказательств оказанных обществу юридических услуг представлен договор от 01.07.2013, заключенный между ООО "Аптека N 288" (Доверитель) и Адвокатский кабинет в лице адвоката Волкова М.В. (Кабинет), в соответствии с условиями которого Кабинет принимает на себя обязательства при ведении дела о признании недействительным решения ГУ - Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 5) от 26.06.2013 N 256 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах выполнять следующую правовую работу:
- - проведение правовой экспертизы имеющихся в наличии документов по оформлению;
- - подготовка и оформление с участием работников и служб Доверителя всех необходимых материалов необходимых для ведения дела;
- -представление интересов Доверителя во всех инстанциях арбитражного суда, в других официальных органах по вопросам, касающимся данного дела.
В соответствии с пунктом 3.2 указанного Договора, стоимость оказываемых услуг определена в размере 30 000 рублей.
Факт оплаты оказанных юридических услуг на общую сумму 30 000 руб. подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 28.08.2013 N 1514.
Согласно договору на ведение гражданского дела от 01.07.2013 в обязанности кабинета входит представление интересов доверителя во всех инстанциях арбитражного суда, а также в других официальных органах по вопросам, касающимся данного гражданского дела.
Доверитель согласно договору от 01.07.2013 за оказание правовой помощи по указанному договору выплачивает Кабинету гонорар в размере 30 000 руб.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что гонорар в сумме 30 000 руб. доверителем выплачивается за оказание всего комплекса услуг по договору на ведение гражданского дела. Акт выполненных работ, подписанный между Доверителем и Кабинетом, об объеме выполненных работ в материалы дела не представлен.
Из материалов дела следует, что адвокат Волков М.В. представлял интересы заявителя только в суде первой инстанции Арбитражного суда Саратовской области, в договоре же предусмотрено представление интересов Доверителя во всех инстанциях арбитражного суда.
Суды при определении размера расходов, подлежащих возмещению, приняли во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку заявления, а также на подготовку к участию в судебных заседаниях квалифицированный специалист, сложившуюся судебную практику по данной категории дела, отсутствие особой сложности дела, а также имеющиеся сведения о ценах на рынке юридических услуг; учитывая длительность рассмотрения дела, признали обоснованными требования ООО "Аптека N 288" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 15 000 руб.
Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении заявленных требований судами установлены и оценены все обстоятельства дела и оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов судов не находит.
Доводы ГУ - Саратовское РО ФСС РФ, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.
Переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств дела и принятых ими доказательств недопустима в кассационной инстанции в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы кассационной жалобы ГУ - Саратовское РО ФСС РФ необоснованными и не находит оснований для отмены судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.10.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 по делу N А57-10743/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
М.В.ЕГОРОВА
Судьи
О.В.ЛОГИНОВ
Ф.Г.ГАРИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)