Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Истец полагает, что включение компенсационных выплат в размер заработной платы, общая сумма которой не превышает МРОТ, нарушает его трудовые права.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий судья: Чепцов Ю.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Кулаковой О.К.
судей краевого суда Усольцевой С.Ю., Ануфриевой Н.В.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 29 июля 2015 года гражданское дело по иску Д. к муниципальному общеобразовательному учреждению "Усть-Карская средняя общеобразовательная школа", администрации муниципального района "Сретенский район", Министерству образования, науки и молодежной политики Забайкальского края о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,
по апелляционной жалобе представителя ответчика Т.
на решение Сретенского районного суда Забайкальского края от 29 апреля 2015 года, которым постановлено исковые требования Д. удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения "Усть-Карская средняя общеобразовательная школа" в пользу Д. недоначисленную и невыплаченную заработную плату (за вычетом НДФЛ) за период с <Дата> по <Дата> в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения "Усть-Карская средняя общеобразовательная школа" государственную пошлину в размере <данные изъяты>. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Обязать администрацию муниципального района "Сретенский район" в случае недостаточности денежных средств у МОУ "Усть-Карская средняя общеобразовательная школа" произвести финансирование для выплаты недоначисленной и невыплаченной заработной платы Д. в сумме <данные изъяты>за вычетом НДФЛ), в том числе, за счет и в пределах средств субвенции краевого бюджета, направленных на оплату труда работников образовательных учреждений.
Обязать Министерство образования, науки и молодежной политики Забайкальского края произвести финансирование за счет и в пределах выделенных субвенций для оплаты труда отдельной категории работников образования, при недостаточности денежных средств у муниципального района "Сретенский район" и МОУ "Усть-Карская средняя общеобразовательная школа" по выплате Д. недоначисленной и невыплаченной заработной платы.
Заслушав доклад судьи Усольцевой С.Ю., судебная коллегия
установила:
Д. обратилась в суд, ссылаясь на то, что работает в МОУ "Усть-Карская СОШ" <данные изъяты> Считает, что включение компенсационных выплат: районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы в крае в размер заработной платы, общая сумма которой не превышает МРОТ, нарушает ее трудовые права и не соответствует положениям и нормам международного права, Конституции РФ и российскому трудовому законодательству.
Просила взыскать не начисленную и невыплаченную заработную плату за период с <Дата> по <Дата> в сумме <данные изъяты>.
Судом постановлено указанное выше решение.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В апелляционной жалобе представителя ответчика Администрации муниципального района "Сретенский район" Т. просит решение отменить. Ссылается на то, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы, в размере МРОТ при условии, что заработная плата работников, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Притом, что заработная плата истицы в месяц была больше установленного размера МРОТ, вывод суда о наличии нарушений трудовых прав является неверным. Доводы истца о начислении районного коэффициента и надбавки на оклад, который должен быть не ниже минимального размера оплаты труда, основаны на неверном толковании норм материального права. У суда не было оснований для взыскания минимального размера оплаты труда с коэффициентами районного регулирования.
В судебное заседание не явились участники разбирательства: истец и представители ответчиков, уведомленные надлежаще о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, не просившие об отложении, не заявившие суду об уважительности причин неявки, что позволило судебной коллегии в силу ч. ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прийти к выводу о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Материалами дела установлено, Д. работает в МОУ "Усть-Карская СОШ" <данные изъяты> На ее должностной оклад начисляется доплата за непрерывный стаж работы - 30% и районный коэффициент - 40%.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил подлежащие применению к правоотношениям сторон нормы материального права (ст. ст. 129, 133, 133.1, 146, 148 ТК РФ, Федеральный закон от 19 июня 2000 года N 82 "О минимальном размере оплаты труда"), исследованным доказательствам дал оценку, соответствующую требованиям ст. 67 ГПК РФ, не допустил нарушений процессуальных прав сторон, и пришел к обоснованному выводу о том, что заработная плата начислялась истцам в размере, не соответствующем нормам трудового законодательства.
Нормы трудового законодательства, такие как ст. ст. 129, 133, 133.1, 135, 148 ТК РФ допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. При этом районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы должны начисляться на размер заработной платы, составляющий не менее установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда.
Устанавливая систему оплаты труда, каждый работодатель должен в равной мере соблюдать как положения ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации, гарантирующей работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 132, 135, 146, 148 данного Кодекса, в том числе положения об оплате труда, осуществляемого в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.
Установлено, что работодателем не выполнены обязательства по выплате заработной платы истцу в полном объеме, поэтому имелись основания для удовлетворения требований работника.
Суждения суда в этой части подробно мотивированы и судебной коллегии не представляются ошибочными.
Учитывая, что на работодателя возложена обязанность по своевременной и в полном объеме выплате заработной плате работникам в силу положений ст. ст. 21, 22 ТК Российской Федерации, нельзя согласиться с подателем жалобы о том, что решение суда в части возложения на бюджетное учреждение обязанности выплачивать истцам заработную плату в установленном федеральным законом размере неправомерно.
На основании изложенного судебное решение по доводам апелляционной жалобы отмене или изменению не подлежит при отсутствии к тому оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сретенского районного суда Забайкальского края от 29 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Администрации муниципального района "Сретенский район" Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 29.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3112/2015
Требование: О взыскании невыплаченной заработной платы.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Истец полагает, что включение компенсационных выплат в размер заработной платы, общая сумма которой не превышает МРОТ, нарушает его трудовые права.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2015 г. по делу N 33-3112-2015
Председательствующий судья: Чепцов Ю.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Кулаковой О.К.
судей краевого суда Усольцевой С.Ю., Ануфриевой Н.В.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 29 июля 2015 года гражданское дело по иску Д. к муниципальному общеобразовательному учреждению "Усть-Карская средняя общеобразовательная школа", администрации муниципального района "Сретенский район", Министерству образования, науки и молодежной политики Забайкальского края о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,
по апелляционной жалобе представителя ответчика Т.
на решение Сретенского районного суда Забайкальского края от 29 апреля 2015 года, которым постановлено исковые требования Д. удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения "Усть-Карская средняя общеобразовательная школа" в пользу Д. недоначисленную и невыплаченную заработную плату (за вычетом НДФЛ) за период с <Дата> по <Дата> в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения "Усть-Карская средняя общеобразовательная школа" государственную пошлину в размере <данные изъяты>. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Обязать администрацию муниципального района "Сретенский район" в случае недостаточности денежных средств у МОУ "Усть-Карская средняя общеобразовательная школа" произвести финансирование для выплаты недоначисленной и невыплаченной заработной платы Д. в сумме <данные изъяты>за вычетом НДФЛ), в том числе, за счет и в пределах средств субвенции краевого бюджета, направленных на оплату труда работников образовательных учреждений.
Обязать Министерство образования, науки и молодежной политики Забайкальского края произвести финансирование за счет и в пределах выделенных субвенций для оплаты труда отдельной категории работников образования, при недостаточности денежных средств у муниципального района "Сретенский район" и МОУ "Усть-Карская средняя общеобразовательная школа" по выплате Д. недоначисленной и невыплаченной заработной платы.
Заслушав доклад судьи Усольцевой С.Ю., судебная коллегия
установила:
Д. обратилась в суд, ссылаясь на то, что работает в МОУ "Усть-Карская СОШ" <данные изъяты> Считает, что включение компенсационных выплат: районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы в крае в размер заработной платы, общая сумма которой не превышает МРОТ, нарушает ее трудовые права и не соответствует положениям и нормам международного права, Конституции РФ и российскому трудовому законодательству.
Просила взыскать не начисленную и невыплаченную заработную плату за период с <Дата> по <Дата> в сумме <данные изъяты>.
Судом постановлено указанное выше решение.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В апелляционной жалобе представителя ответчика Администрации муниципального района "Сретенский район" Т. просит решение отменить. Ссылается на то, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы, в размере МРОТ при условии, что заработная плата работников, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Притом, что заработная плата истицы в месяц была больше установленного размера МРОТ, вывод суда о наличии нарушений трудовых прав является неверным. Доводы истца о начислении районного коэффициента и надбавки на оклад, который должен быть не ниже минимального размера оплаты труда, основаны на неверном толковании норм материального права. У суда не было оснований для взыскания минимального размера оплаты труда с коэффициентами районного регулирования.
В судебное заседание не явились участники разбирательства: истец и представители ответчиков, уведомленные надлежаще о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, не просившие об отложении, не заявившие суду об уважительности причин неявки, что позволило судебной коллегии в силу ч. ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прийти к выводу о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Материалами дела установлено, Д. работает в МОУ "Усть-Карская СОШ" <данные изъяты> На ее должностной оклад начисляется доплата за непрерывный стаж работы - 30% и районный коэффициент - 40%.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил подлежащие применению к правоотношениям сторон нормы материального права (ст. ст. 129, 133, 133.1, 146, 148 ТК РФ, Федеральный закон от 19 июня 2000 года N 82 "О минимальном размере оплаты труда"), исследованным доказательствам дал оценку, соответствующую требованиям ст. 67 ГПК РФ, не допустил нарушений процессуальных прав сторон, и пришел к обоснованному выводу о том, что заработная плата начислялась истцам в размере, не соответствующем нормам трудового законодательства.
Нормы трудового законодательства, такие как ст. ст. 129, 133, 133.1, 135, 148 ТК РФ допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. При этом районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы должны начисляться на размер заработной платы, составляющий не менее установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда.
Устанавливая систему оплаты труда, каждый работодатель должен в равной мере соблюдать как положения ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации, гарантирующей работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 132, 135, 146, 148 данного Кодекса, в том числе положения об оплате труда, осуществляемого в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.
Установлено, что работодателем не выполнены обязательства по выплате заработной платы истцу в полном объеме, поэтому имелись основания для удовлетворения требований работника.
Суждения суда в этой части подробно мотивированы и судебной коллегии не представляются ошибочными.
Учитывая, что на работодателя возложена обязанность по своевременной и в полном объеме выплате заработной плате работникам в силу положений ст. ст. 21, 22 ТК Российской Федерации, нельзя согласиться с подателем жалобы о том, что решение суда в части возложения на бюджетное учреждение обязанности выплачивать истцам заработную плату в установленном федеральным законом размере неправомерно.
На основании изложенного судебное решение по доводам апелляционной жалобы отмене или изменению не подлежит при отсутствии к тому оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сретенского районного суда Забайкальского края от 29 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Администрации муниципального района "Сретенский район" Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)