Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.01.2015 N 11АП-19777/2014 ПО ДЕЛУ N А72-15078/2013

Разделы:
Земельный налог

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2015 г. по делу N А72-15078/2013


Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2015 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бажана П.В.,
судей Рогалевой Е.М., Корнилова А.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,
с участием:
от заявителя - не явился, извещен,
от ответчиков:
ИФНС России по Засвияжскому району города Ульяновск - Сафонова Н.О., доверенность от 14.01.2015 г. N 05-15/00266,
УФНС России по Ульяновской области - не явился, извещен,
от третьего лица - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Засвияжскому району города Ульяновска на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 августа 2014 года по делу N А72-15078/2013 (судья Пиотровская Ю.Г.),
по заявлению открытого акционерного общества "Гидроаппарат", (ОГРН 1027301482064, ИНН 7303003099), город Ульяновск,
к ИФНС России по Засвияжскому району города Ульяновск, (ОГРН 1047301336004 ИНН 7327033286), город Ульяновск,
к УФНС России по Ульяновской области, город Ульяновск,
с участием третьего лица - Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ульяновской области, город Ульяновск,
о признании решений налоговых органов незаконными,

установил:

Открытое акционерное общество "Гидроаппарат" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к ИФНС России по Засвияжскому району города Ульяновска (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконными решения N 29199 от 14.06.2013 г., и решения УФНС России по Ульяновской области (далее - управление) от 07.08.2013 г. N 16-15-11/08914.
Определением суда от 14.01.2014 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ульяновской области.
Решением суда заявленные обществом требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным решение N 29199 от 14.06.2013 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления земельного налога за 2012 г. в размере 182 109 руб., соответствующих сумм пени и налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ, а в остальной части требования заявителя оставил без удовлетворения.
Инспекция, не согласившись с решением суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять новый судебный акт о полном отказе обществу в удовлетворении заявленных требований, о чем в судебном заседании просил и представитель инспекции.
На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей общества, управления и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, выслушав представителя инспекции, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации по земельному налогу за 2012 г. В декларации налогоплательщиком заявлены налоговые обязательства за 2012 г. по земельному налогу по 4 земельным участкам N 73:24:030803:87, N 73:24:030906:60, N 73:24:030803:774, N 73:24:030803:775 на сумму 885 772 руб.
При представлении налоговой декларации заявитель исходил из того, что в отношении земельного участка N 73:24:030803:87 решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ульяновской области от 19.06.2012 г. кадастровая стоимость участка, принадлежащего обществу, определена в размере рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке ЗАО "Многопрофильный деловой центр" от 24.04.2012 г. N с6228 по состоянию на 01.01.2011 г., а по данным заявителя кадастровая стоимость в размере рыночной составляет 54 503 321 руб., и налог за весь год исчислен в размере 817 550 руб.
В отношении земельного участка N 73:24:030906:60 налогоплательщик полагает, что подлежит применению кадастровая стоимость в размере 4 548 149 руб., установленная в Постановлении Правительства Ульяновской области N 21-П от 18.01.2012 г. "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов в Ульяновской области", налог исчислен в размере 68 222 руб.
В отношении земельных участков N 73:24:030803:774, N 73:24:030803:775 налог не исчислялся, поскольку данные участки зарегистрированы в ноябре 2012 г. и образованы путем деления участка N 73:24:030803:87, по нему налог уплачивался весь год, в связи с чем, возникла переплата, которая покрывает налог, подлежащий уплате по участкам N 73:24:030803:774, N 73:24:030803:775.
По результатам проверки инспекцией составлен акт от 20.05.2013 г. N 28877 и вынесено решение от 14.06.2013 г. N 29199 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым доначислен к уплате налог в размере 399 594 руб., начислены пени в размере 33 243,04 руб., налоговые санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ составляют 79 918,80 руб., которое решением УФНС России по Ульяновской области N 16-15-11/08914 от 07.08.2013 г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба заявителя без удовлетворения.
Считая решения незаконными, общество оспорило их в судебном порядке.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные обществом требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно п. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно ст. 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством РФ (п. 2 ст. 390 Кодекса).
Частью 2 ст. 66 Земельного кодекса РФ в редакции, действовавшей в спорный период, предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 этой статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством РФ.
Согласно ст. 391 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования, а в соответствии с п. 1 ст. 393 НК РФ налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год.
На основании п. 10 Правил проведения кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 г. N 316, органы исполнительной власти субъектов РФ по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.
В соответствии с п. 14 ст. 396 НК РФ по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом Правительством РФ.
Постановлением Правительства Ульяновской области N 21-П от 18.01.2012 г. "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов в Ульяновской области" утверждены результаты кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Ульяновской области.
Конституционный Суд РФ в определении от 03.02.2010 г. N 165-О пришел к выводу, что правовое регулирование земельного налога носит комплексный характер и состоит из актов как налогового, так и земельного законодательства, которое используется для целей налогообложения. Поскольку такое правовое регулирование должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции РФ и получающих конкретизацию в действующем налоговом законодательстве гарантий прав налогоплательщиков, включая те, которые определяют особый порядок вступления в силу актов о налогах и сборах, нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов РФ об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в той части, в какой они во взаимосвязи с нормами ст. 390 и п. 1 ст. 391 НК РФ порождают правовые последствия для граждан и их объединений как налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, какой определен федеральным законодателем для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах в НК РФ.
Согласно ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1 -го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу. Акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.
В силу вышеизложенной правовой позиции Конституционного Суда РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что данный порядок в полной мере применим и к порядку вступления в силу Постановления Правительства Ульяновской области N 21-П от 18.01.2012 г. в той части, в которой результаты кадастровой оценки земель подлежат использованию в целях налогообложения.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что поскольку налоговая база как кадастровая стоимость земельного участка, в соответствии с п. 1 ст. 391 НК РФ, определяется на конкретную дату (1 января года, являющегося налоговым периодом) и не может для целей налогообложения изменяться в течение налогового периода, результаты кадастровой оценки земель, утвержденные Постановлением Правительства Ульяновской области N 21-П от 18.01.2012 г. вступившим в силу в течение налогового периода, подлежат применению в целях налогообложения с начала нового налогового периода, то есть с 01.01.2013 г., а поэтому суд признает обоснованным расчет земельного налога, произведенный налоговым органом по земельному участку N 73:24:030906:60, исходя из его кадастровой стоимости - 1 112 655 руб., установленной Постановлением Правительства Ульяновской области N 508 от 11.12.2008 г. в размере 12 517 руб., который исчислен налоговым органом правомерно исходя из фактического владения заявителем данным участком на протяжении 9 месяцев 2012 г.
Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ульяновской области от 19.06.2012 г. кадастровая стоимость земельного участка N 73:24:030803:87, принадлежащего обществу, определена в размере рыночной стоимости земельных участков - 54 503 321 руб., а во исполнение указанного решения в государственный кадастр недвижимости 25.06.2012 г. внесены изменения в сведения о кадастровой стоимости земельного участка.
В постановлении Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 г. N 913/11 определена правовая позиция, в соответствии с которой права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
Пунктом 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Законом сведений о недвижимом имуществе.
Согласно п. 7 ст. 4 Федерального закона N 221-ФЗ в случае изменения кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются, если иное не установлено вышеуказанным Федеральным законом.
Кадастровый учет, в связи с изменением в п. 11 ч. 2 ст. 7 Федерального закона N 221-ФЗ сведений, осуществляется также на основании поступивших, в соответствии со ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" в орган кадастрового учета сведений о кадастровой стоимости.
Сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством РФ, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.
Таким образом, в случае установления уполномоченным органом кадастровой стоимости в размере рыночной такая стоимость подлежит внесению в государственный кадастр и подлежит применению с момента ее внесения в государственный кадастр недвижимости.
Поскольку решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ульяновской области от 19.06.2012 г. установлена кадастровая стоимость земельного участка 73:24:030803:87, принадлежащего обществу в размере рыночной и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, новая кадастровая стоимость земельного участка не подлежит применению при исчислении обществом земельного налога с начала налогового периода (в данном случае 2012 г.), а применяется для целей определения налоговой базы по земельному налогу с 26.06.2012 г. до даты регистрации новых земельных участков, образованных путем разделения - 12.11.2012 г., а налог, исходя из расчета 4 месяцев владения, составит 272 489 руб.
До 26.10.2012 г., в силу ст. 391 НК и п. 7 ст. 4 Закона N 221-ФЗ, налоговая база по земельному налогу подлежит определению, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, утвержденной Постановлением Правительства Ульяновской области N 508 от 11.12.2008 г. в размере 90 928 745 руб., а налог, исходя из расчета 6 месяцев владения, составит 681 966 руб., а всего налог подлежащий уплате составит, исходя из 10 месяцев владения 954 455 руб.
Согласно ст. 391 НК РФ в отношении земельного участка, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на дату постановки такого земельного участка на кадастровый учет.
Кадастровая стоимость земельных участков N 73:24:030803:774, N 73:24:030803:775 на дату постановки их на кадастровый учет составляла 40 194 703,52 руб., и 14 308 271,78 руб. соответственно (т. 1 л.д. 54,148).
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что из расчета двух месяцев владения, налог за 2012 г. по данным земельным участкам составит 100 507 руб. и 35 778 руб., а поэтому обязательство налогоплательщика по уплате земельного налога за 2012 г. составляет 1 103 257 руб. (12 517 руб. + 954 455 руб. + 100 507 руб. + 35 778 руб.).
Как следует из оспариваемого решения, налоговый орган установив неуплаченную сумму налога в размере 1 285 366 руб. при доначислении налога учел сумму самостоятельно заявленную к уплате налогоплательщиком в размере 885 772 руб. и произвел доначисления в размере 399 594 руб.
На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что налог должен быть оплачен в сумме 1 103 257 руб., но учитывая задекларированную сумму налога 885 772 руб., обоснованно произведенные налоговым органом доначисления составят 217 485 руб. (1 103 257 руб. - 885 772 руб.), а поэтому суд правильно признал незаконным решение налогового органа в части доначисления земельного налога за 2012 г. в размере 182 109 руб. (399 594 руб. - 217 485 руб.), соответствующих сумм пени и налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ.
Согласно п. 1, 8 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу РФ, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Не начисляются пени на сумму недоимки, которая образовалась у налогоплательщика в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым (отчетным) периодам, по которым образовалась недоимка, независимо от даты издания такого документа).
Согласно ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность, а в соответствии со ст. 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.
Согласно п. 1, 3 ст. 110 НК РФ, виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности. Налоговое правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредный характер последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от 04.07.2002 г. N 202-О и от 18.06.2004 г. N 201-О отсутствие вины при нарушении обязательств в публично-правовой сфере является, одним из обстоятельств, исключающих применение санкций, поскольку свидетельствует об отсутствии самого состава правонарушения.
В соответствии с п. п. 3, 4 п. 1 ст. 111 НК РФ обстоятельствами, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения, признается в том числе, выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, независимо от даты издания такого документа); иные обстоятельства, которые могут быть признаны судом или налоговым органом, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения.
В данном деле судом вышеназванных обстоятельств не установлено, а неправильная трактовка нормативных актов о земельном налоге не исключает обязанности налогоплательщика определять налогооблагаемую базу с соблюдением требований, установленных налоговым законодательством.
Заявитель по данному делу оспаривает решения инспекции и управления, принятое последним по итогам апелляционной жалобы налогоплательщика.
Согласно п. 75 Постановления Пленума ВАС РФ N 57 от 30.07.2012 г. "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами ч. 1 НК РФ" если решением вышестоящего налогового органа по жалобе решение нижестоящего налогового органа в обжалованной части было оставлено без изменения полностью или частично, то в указанном случае при рассмотрении в суде дела по заявлению налогоплательщика, поданному на основании главы 24 АПК РФ, оценке подлежит решение нижестоящего налогового органа с учетом внесенных вышестоящим налоговым органом изменений (если таковые имели место), в связи с чем, подсудность данного дела определяется по месту нахождения нижестоящего налогового органа.
Суд предлагал заявителю привести доводы, обосновывающие требования о признании незаконным решения управления, как самостоятельного предмета оспаривания, но обществом таких обоснований не приведено.
Таким образом, судом установлено, что при принятии решения N 16-15-11/08914 от 07.08.2013 г. управление не нарушило процедуру его принятия, не вышло за пределы своих полномочий, а принятое решение не представляет собой новое решение, а является решением утвердившим решение нижестоящего налогового органа, а поэтому суд обоснованно не нашел оснований для удовлетворения требований заявителя в указанной части, поскольку доводов для самостоятельного оспаривания решения управления заявителем не приведено и в ходе судебного разбирательства не установлено.
Вышеизложенное в совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что суд первой инстанции сделал правильный вывод о частичном удовлетворении заявленных обществом требований.
Положенные в основу апелляционной жалобы другие доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного Ульяновской области от 27 августа 2014 года по делу N А72-15078/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий
П.В.БАЖАН

Судьи
Е.М.РОГАЛЕВА
А.Б.КОРНИЛОВ















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)