Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 2 октября 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 3 октября 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Кургузовой Л.К.
Судей: Котиковой Г.В., Брагиной Т.Г.
при участии
от заявителя индивидуального предпринимателя Давыденко Е.Ю. - Жигалкин Е.В., представитель по доверенности от 01.04.2008
от МИФНС России N 6 по Хабаровскому краю - Крысанов Ю.Ю., специалист 1 разряда юридического отдела по доверенности от 09.01.2008 N 04-09/1
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю
на решение от 08.05.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2008
по делу N А73-2377/2008-16 Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде 1 инстанции судья Софрина З.Ф.,
в суде апелляционной инстанции судьи: Меркулова Н.В., Карасев В.Ф., Пескова Т.Д.
По заявлению индивидуального предпринимателя Давыденко Елены Юрьевны
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю
о признании недействительным решения от 23.01.2008 N 18-15/112 в части
Индивидуальный предприниматель Давыденко Елена Юрьевна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю (далее - инспекция; налоговый орган) от 23.01.2008 N 18-15/112 в части.
Решением суда от 08.05.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2008, заявление предпринимателя удовлетворено. Суд признал недействительным оспариваемое решение налогового органа в части доначисления единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) в сумме 55 580 руб., соответствующих пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ.
Не согласившись с решением суда и постановлением апелляционной инстанции, инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит данные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению налогового органа, поддержанному его представителем в судебном заседании кассационной инстанции, предпринимателю Давыденко Е.Ю. правомерно доначислен ЕНВД по объекту торговли, расположенному по адресу: в г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 76, исходя из физического показателя всей арендуемой предпринимателем площади - 21,7 кв. м, так как назначение данного помещения, согласно техническому паспорту на здание бизнес центра - торговое, наличие вспомогательных (подсобных), а также переоборудованных или перепланированных помещений на указанной площади в инвентаризационных документах не отражено.
Представитель предпринимателя Давыденко Е.Ю. доводы кассационной жалобы инспекции отклоняет и просит состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене решения суда и постановления апелляционной инстанции.
Как видно из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности предпринимателя Давыденко Е.Ю. (свидетельство о государственной регистрации серии 27 N 000864629), в том числе по вопросам исчисления и полноты уплаты ЕНВД за период с 01.01.2004 по 30.06.2007, по результатам которой составлен акт от 14.11.2007 N 19-11/169 дсп и, с учетом возражений налогоплательщика, принято решение от 23.01.2008 N 18-15/112 о привлечении к налоговой ответственности. Данным решением предпринимателю доначислены, в том числе ЕНВД в сумме 214 170 руб. и пени за его несвоевременную уплату - 33 452,11 руб.
Основанием для доначисления спорного налога, как следует из решения инспекции, явилась недоплата предпринимателем Давыденко Е.Ю. ЕНВД в бюджет в связи с тем, что последняя, осуществляя розничную торговлю непродовольственными товарами на арендуемой ею торговой площади в ТК "НК Сити", расположенном в г. Хабаровске по адресу: ул. Карла Маркса, 76, при исчислении названного выше налога в 4 квартале 2004 года - 4 квартале 2006 года занизила величину физического показателя базовой доходности "площадь торгового зала" и исчислила ЕНВД с площади 12,9 кв. м, которая, по мнению предпринимателя, является торговой, исключив при этом площадь складского помещения - 8,8 кв. м
Не согласившись с решением суда в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в размере 11 116 руб., доначисления ЕНВД в сумме 55 580 руб. и соответствующих пеней, предприниматель Давыденко Е.Ю. обратилась с заявлением в арбитражный суд.
Суд, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что налоговым органом неправомерно доначислен ЕНВД в сумме 55 580 руб. с площади складского помещения, составляющей 8,8 кв. м, поскольку указанная площадь в силу статьи 346.27 Налогового кодекса РФ не относится к площади торгового зала.
Площадью торгового зала, исходя из положений статьи 346.27 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 29.12.2004 N 208-ФЗ), признается площадь всех помещений и отдельных площадок, используемых налогоплательщиком для торговли или организации общественного питания, определяемая на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов, за исключением подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание посетителей. В целях применения главы 26.3 Кодекса к правоустанавливающим и инвентаризационным документам относятся имеющиеся у налогоплательщика на объект стационарной торговой сети документы, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта (технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды)).
Судом на основе исследования и оценки в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: правоустанавливающих документов - договоров аренды помещения от 06.09.2004, 05.09.2005 N 219, находящегося на 2 этаже нежилого здания в г. Хабаровске по адресу: ул. Карла Маркса, 76, заключенных с ООО "Жилсоцгарантия", согласно которым предприниматель арендует помещение общей площадью 21,7 кв. м, в том числе торговая площадь - 12,9 кв. м,; а также плана данного помещения, утвержденного 27.12.2002 управляющей ТК "НК Сити" Ткач Е.Ю. и протокола осмотра от 21.08.2007 N 53, установлено, что предприниматель Давыденко Е.Ю., являющаяся плательщиком ЕНВД, осуществляет розничную торговлю на арендуемой ею площади торгового зала, составляющей 12,9 кв. м. При этом доказательств, подтверждающих фактическое использование предпринимателем складского помещения площадью 8,8 кв. м в качестве торговой площади для осуществления розничной торговли, как установил суд, налоговым органом не представлено.
Вместе с тем, в силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекс РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли такое решение.
Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что площадь складского помещения (8,8 кв. м) не относится к площади торгового зала, в связи с чем правомерно признал недействительным оспариваемое решение инспекции в части доначисления ЕНВД за 4 квартал 2004 года - 4 квартал 2006 года в сумме 55 580 руб., соответствующих пеней и налоговых санкций.
Доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения суда и им дана надлежащая правовая оценка, поэтому в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отклонению судом кассационной инстанции.
С учетом изложенного и, исходя из доводов кассационной жалобы, у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда и постановления апелляционной инстанции, правильно применивших нормы материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 08.05.2008, постановление от 16.07.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-2377/2008-16 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.К.КУРГУЗОВА
Судьи
Г.В.КОТИКОВА
Т.Г.БРАГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 03.10.2008 N Ф03-4235/2008 ПО ДЕЛУ N А73-2377/2008-16
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 октября 2008 г. N Ф03-4235/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 2 октября 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 3 октября 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Кургузовой Л.К.
Судей: Котиковой Г.В., Брагиной Т.Г.
при участии
от заявителя индивидуального предпринимателя Давыденко Е.Ю. - Жигалкин Е.В., представитель по доверенности от 01.04.2008
от МИФНС России N 6 по Хабаровскому краю - Крысанов Ю.Ю., специалист 1 разряда юридического отдела по доверенности от 09.01.2008 N 04-09/1
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю
на решение от 08.05.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2008
по делу N А73-2377/2008-16 Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде 1 инстанции судья Софрина З.Ф.,
в суде апелляционной инстанции судьи: Меркулова Н.В., Карасев В.Ф., Пескова Т.Д.
По заявлению индивидуального предпринимателя Давыденко Елены Юрьевны
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю
о признании недействительным решения от 23.01.2008 N 18-15/112 в части
Индивидуальный предприниматель Давыденко Елена Юрьевна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю (далее - инспекция; налоговый орган) от 23.01.2008 N 18-15/112 в части.
Решением суда от 08.05.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2008, заявление предпринимателя удовлетворено. Суд признал недействительным оспариваемое решение налогового органа в части доначисления единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) в сумме 55 580 руб., соответствующих пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ.
Не согласившись с решением суда и постановлением апелляционной инстанции, инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит данные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению налогового органа, поддержанному его представителем в судебном заседании кассационной инстанции, предпринимателю Давыденко Е.Ю. правомерно доначислен ЕНВД по объекту торговли, расположенному по адресу: в г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 76, исходя из физического показателя всей арендуемой предпринимателем площади - 21,7 кв. м, так как назначение данного помещения, согласно техническому паспорту на здание бизнес центра - торговое, наличие вспомогательных (подсобных), а также переоборудованных или перепланированных помещений на указанной площади в инвентаризационных документах не отражено.
Представитель предпринимателя Давыденко Е.Ю. доводы кассационной жалобы инспекции отклоняет и просит состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене решения суда и постановления апелляционной инстанции.
Как видно из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности предпринимателя Давыденко Е.Ю. (свидетельство о государственной регистрации серии 27 N 000864629), в том числе по вопросам исчисления и полноты уплаты ЕНВД за период с 01.01.2004 по 30.06.2007, по результатам которой составлен акт от 14.11.2007 N 19-11/169 дсп и, с учетом возражений налогоплательщика, принято решение от 23.01.2008 N 18-15/112 о привлечении к налоговой ответственности. Данным решением предпринимателю доначислены, в том числе ЕНВД в сумме 214 170 руб. и пени за его несвоевременную уплату - 33 452,11 руб.
Основанием для доначисления спорного налога, как следует из решения инспекции, явилась недоплата предпринимателем Давыденко Е.Ю. ЕНВД в бюджет в связи с тем, что последняя, осуществляя розничную торговлю непродовольственными товарами на арендуемой ею торговой площади в ТК "НК Сити", расположенном в г. Хабаровске по адресу: ул. Карла Маркса, 76, при исчислении названного выше налога в 4 квартале 2004 года - 4 квартале 2006 года занизила величину физического показателя базовой доходности "площадь торгового зала" и исчислила ЕНВД с площади 12,9 кв. м, которая, по мнению предпринимателя, является торговой, исключив при этом площадь складского помещения - 8,8 кв. м
Не согласившись с решением суда в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в размере 11 116 руб., доначисления ЕНВД в сумме 55 580 руб. и соответствующих пеней, предприниматель Давыденко Е.Ю. обратилась с заявлением в арбитражный суд.
Суд, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что налоговым органом неправомерно доначислен ЕНВД в сумме 55 580 руб. с площади складского помещения, составляющей 8,8 кв. м, поскольку указанная площадь в силу статьи 346.27 Налогового кодекса РФ не относится к площади торгового зала.
Площадью торгового зала, исходя из положений статьи 346.27 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 29.12.2004 N 208-ФЗ), признается площадь всех помещений и отдельных площадок, используемых налогоплательщиком для торговли или организации общественного питания, определяемая на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов, за исключением подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание посетителей. В целях применения главы 26.3 Кодекса к правоустанавливающим и инвентаризационным документам относятся имеющиеся у налогоплательщика на объект стационарной торговой сети документы, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта (технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды)).
Судом на основе исследования и оценки в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: правоустанавливающих документов - договоров аренды помещения от 06.09.2004, 05.09.2005 N 219, находящегося на 2 этаже нежилого здания в г. Хабаровске по адресу: ул. Карла Маркса, 76, заключенных с ООО "Жилсоцгарантия", согласно которым предприниматель арендует помещение общей площадью 21,7 кв. м, в том числе торговая площадь - 12,9 кв. м,; а также плана данного помещения, утвержденного 27.12.2002 управляющей ТК "НК Сити" Ткач Е.Ю. и протокола осмотра от 21.08.2007 N 53, установлено, что предприниматель Давыденко Е.Ю., являющаяся плательщиком ЕНВД, осуществляет розничную торговлю на арендуемой ею площади торгового зала, составляющей 12,9 кв. м. При этом доказательств, подтверждающих фактическое использование предпринимателем складского помещения площадью 8,8 кв. м в качестве торговой площади для осуществления розничной торговли, как установил суд, налоговым органом не представлено.
Вместе с тем, в силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекс РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли такое решение.
Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что площадь складского помещения (8,8 кв. м) не относится к площади торгового зала, в связи с чем правомерно признал недействительным оспариваемое решение инспекции в части доначисления ЕНВД за 4 квартал 2004 года - 4 квартал 2006 года в сумме 55 580 руб., соответствующих пеней и налоговых санкций.
Доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения суда и им дана надлежащая правовая оценка, поэтому в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отклонению судом кассационной инстанции.
С учетом изложенного и, исходя из доводов кассационной жалобы, у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда и постановления апелляционной инстанции, правильно применивших нормы материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 08.05.2008, постановление от 16.07.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-2377/2008-16 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.К.КУРГУЗОВА
Судьи
Г.В.КОТИКОВА
Т.Г.БРАГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)