Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Анненковой Г.В.,
судей Кравцовой Е.А., Гусева О.Г.,
при ведении протокола помощником судьи Фоминой К.В., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга (далее - налоговый орган, инспекция) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.06.2013 по делу N А47-3198/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем направления в их адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи приняли участие представители:
- инспекции - Сорокин С.В. (доверенность от 13.03.2013 N 03-09/01601);
- общества с ограниченной ответственностью "АлексСтрой" (далее - общество "АлексСтрой", налогоплательщик) - Нескин М.О. (доверенность от 22.03.2013).
Полномочия представителей проверены Арбитражным судом Оренбургской области.
Общество "АлексСтрой" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 26.12.2012 N 11-13/123 (далее - решение инспекции) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда от 27.06.2013 (судья Сердюк Т.В.) заявленные требования удовлетворены. Решение инспекции в части доначисления НДС в сумме 1 507 838 руб., соответствующих сумм пеней, штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в сумме 301 567 руб. 60 коп. признано недействительным. Инспекция обязана устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества "АлексСтрой".
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 (судьи Тимохин О.Б., Кузнецов Ю.А., Малышева И.А.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение норм материального права: ст. 14, 16, 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", подп. 2. 5, 5.1, 6 ст. 169, п. 2 ст. 171, п. 2 ст. 172 Кодекса, нарушение норм процессуального права - ст. 64, ч. 2 ст. 66, 68, ч. 1, 3 ст. 71, п. 12 ч. 2 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, изложенным в материалах дела.
Инспекция не согласна с выводами судов об обоснованности заявленных обществом "АлексСтрой" спорных налоговых вычетов по НДС, о проявлении данным обществом должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов; с оценкой свидетельских показаний; признанием почерковедческих экспертиз недопустимыми доказательствами по делу. По мнению заявителя жалобы, налоговым органом доказано получение обществом "АлексСтрой" необоснованной налоговой выгоды вследствие получения налогового вычета по НДС. Дополнительных доказательств для правильного рассмотрения дела судом первой инстанции не истребовано.
В отзыве на кассационную жалобу налогоплательщик просит оставить жалобу инспекции без удовлетворения, судебные акты первой и апелляционной инстанций - без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2009 по 31.12.2011 составлен акт от 22.11.2012 N 11-13/61 и вынесено решение инспекции, которым налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде штрафа в сумме 652 872 руб., ему предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 1 718 086 руб., налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1 546 278 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 152 144 руб., НДС - в сумме 196 184 руб., налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) (кроме доходов, полученных от дивидендов) в сумме 90 руб.
Основанием для доначисления налога на прибыль и НДС, соответствующих сумм пеней и штрафов послужили выводы налогового органа о неправомерном отнесении на расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, затрат по оплате стоимости товаров, работ, услуг, а также необоснованном получении налоговых вычетов по НДС по сделкам с обществом с ограниченной ответственностью "Атлантида" (далее - общество "Атлантида"), обществом с ограниченной ответственностью "Специалист" (далее - общество "Специалист"), обществом с ограниченной ответственностью "Строй-Лэнд" (далее - общество "Строй-Лэнд"), обществом с ограниченной ответственностью "Комплекс" (далее - общество "Комплекс").
В ходе выездной налоговой проверки установлены факты, свидетельствующие об отсутствии реальных хозяйственных операций между обществами "Атлантида", "Специалист", "Строй-Лэнд", "Комплекс", "АлексСтрой" (непредставление указанными контрагентами налоговой отчетности, последняя налоговая отчетность представлена с нулевыми и минимальными показателями), наличие у обществ "Атлантида", "Специалист" признака "мигрирующей" организации, отсутствие обществ "Специалист", "Строй-Лэнд", "Комплекс" по юридическим адресам, отсутствие у обществ "Атлантида", "Специалист", "Строй-Лэнд" трудовых ресурсов, транспортных средств и недвижимого имущества, необходимого для осуществления хозяйственной деятельности, отсутствие у обществ "Атлантида", "Специалист", "Строй-Лэнд" свидетельства о допуске к работам по капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность особо опасных и технически сложных объектов, выдаваемого саморегулируемыми организациями, отсутствие платежей по расчетному счету обществ "Атлантида", "Специалист", "Строй-Лэнд", "Комплекс", направленных на обеспечение ведения финансово-хозяйственной деятельности, транзитный характер движения денежных средств по расчетным счетам обществ "Атлантида", "Специалист", "Строй-Лэнд", отсутствие оплаты по сделке с ООО "Специалист" в сумме 1 238 196 руб. 98 коп.; представленные заявителем документы подписаны от имени директоров обществ "Атлантида", "Строй-Лэнд", "Комплекс" неустановленными лицами; отрицание директорами обществ "Атлантида", "Строй-Лэнд", "Комплекс" своей причастности к деятельности указанных организаций; неподтверждение должностными лицами государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Оренбургский областной медицинский колледж" выполнения работ обществом; непроявление обществом "АлексСтрой" должной осмотрительности при заключении сделок с названными контрагентами.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области от 12.02.2013 N 16-15/01590 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решение инспекции изменено путем его отмены в части доначисления налога на прибыль в сумме 1 718 086 руб., начисления пеней в сумме 152 144 руб., штрафа в сумме 343 617 руб., НДС в сумме 38 441 руб.
Полагая, что решение инспекции не соответствует законодательству и нарушает его права, общество "АлексСтрой" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что общество "АлексСтрой" оспаривает решение инспекции с учетом решения Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области от 12.02.2013 N 16-15/01590, доначисление пеней по НДФЛ не оспаривается.
Пунктом 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрено право плательщика НДС уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса на установленные ст. 171 данного Кодекса налоговые вычеты.
Суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса (за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи), включаются в состав налоговых вычетов по названному налогу (п. 2 ст. 171 Кодекса).
Пунктом 1 ст. 172 Кодекса предусмотрено, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг). При этом вычетам подлежат суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
Суммы НДС по товарам, работам, услугам, используемым исключительно для осуществления операций, облагаемых налогом, согласно абз. 3 п. 4 ст. 170 Кодекса принимаются к вычету в общем порядке на основании ст. 172 Кодекса.
Счет-фактура в силу п. 1 ст. 169 Кодекса является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном гл. 21 Кодекса. Указанный документ должен быть составлен с соблюдением требований к оформлению, изложенных в п. 5, 6 ст. 169 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением утвержденного порядка, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.
С учетом изложенного при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 3 указанного постановления налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).
По п. 10 постановления факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.
Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.
В силу п. 11 данного постановления признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с их получением.
На основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств, доводов сторон в соответствии с требованиями ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды сочли, что налогоплательщиком для целей налогообложения хозяйственные операции с обществами "Атлантида", "Специалист", "Строй-Лэнд", "Комплекс" учтены в соответствии с их действительным экономическим смыслом, обусловлены разумными экономическими причинами и целями делового характера, право на применение налоговых вычетов по НДС подтверждено. Виновные, умышленные действия общества "АлексСтрой", злоупотребление им правом и признаки недобросовестности при получении налоговой выгоды налоговым органом не доказаны, как и согласованность его действий с контрагентами на получение необоснованной налоговой выгоды.
Судами установлено, что в проверяемом периоде между обществами "АлексСтрой" и "Комплекс" заключен договор поставки металлопродукции от 25.06.2010, (налогоплательщиком представлены счета-фактуры, товарные накладные). От имени общества "Комплекс" первичные документы подписаны руководителем Муксимовым Р.М.
Обществом "АлексСтрой" с отделом образования администрации г. Сорочинска заключен муниципальный контракт на выполнение работ для муниципальных нужд от 10.08.2010 N 00003/10-00023.2, предметом которого являлось выполнение работ по ремонту электропроводки муниципальных унитарных предприятий "Средняя общеобразовательная школа N 2", "Средняя общеобразовательная школа N 7".
Обществом "АлексСтрой" в целях исполнения названного муниципального контракта с обществом "Строй-Лэнд" заключен договор субподряда от 15.08.2010 N 1/37 (налогоплательщиком представлены локально-сметные расчеты N 1, 2, договор на проведение электроизмерения от 15.08.2010 N 19, счета-фактуры, товарные накладные, справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты о приемке выполненных работ). От имени общества "Строй-Лэнд" первичные документы подписаны руководителем Жариновым С.Ю.
Обществом "АлексСтрой" с обществом "Атлантида" заключен договор подряда от 18.08.2011 N 14с (налогоплательщиком представлены счет-фактура, справка о стоимости выполненных работ и затрат, акт о приемке выполненных работ, карточка счета 60 за 2011 год по данному контрагенту). От имени общества "Атлантида" первичные документы подписаны руководителем Литвяковой М.Ю.
Обществом "АлексСтрой" с обществом "Специалист" заключены договоры от 05.07.2011 N 9 на капитальный ремонт крыши перекрытия главного корпуса государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Оренбургский областной медицинский колледж", аренду лесов, демонтаж оконных коробок, от 27.09.2011 N 19 на капитальный ремонт главного корпуса названного учреждения, оказание услуг автотранспорта (налогоплательщиком представлены карточка счета 60 за 2011 год по названному контрагенту, счета-фактуры, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, локально-сметный расчет на капитальный ремонт крыши, перекрытия главного учебного корпуса). От имени общества "Специалист" первичные документы подписаны руководителем Буржановым А.Л.
Суды признали, что представленные обществом "АлексСтрой" документы в обоснование заявленных вычетов по НДС отвечают требованиям ст. 169, 171, 172 Кодекса. При заключении договоров названное общество проявило должную осмотрительность и осторожность, удостоверилось в правоспособности контрагентов.
Представленные инспекцией заключения почерковедческих экспертиз, подтверждающих факт подписания счетов-фактур от имени обществ "Атлантида", "Специалист", "Строй-Лэнд", "Комплекс" неустановленными лицами, отклонены, поскольку признаны судами недопустимыми доказательствами в связи с нарушениями, допущенными при производстве почерковедческой экспертизы.
Доводы налогового органа об отсутствии у спорных контрагентов задекларированных основных средств, материально-технической базы, персонала судами не приняты. Данные обстоятельства сами по себе не порочат хозяйственные операции налогоплательщика с их участием, касаются оценки контрагентов, за действия и поведение которых общество "АлексСтрой" ответственности не несет.
Суды указали, что в силу положений ст. 89, 90, 101 Кодекса свидетельские показания, полученные в порядке ст. 90 Кодекса, служат только источником информации о каких-либо обстоятельствах и не могут являться единственным, безусловным доказательством в деле о налоговом правонарушении, доказательства в котором подлежат оценке в совокупности.
Отрицание руководителем своей причастности к осуществлению финансово-хозяйственной деятельности созданного либо руководимого им юридического лица не является достаточно объективной и достоверной информацией, в том числе с целью возможного недопущения для себя негативных уголовно-правовых последствий.
При таких обстоятельствах суды удовлетворили заявленные требования.
Основания для переоценки выводов судов и установленных по делу фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным на основании требований, определенных ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводов судов, являлись предметом судебного разбирательства, и им дана надлежащая правовая оценка.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.06.2013 по делу N А47-3198/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.В.АННЕНКОВА
Судьи
Е.А.КРАВЦОВА
О.Г.ГУСЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 22.01.2014 N Ф09-14184/13 ПО ДЕЛУ N А47-3198/2013
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 января 2014 г. N Ф09-14184/13
Дело N А47-3198/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Анненковой Г.В.,
судей Кравцовой Е.А., Гусева О.Г.,
при ведении протокола помощником судьи Фоминой К.В., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга (далее - налоговый орган, инспекция) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.06.2013 по делу N А47-3198/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем направления в их адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи приняли участие представители:
- инспекции - Сорокин С.В. (доверенность от 13.03.2013 N 03-09/01601);
- общества с ограниченной ответственностью "АлексСтрой" (далее - общество "АлексСтрой", налогоплательщик) - Нескин М.О. (доверенность от 22.03.2013).
Полномочия представителей проверены Арбитражным судом Оренбургской области.
Общество "АлексСтрой" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 26.12.2012 N 11-13/123 (далее - решение инспекции) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда от 27.06.2013 (судья Сердюк Т.В.) заявленные требования удовлетворены. Решение инспекции в части доначисления НДС в сумме 1 507 838 руб., соответствующих сумм пеней, штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в сумме 301 567 руб. 60 коп. признано недействительным. Инспекция обязана устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества "АлексСтрой".
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 (судьи Тимохин О.Б., Кузнецов Ю.А., Малышева И.А.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение норм материального права: ст. 14, 16, 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", подп. 2. 5, 5.1, 6 ст. 169, п. 2 ст. 171, п. 2 ст. 172 Кодекса, нарушение норм процессуального права - ст. 64, ч. 2 ст. 66, 68, ч. 1, 3 ст. 71, п. 12 ч. 2 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, изложенным в материалах дела.
Инспекция не согласна с выводами судов об обоснованности заявленных обществом "АлексСтрой" спорных налоговых вычетов по НДС, о проявлении данным обществом должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов; с оценкой свидетельских показаний; признанием почерковедческих экспертиз недопустимыми доказательствами по делу. По мнению заявителя жалобы, налоговым органом доказано получение обществом "АлексСтрой" необоснованной налоговой выгоды вследствие получения налогового вычета по НДС. Дополнительных доказательств для правильного рассмотрения дела судом первой инстанции не истребовано.
В отзыве на кассационную жалобу налогоплательщик просит оставить жалобу инспекции без удовлетворения, судебные акты первой и апелляционной инстанций - без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2009 по 31.12.2011 составлен акт от 22.11.2012 N 11-13/61 и вынесено решение инспекции, которым налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде штрафа в сумме 652 872 руб., ему предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 1 718 086 руб., налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1 546 278 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 152 144 руб., НДС - в сумме 196 184 руб., налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) (кроме доходов, полученных от дивидендов) в сумме 90 руб.
Основанием для доначисления налога на прибыль и НДС, соответствующих сумм пеней и штрафов послужили выводы налогового органа о неправомерном отнесении на расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, затрат по оплате стоимости товаров, работ, услуг, а также необоснованном получении налоговых вычетов по НДС по сделкам с обществом с ограниченной ответственностью "Атлантида" (далее - общество "Атлантида"), обществом с ограниченной ответственностью "Специалист" (далее - общество "Специалист"), обществом с ограниченной ответственностью "Строй-Лэнд" (далее - общество "Строй-Лэнд"), обществом с ограниченной ответственностью "Комплекс" (далее - общество "Комплекс").
В ходе выездной налоговой проверки установлены факты, свидетельствующие об отсутствии реальных хозяйственных операций между обществами "Атлантида", "Специалист", "Строй-Лэнд", "Комплекс", "АлексСтрой" (непредставление указанными контрагентами налоговой отчетности, последняя налоговая отчетность представлена с нулевыми и минимальными показателями), наличие у обществ "Атлантида", "Специалист" признака "мигрирующей" организации, отсутствие обществ "Специалист", "Строй-Лэнд", "Комплекс" по юридическим адресам, отсутствие у обществ "Атлантида", "Специалист", "Строй-Лэнд" трудовых ресурсов, транспортных средств и недвижимого имущества, необходимого для осуществления хозяйственной деятельности, отсутствие у обществ "Атлантида", "Специалист", "Строй-Лэнд" свидетельства о допуске к работам по капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность особо опасных и технически сложных объектов, выдаваемого саморегулируемыми организациями, отсутствие платежей по расчетному счету обществ "Атлантида", "Специалист", "Строй-Лэнд", "Комплекс", направленных на обеспечение ведения финансово-хозяйственной деятельности, транзитный характер движения денежных средств по расчетным счетам обществ "Атлантида", "Специалист", "Строй-Лэнд", отсутствие оплаты по сделке с ООО "Специалист" в сумме 1 238 196 руб. 98 коп.; представленные заявителем документы подписаны от имени директоров обществ "Атлантида", "Строй-Лэнд", "Комплекс" неустановленными лицами; отрицание директорами обществ "Атлантида", "Строй-Лэнд", "Комплекс" своей причастности к деятельности указанных организаций; неподтверждение должностными лицами государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Оренбургский областной медицинский колледж" выполнения работ обществом; непроявление обществом "АлексСтрой" должной осмотрительности при заключении сделок с названными контрагентами.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области от 12.02.2013 N 16-15/01590 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решение инспекции изменено путем его отмены в части доначисления налога на прибыль в сумме 1 718 086 руб., начисления пеней в сумме 152 144 руб., штрафа в сумме 343 617 руб., НДС в сумме 38 441 руб.
Полагая, что решение инспекции не соответствует законодательству и нарушает его права, общество "АлексСтрой" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что общество "АлексСтрой" оспаривает решение инспекции с учетом решения Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области от 12.02.2013 N 16-15/01590, доначисление пеней по НДФЛ не оспаривается.
Пунктом 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрено право плательщика НДС уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса на установленные ст. 171 данного Кодекса налоговые вычеты.
Суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса (за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи), включаются в состав налоговых вычетов по названному налогу (п. 2 ст. 171 Кодекса).
Пунктом 1 ст. 172 Кодекса предусмотрено, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг). При этом вычетам подлежат суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
Суммы НДС по товарам, работам, услугам, используемым исключительно для осуществления операций, облагаемых налогом, согласно абз. 3 п. 4 ст. 170 Кодекса принимаются к вычету в общем порядке на основании ст. 172 Кодекса.
Счет-фактура в силу п. 1 ст. 169 Кодекса является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном гл. 21 Кодекса. Указанный документ должен быть составлен с соблюдением требований к оформлению, изложенных в п. 5, 6 ст. 169 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением утвержденного порядка, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.
С учетом изложенного при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 3 указанного постановления налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).
По п. 10 постановления факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.
Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.
В силу п. 11 данного постановления признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с их получением.
На основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств, доводов сторон в соответствии с требованиями ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды сочли, что налогоплательщиком для целей налогообложения хозяйственные операции с обществами "Атлантида", "Специалист", "Строй-Лэнд", "Комплекс" учтены в соответствии с их действительным экономическим смыслом, обусловлены разумными экономическими причинами и целями делового характера, право на применение налоговых вычетов по НДС подтверждено. Виновные, умышленные действия общества "АлексСтрой", злоупотребление им правом и признаки недобросовестности при получении налоговой выгоды налоговым органом не доказаны, как и согласованность его действий с контрагентами на получение необоснованной налоговой выгоды.
Судами установлено, что в проверяемом периоде между обществами "АлексСтрой" и "Комплекс" заключен договор поставки металлопродукции от 25.06.2010, (налогоплательщиком представлены счета-фактуры, товарные накладные). От имени общества "Комплекс" первичные документы подписаны руководителем Муксимовым Р.М.
Обществом "АлексСтрой" с отделом образования администрации г. Сорочинска заключен муниципальный контракт на выполнение работ для муниципальных нужд от 10.08.2010 N 00003/10-00023.2, предметом которого являлось выполнение работ по ремонту электропроводки муниципальных унитарных предприятий "Средняя общеобразовательная школа N 2", "Средняя общеобразовательная школа N 7".
Обществом "АлексСтрой" в целях исполнения названного муниципального контракта с обществом "Строй-Лэнд" заключен договор субподряда от 15.08.2010 N 1/37 (налогоплательщиком представлены локально-сметные расчеты N 1, 2, договор на проведение электроизмерения от 15.08.2010 N 19, счета-фактуры, товарные накладные, справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты о приемке выполненных работ). От имени общества "Строй-Лэнд" первичные документы подписаны руководителем Жариновым С.Ю.
Обществом "АлексСтрой" с обществом "Атлантида" заключен договор подряда от 18.08.2011 N 14с (налогоплательщиком представлены счет-фактура, справка о стоимости выполненных работ и затрат, акт о приемке выполненных работ, карточка счета 60 за 2011 год по данному контрагенту). От имени общества "Атлантида" первичные документы подписаны руководителем Литвяковой М.Ю.
Обществом "АлексСтрой" с обществом "Специалист" заключены договоры от 05.07.2011 N 9 на капитальный ремонт крыши перекрытия главного корпуса государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Оренбургский областной медицинский колледж", аренду лесов, демонтаж оконных коробок, от 27.09.2011 N 19 на капитальный ремонт главного корпуса названного учреждения, оказание услуг автотранспорта (налогоплательщиком представлены карточка счета 60 за 2011 год по названному контрагенту, счета-фактуры, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, локально-сметный расчет на капитальный ремонт крыши, перекрытия главного учебного корпуса). От имени общества "Специалист" первичные документы подписаны руководителем Буржановым А.Л.
Суды признали, что представленные обществом "АлексСтрой" документы в обоснование заявленных вычетов по НДС отвечают требованиям ст. 169, 171, 172 Кодекса. При заключении договоров названное общество проявило должную осмотрительность и осторожность, удостоверилось в правоспособности контрагентов.
Представленные инспекцией заключения почерковедческих экспертиз, подтверждающих факт подписания счетов-фактур от имени обществ "Атлантида", "Специалист", "Строй-Лэнд", "Комплекс" неустановленными лицами, отклонены, поскольку признаны судами недопустимыми доказательствами в связи с нарушениями, допущенными при производстве почерковедческой экспертизы.
Доводы налогового органа об отсутствии у спорных контрагентов задекларированных основных средств, материально-технической базы, персонала судами не приняты. Данные обстоятельства сами по себе не порочат хозяйственные операции налогоплательщика с их участием, касаются оценки контрагентов, за действия и поведение которых общество "АлексСтрой" ответственности не несет.
Суды указали, что в силу положений ст. 89, 90, 101 Кодекса свидетельские показания, полученные в порядке ст. 90 Кодекса, служат только источником информации о каких-либо обстоятельствах и не могут являться единственным, безусловным доказательством в деле о налоговом правонарушении, доказательства в котором подлежат оценке в совокупности.
Отрицание руководителем своей причастности к осуществлению финансово-хозяйственной деятельности созданного либо руководимого им юридического лица не является достаточно объективной и достоверной информацией, в том числе с целью возможного недопущения для себя негативных уголовно-правовых последствий.
При таких обстоятельствах суды удовлетворили заявленные требования.
Основания для переоценки выводов судов и установленных по делу фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным на основании требований, определенных ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводов судов, являлись предметом судебного разбирательства, и им дана надлежащая правовая оценка.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.06.2013 по делу N А47-3198/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.В.АННЕНКОВА
Судьи
Е.А.КРАВЦОВА
О.Г.ГУСЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)