Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зарубиной Е.Н. и Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Куюргазинское ремонтно-строительное управление" (Куюргазинский район, с. Ермолаево) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.10.2013 по делу N А07-7878/2013, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.04.2014 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Куюргазинское ремонтно-строительное управление" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Республике Башкортостан (г. Ишимбай) о признании частично недействительным решения от 16.11.2012 N 82.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Куюргазинское ремонтно-строительное управление" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 36 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 16.11.2012 N 82 о привлечении к налоговой ответственности в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 226 068 рублей, начисления соответствующих пеней и взыскания штрафа.
В связи с реорганизацией Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 36 по Республике Башкортостан в качестве заинтересованного лица по делу привлечен правопреемник - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 25 по Республике Башкортостан.
Решением суда первой инстанции от 03.10.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 09.04.2014 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора судебных актов как принятых с нарушением норм материального права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.
Как видно из судебных актов, оспариваемое решение принято инспекцией по результатам проведения выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления и уплаты, в том числе налога на прибыль за период с 01.01.2009 по 31.12.2011.
Указанным решением обществу доначислен в налог на прибыль за 2009 год в сумме 226 068 рублей, начислены соответствующие пени и взыскан штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, налогоплательщику отказано в уменьшении убытков по налогу на прибыль за 2009 год в размере 1 696 205 рублей.
Основанием для доначисления указанного налога послужил вывод инспекции о неправомерном включении в расходы, учитываемые при формировании налогооблагаемой прибыли за 2009 год, затрат на приобретение щебня в сумме 1 858 192 рублей, которые были произведены в 2008 году.
После составления инспекцией 19.10.2012 акта выездной налоговой проверки, обществом 15.11.2012 были представлены уточненные налоговые декларации за 2008 и 2009 годы.
В уточненной налоговой декларации за 2008 год обществом отражен убыток в размере 1 807 832 рублей, вследствие отнесения на финансовый результат за указанный период расходов в размере 1 858 192 рублей, понесенных налогоплательщиком в 2008 году и не принятых инспекцией в ходе выездной налоговой проверки в составе расходов в 2009 году.
Налог к уплате по уточненной налоговой декларации за 2009 год был равен нулю, поскольку налоговая база уменьшена на сумму убытка, полученного в 2008 году и заявленного в уточненной налоговой декларации за 2008 год.
При принятии оспариваемого решения налоговым органом не были учтены данные уточненных налоговых деклараций, представленных налогоплательщиком после окончания выездной налоговой проверки, но до принятия решения по ней.
Однако инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка названных уточненных налоговых деклараций, полностью приняты их данные, в том числе перенос убытка предыдущего периода, и по ее результатам сторнированы доначисления налога на прибыль за 2009 год в сумме 226 068 рублей, произведенные на основании оспариваемого решения.
Рассматривая довод общества о неправомерном неучете представленных до вынесения инспекцией решения по выездной проверке уточненных налоговых деклараций, суды указали, что у инспекции отсутствовала обязанность по их проверке в рамках текущей выездной налоговой проверки, поскольку названные декларации представлены обществом за рамками проведенной налоговой проверки.
Также суды указали, что несвоевременная корректировка налогоплательщиком своих налоговых обязательств не может рассматриваться в качестве основания для освобождения его от налоговой ответственности.
Учитывая изложенное, руководствуясь положениями статей 252, 272, 274 и 283 Налогового кодекса Российской Федерации, а также учитывая правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума от 09.09.2008 N 4894/08, суды пришли к выводу о неправомерном отнесении налогоплательщиком к расходам, учитываемым при определении налогооблагаемой прибыли в 2009 году, затрат, произведенных в предыдущем налоговом периоде.
Нарушения судами норм материального права при вынесении оспариваемых судебных актов коллегией судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не установлено.
Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А07-7878/2013 Арбитражного суда Республики Башкортостан для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 03.10.2013, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.04.2014 отказать.
Председательствующий судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
С.М.ПЕТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 16.06.2014 N ВАС-7210/14 ПО ДЕЛУ N А07-7878/2013
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2014 г. N ВАС-7210/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зарубиной Е.Н. и Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Куюргазинское ремонтно-строительное управление" (Куюргазинский район, с. Ермолаево) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.10.2013 по делу N А07-7878/2013, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.04.2014 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Куюргазинское ремонтно-строительное управление" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Республике Башкортостан (г. Ишимбай) о признании частично недействительным решения от 16.11.2012 N 82.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Куюргазинское ремонтно-строительное управление" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 36 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 16.11.2012 N 82 о привлечении к налоговой ответственности в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 226 068 рублей, начисления соответствующих пеней и взыскания штрафа.
В связи с реорганизацией Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 36 по Республике Башкортостан в качестве заинтересованного лица по делу привлечен правопреемник - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 25 по Республике Башкортостан.
Решением суда первой инстанции от 03.10.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 09.04.2014 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора судебных актов как принятых с нарушением норм материального права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.
Как видно из судебных актов, оспариваемое решение принято инспекцией по результатам проведения выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления и уплаты, в том числе налога на прибыль за период с 01.01.2009 по 31.12.2011.
Указанным решением обществу доначислен в налог на прибыль за 2009 год в сумме 226 068 рублей, начислены соответствующие пени и взыскан штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, налогоплательщику отказано в уменьшении убытков по налогу на прибыль за 2009 год в размере 1 696 205 рублей.
Основанием для доначисления указанного налога послужил вывод инспекции о неправомерном включении в расходы, учитываемые при формировании налогооблагаемой прибыли за 2009 год, затрат на приобретение щебня в сумме 1 858 192 рублей, которые были произведены в 2008 году.
После составления инспекцией 19.10.2012 акта выездной налоговой проверки, обществом 15.11.2012 были представлены уточненные налоговые декларации за 2008 и 2009 годы.
В уточненной налоговой декларации за 2008 год обществом отражен убыток в размере 1 807 832 рублей, вследствие отнесения на финансовый результат за указанный период расходов в размере 1 858 192 рублей, понесенных налогоплательщиком в 2008 году и не принятых инспекцией в ходе выездной налоговой проверки в составе расходов в 2009 году.
Налог к уплате по уточненной налоговой декларации за 2009 год был равен нулю, поскольку налоговая база уменьшена на сумму убытка, полученного в 2008 году и заявленного в уточненной налоговой декларации за 2008 год.
При принятии оспариваемого решения налоговым органом не были учтены данные уточненных налоговых деклараций, представленных налогоплательщиком после окончания выездной налоговой проверки, но до принятия решения по ней.
Однако инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка названных уточненных налоговых деклараций, полностью приняты их данные, в том числе перенос убытка предыдущего периода, и по ее результатам сторнированы доначисления налога на прибыль за 2009 год в сумме 226 068 рублей, произведенные на основании оспариваемого решения.
Рассматривая довод общества о неправомерном неучете представленных до вынесения инспекцией решения по выездной проверке уточненных налоговых деклараций, суды указали, что у инспекции отсутствовала обязанность по их проверке в рамках текущей выездной налоговой проверки, поскольку названные декларации представлены обществом за рамками проведенной налоговой проверки.
Также суды указали, что несвоевременная корректировка налогоплательщиком своих налоговых обязательств не может рассматриваться в качестве основания для освобождения его от налоговой ответственности.
Учитывая изложенное, руководствуясь положениями статей 252, 272, 274 и 283 Налогового кодекса Российской Федерации, а также учитывая правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума от 09.09.2008 N 4894/08, суды пришли к выводу о неправомерном отнесении налогоплательщиком к расходам, учитываемым при определении налогооблагаемой прибыли в 2009 году, затрат, произведенных в предыдущем налоговом периоде.
Нарушения судами норм материального права при вынесении оспариваемых судебных актов коллегией судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не установлено.
Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А07-7878/2013 Арбитражного суда Республики Башкортостан для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 03.10.2013, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.04.2014 отказать.
Председательствующий судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
С.М.ПЕТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)