Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Москаленко Л.Б.
Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,
с участием ** Д.В.,
защитника ** Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника *** М.А. на постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 03 апреля 2014 года, которым
** Д.В., ** года рождения, уроженец г. **, **, зарегистрированный по адресу: г. **, ранее не привлекавшийся к административной ответственности,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ** рублей,
24 февраля 2014 года УУП ОМВД России по району ** г. Москвы составлен протокол ЦАО N 0684227/34 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ** Д.В.
Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.
** М.А. в защиту интересов ** Д.В. обратился в суд с жалобой на постановление судьи, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, ссылается на то, что вина ** Д.В. в совершении правонарушения не подтверждена исследованными доказательствами; действия ** Д.В. являлись правомерными; суд дал неверную оценку показаниям свидетеля ** В.Ф.; сотрудники полиции, составившие рапорта, не производили задержание ** Д.В., что подтверждается фотографией, приобщенной к материалам дела; ** Д.В. не участвовал в публичном мероприятии, не выкрикивал лозунги; судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание и допросе в качестве свидетелей сотрудников полиции; по делу имеются неустранимые сомнения в виновности ** Д.В., которые должны толковаться в его пользу; при рассмотрении дела был нарушен принцип состязательности процесса, так как к участию в судебном заседании не было привлечено лицо, составившее протокол об административном правонарушении, и поддерживающее функцию обвинения.
В судебном заседании ** Д.В. и защитник ** Т.С. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам, в случае признания доводов жалобы необоснованными, с учетом материального положения ** Д.В., просили снизить размер назначенного ему наказания ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав ** Д.В. и защитника ** Т.С., не нахожу оснований для изменения или отмены постановления судьи.
Из материалов дела следует, что 24 февраля 2014 года в 12 часов 00 минут по адресу: *** 1 ** Д.В. в составе группы граждан принимал участие в митинге с нарушением установленного порядка его проведения - без согласования с органом исполнительной власти субъекта РФ. Так он, принимая участие в указанном публичном мероприятии, выкрикивал лозунги общественно-политического характера, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить данное мероприятие не реагировал, чем нарушил требования Федерального закона N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
Факт совершения административного правонарушения и вина ** Д.В. подтверждаются:
- - протоколом ЦАО N 0684227/34 об административном правонарушении от 24 февраля 2014 года, согласно которому 24 февраля 2014 года в 12 часов 00 минут по адресу: ** ** Д.В. в составе группы граждан принимал участие в митинге с нарушением установленного порядка его проведения - без согласования с органом исполнительной власти субъекта РФ. Так он, принимая участие в указанном публичном мероприятии, выкрикивал лозунги общественно-политического характера, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить данное мероприятие не реагировал, чем нарушил требования Федерального закона N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях";
- - рапортами сотрудников полиции;
- - протоколом ЦАО N 0344852 о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 24 февраля 2014 года;
- - объяснениями сотрудников полиции ** Д.С. и ** А.В., о том, что 24 февраля 2014 года примерно в 12 часов 00 минут по адресу: **, в районе дома **, рядом со зданием *** районного суда г. Москвы был задержан ** Д.В., который, являясь участником несогласованного публичного мероприятия в форме митинга, в составе группы граждан, нарушил установленный порядок его проведения, установленный Федеральным законом N 54-ФЗ от 19.06.2004 года "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях". ** Д.В. заранее знал о несогласовании указанной акции с органами исполнительной власти г. Москвы, являясь участником публичного мероприятия, выкрикивал лозунги "Свободу узникам болотной площади", "Россия без П.", то есть публично выражал мнение по поводу актуальной проблемы общественно-политического характера. На неоднократное требование сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, продолжая привлекать к себе внимание граждан, после чего он был задержан и доставлен в отдел полиции;
- - ответом заместителя Префекта Центрального административного округа г. Москвы на запрос, согласно которому уведомления о проведении каких-либо публичных мероприятий по адресу: ** или ** в префектуру Центрального административного округа г. Москвы не поступали.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем они правильно признаны судьей допустимыми доказательствами и положены в основу обжалуемого постановления.
Доводы жалобы о том, что ** Д.В. не участвовал в публичном мероприятии, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, в частности, последовательными, непротиворечивыми объяснениями сотрудников полиции ** Д.С. и ** А.В., которые согласуются между собой и с другими доказательствами. ** Д.С. и ** А.В. предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с ** Д.В. знакомы не были, в связи с чем суд признает сведения, сообщенные ими, достоверными.
Показания свидетеля ** В.Ф. получили надлежащую правовую оценку судьи районного суда, не согласится с которой, оснований не имеется. Кроме того, как пояснил ** Д.В. в судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, ранее он был знаком с ** В.Ф., в связи с чем прихожу к выводу о том, что последняя может быть заинтересована в благоприятном для ** Д.В. исходе дела.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ** Д.В. Какие-либо неустранимые сомнения в виновности ** Д.В., которые могли бы толковаться в его пользу, отсутствуют.
Фотографию, приобщенную заявителем к жалобе, суд не может принять во внимание, так как установить время и обстоятельства, при которых она была изготовлена, не представляется возможным.
Ходатайство защитника ** М.А. о вызове в суд и допросе в качестве свидетелей сотрудников полиции ** Д.С. и ** А.В., рассмотрено судьей в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ, по результатам рассмотрения вынесено определение об отказе в его удовлетворении с приведением мотивов принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Согласно КоАП РФ, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, а также иные должностные лица органа, возбудившего дело об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ** Д.В. отсутствовала необходимость для вызова в суд лица, составившего протокол об административном правонарушении.
Вместе с тем, все доказательства по делу оценены судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела в их совокупности.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях и пикетированиях" публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.
В соответствии со ст. 7 указанного Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях и пикетированиях", необходимо предварительно уведомлять орган исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия, в том числе о месте и времени его проведения и предполагаемой численности его участников.
Уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.
Часть 2 ст. 20.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия.
В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.
Таким образом, административные правонарушения, предусмотренные ч. 2 и ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ разграничиваются по субъектному составу лиц, их совершивших. Тем самым КоАП РФ дифференцируется административная ответственность нарушившего установленный порядок проведения публичного мероприятия лица в зависимости от того, является ли он его организатором или участником.
Из ответа заместителя Префекта ЦАО г. Москвы следует, что уведомление о проведении публичного мероприятия 24 февраля 2014 года по адресу: ** и д. ** не подавалось. Таким образом, установленный порядок проведения публичного мероприятия был нарушен.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ** Д.В. являлся участником несогласованного с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации публичного мероприятия, при этом до сведения участников митинга, в том числе и ** Д.В., сотрудниками полиции было доведено о нарушении установленного порядка проведения публичного мероприятия, однако на их неоднократные требования прекратить его, он не реагировал, что свидетельствует о наличии у него умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.
Согласно материалам дела, ** Д.В. прибыл к зданию ** районного суда г. Москвы 24 февраля 2014 года совместно с другими гражданами для проведения несанкционированного мероприятия в форме митинга, действия участников указанного публичного мероприятия носили согласованный характер, в связи с чем его нельзя признать спонтанным. Несмотря на мирный характер акции, ее проведение требовало в силу ст. 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях и пикетированиях" предварительного уведомления органа исполнительной власти субъекта РФ, указанная акция создавала угрозу нарушения общественного порядка и общественной безопасности.
Порядок и срок давности привлечения ** Д.В. к административной ответственности не нарушены.
Согласно ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия и пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.
Административное наказание ** Д.В. в виде административного штрафа в размере ** рублей назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного. По своему виду и размеру назначенное ему наказание соответствует содеянному и является справедливым, минимальным в пределах санкции ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
Постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 03 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ** Д.В. оставить без изменения, жалобу защитника ** М.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.06.2014 N 7-3089/14
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 июня 2014 г. N 7-3089/14
Судья Москаленко Л.Б.
Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,
с участием ** Д.В.,
защитника ** Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника *** М.А. на постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 03 апреля 2014 года, которым
** Д.В., ** года рождения, уроженец г. **, **, зарегистрированный по адресу: г. **, ранее не привлекавшийся к административной ответственности,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ** рублей,
установил:
24 февраля 2014 года УУП ОМВД России по району ** г. Москвы составлен протокол ЦАО N 0684227/34 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ** Д.В.
Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.
** М.А. в защиту интересов ** Д.В. обратился в суд с жалобой на постановление судьи, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, ссылается на то, что вина ** Д.В. в совершении правонарушения не подтверждена исследованными доказательствами; действия ** Д.В. являлись правомерными; суд дал неверную оценку показаниям свидетеля ** В.Ф.; сотрудники полиции, составившие рапорта, не производили задержание ** Д.В., что подтверждается фотографией, приобщенной к материалам дела; ** Д.В. не участвовал в публичном мероприятии, не выкрикивал лозунги; судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание и допросе в качестве свидетелей сотрудников полиции; по делу имеются неустранимые сомнения в виновности ** Д.В., которые должны толковаться в его пользу; при рассмотрении дела был нарушен принцип состязательности процесса, так как к участию в судебном заседании не было привлечено лицо, составившее протокол об административном правонарушении, и поддерживающее функцию обвинения.
В судебном заседании ** Д.В. и защитник ** Т.С. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам, в случае признания доводов жалобы необоснованными, с учетом материального положения ** Д.В., просили снизить размер назначенного ему наказания ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав ** Д.В. и защитника ** Т.С., не нахожу оснований для изменения или отмены постановления судьи.
Из материалов дела следует, что 24 февраля 2014 года в 12 часов 00 минут по адресу: *** 1 ** Д.В. в составе группы граждан принимал участие в митинге с нарушением установленного порядка его проведения - без согласования с органом исполнительной власти субъекта РФ. Так он, принимая участие в указанном публичном мероприятии, выкрикивал лозунги общественно-политического характера, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить данное мероприятие не реагировал, чем нарушил требования Федерального закона N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
Факт совершения административного правонарушения и вина ** Д.В. подтверждаются:
- - протоколом ЦАО N 0684227/34 об административном правонарушении от 24 февраля 2014 года, согласно которому 24 февраля 2014 года в 12 часов 00 минут по адресу: ** ** Д.В. в составе группы граждан принимал участие в митинге с нарушением установленного порядка его проведения - без согласования с органом исполнительной власти субъекта РФ. Так он, принимая участие в указанном публичном мероприятии, выкрикивал лозунги общественно-политического характера, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить данное мероприятие не реагировал, чем нарушил требования Федерального закона N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях";
- - рапортами сотрудников полиции;
- - протоколом ЦАО N 0344852 о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 24 февраля 2014 года;
- - объяснениями сотрудников полиции ** Д.С. и ** А.В., о том, что 24 февраля 2014 года примерно в 12 часов 00 минут по адресу: **, в районе дома **, рядом со зданием *** районного суда г. Москвы был задержан ** Д.В., который, являясь участником несогласованного публичного мероприятия в форме митинга, в составе группы граждан, нарушил установленный порядок его проведения, установленный Федеральным законом N 54-ФЗ от 19.06.2004 года "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях". ** Д.В. заранее знал о несогласовании указанной акции с органами исполнительной власти г. Москвы, являясь участником публичного мероприятия, выкрикивал лозунги "Свободу узникам болотной площади", "Россия без П.", то есть публично выражал мнение по поводу актуальной проблемы общественно-политического характера. На неоднократное требование сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, продолжая привлекать к себе внимание граждан, после чего он был задержан и доставлен в отдел полиции;
- - ответом заместителя Префекта Центрального административного округа г. Москвы на запрос, согласно которому уведомления о проведении каких-либо публичных мероприятий по адресу: ** или ** в префектуру Центрального административного округа г. Москвы не поступали.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем они правильно признаны судьей допустимыми доказательствами и положены в основу обжалуемого постановления.
Доводы жалобы о том, что ** Д.В. не участвовал в публичном мероприятии, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, в частности, последовательными, непротиворечивыми объяснениями сотрудников полиции ** Д.С. и ** А.В., которые согласуются между собой и с другими доказательствами. ** Д.С. и ** А.В. предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с ** Д.В. знакомы не были, в связи с чем суд признает сведения, сообщенные ими, достоверными.
Показания свидетеля ** В.Ф. получили надлежащую правовую оценку судьи районного суда, не согласится с которой, оснований не имеется. Кроме того, как пояснил ** Д.В. в судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, ранее он был знаком с ** В.Ф., в связи с чем прихожу к выводу о том, что последняя может быть заинтересована в благоприятном для ** Д.В. исходе дела.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ** Д.В. Какие-либо неустранимые сомнения в виновности ** Д.В., которые могли бы толковаться в его пользу, отсутствуют.
Фотографию, приобщенную заявителем к жалобе, суд не может принять во внимание, так как установить время и обстоятельства, при которых она была изготовлена, не представляется возможным.
Ходатайство защитника ** М.А. о вызове в суд и допросе в качестве свидетелей сотрудников полиции ** Д.С. и ** А.В., рассмотрено судьей в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ, по результатам рассмотрения вынесено определение об отказе в его удовлетворении с приведением мотивов принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Согласно КоАП РФ, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, а также иные должностные лица органа, возбудившего дело об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ** Д.В. отсутствовала необходимость для вызова в суд лица, составившего протокол об административном правонарушении.
Вместе с тем, все доказательства по делу оценены судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела в их совокупности.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях и пикетированиях" публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.
В соответствии со ст. 7 указанного Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях и пикетированиях", необходимо предварительно уведомлять орган исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия, в том числе о месте и времени его проведения и предполагаемой численности его участников.
Уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.
Часть 2 ст. 20.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия.
В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.
Таким образом, административные правонарушения, предусмотренные ч. 2 и ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ разграничиваются по субъектному составу лиц, их совершивших. Тем самым КоАП РФ дифференцируется административная ответственность нарушившего установленный порядок проведения публичного мероприятия лица в зависимости от того, является ли он его организатором или участником.
Из ответа заместителя Префекта ЦАО г. Москвы следует, что уведомление о проведении публичного мероприятия 24 февраля 2014 года по адресу: ** и д. ** не подавалось. Таким образом, установленный порядок проведения публичного мероприятия был нарушен.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ** Д.В. являлся участником несогласованного с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации публичного мероприятия, при этом до сведения участников митинга, в том числе и ** Д.В., сотрудниками полиции было доведено о нарушении установленного порядка проведения публичного мероприятия, однако на их неоднократные требования прекратить его, он не реагировал, что свидетельствует о наличии у него умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.
Согласно материалам дела, ** Д.В. прибыл к зданию ** районного суда г. Москвы 24 февраля 2014 года совместно с другими гражданами для проведения несанкционированного мероприятия в форме митинга, действия участников указанного публичного мероприятия носили согласованный характер, в связи с чем его нельзя признать спонтанным. Несмотря на мирный характер акции, ее проведение требовало в силу ст. 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях и пикетированиях" предварительного уведомления органа исполнительной власти субъекта РФ, указанная акция создавала угрозу нарушения общественного порядка и общественной безопасности.
Порядок и срок давности привлечения ** Д.В. к административной ответственности не нарушены.
Согласно ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия и пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.
Административное наказание ** Д.В. в виде административного штрафа в размере ** рублей назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного. По своему виду и размеру назначенное ему наказание соответствует содеянному и является справедливым, минимальным в пределах санкции ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
решил:
Постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 03 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ** Д.В. оставить без изменения, жалобу защитника ** М.А. - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда
Ю.М.СКАЩЕНКО
Московского городского суда
Ю.М.СКАЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)