Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: После ликвидации организации ответчиком не были переданы истцу документы в полном объеме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Степанова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе
председательствующего Рябцевой О.В.,
судей Лобановой Л.В., Павлова А.Е.,
при секретаре Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Рябцевой О.В.
дело по апелляционной жалобе Регионального отделения в Ивановской области Политической партии "***"
на решение Октябрьского районного суда г. Иваново от 16 декабря 2014 года по иску Регионального отделения в Ивановской области Политической партии "***" к З.В.Н. об истребовании документов из чужого незаконного владения,
установила:
Региональное отделение в Ивановской области Политической партии "***" обратилась в суд с иском к З.В.Н. об истребовании документов из чужого незаконного владения.
Исковые требования мотивированы тем, что решением Федерального политического комитета Политической партии "***" N **** от ДД.ММ.ГГГГ. З.В.Н. была назначена председателем регионального исполнительного комитета регионального отделения в Ивановской области Политической партии "***". Решением Федерального политического комитета Политической партии "***" N *** от ДД.ММ.ГГГГ. Региональное отделение в Ивановской области ликвидировано, ликвидатором назначена Б.Е.В., к которой с момента принятия указанного решения перешли все полномочия по управлению делами юридического лица - регионального отделения Партии. З.В.Н. ДД.ММ.ГГГГ. направлено предписание о предоставлении документов, которые были переданы ею не в полном объеме. В дальнейшем корреспонденцию с требованием передачи недостающих документов и явке в исполнительный комитет Партии для их передачи З.В.Н. не получала. На инвентаризацию, состоявшуюся ДД.ММ.ГГГГ., ответчица не явилась, документы не передала. Ссылаясь на ч. 1 ст. 7 Федерального закона "О бухгалтерском учете", пп. 3 п. 159 Устава Партии и невыполнение З.В.Н. требования о передачи ликвидатору всех документов юридического лица, истец просил суд истребовать у председателя регионального исполнительного комитета регионального отделения Партии З.В.Н. из чужого незаконного владения перечисленные в иске документы регионального отделения в Ивановской области Политической партии "***", а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере ----------- рублей.
Уточнив в ходе рассмотрения дела предмет исковых требований, истец просил суд истребовать у З.В.Н. следующие документы:
1) Бухгалтерский баланс за ---- год; 2) Налоговые декларации по налогу на прибыль за ---- год, - и - кварталы ---- года, по налогу на имущество организаций за - и - кварталы ---- года, по НДС за - и - кварталы ---- года; 3) Отчет в ФСС за - и - кварталы ---- года; 4) Отчет в ПФ за - квартал ---- года; 5) Договор аренды N *** от ДД.ММ.ГГГГ. с ИП К.Л.В., 6) Акт приема-передачи офиса от ДД.ММ.ГГГГ. по Договору аренды N *** от ДД.ММ.ГГГГ.; 7) счет-фактуру N *** от ДД.ММ.ГГГГ. и накладную ТОРГ-**; счет-фактуру N *** от ДД.ММ.ГГГГ. и накладную ТОРГ-** (по договору поставки ДД.ММ.ГГГГ. от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО "***1" за компьютерную технику и программное обеспечение); 8) Отчет об исполнении сметы доходов и расходов Регионального отделения за ---- - ---- г.г.; 9) Документы по учету начисленных и перечисленных налогов: индивидуальные карточки по учету НДФЛ (регистры налогового учета по НДФЛ), по страховым взносам в ФСС, ОМС, ПФР. 10) Документы по кадрам: приказы о предоставлении отпусков Б.Е.В., З.Г.В., З.В.Н., П.Е.Э., Р.О.В., С.М.В., С.О.А., С.С.И, Т.Н.Н., трудовой договор с З.В.Н., Табели по учету рабочего времени за ММ.ГГГГ.; 11) авансовый отчет на сумму --------- рублей, выданную З.В.Н. на хозяйственные расходы по расходному кассовому ордеру N * от ДД.ММ.ГГГГ.; 12) авансовый отчет на сумму ---------------- рублей, выданную З.В.Н. на хозяйственные расходы по расходному кассовому ордеру N * от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
С решением не согласно Региональное отделение в Ивановской области Политической партии "***", считает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела, и что судом неправильно применены нормы материального права, поэтому просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Партии в полном объеме.
Представитель Регионального отделения в Ивановской области Политической партии "***" с надлежащим образом оформленной доверенностью в суде апелляционной инстанции отсутствовал. О месте и времени рассмотрения дела истец уведомлен надлежащим образом.
З.В.Н. просила рассмотреть дело в апелляционной инстанции без ее участия.
При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Согласно п. 1 ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих незаконное удержание З.В.Н. истребуемых документов.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам и исследованным доказательствам.
Так, судом установлено, что во исполнение предписания от ДД.ММ.ГГГГ. З.В.Н. передала ликвидатору Б.Е.В. документы по актам приема-передачи печати и документов от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ.
Допрошенная судом в качестве свидетеля Т.Н.Н. подтвердила, что опись части документов регионального отделения, которые лично забирала главный бухгалтер Б.Е.В., не составлялась.
Какие-либо допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие, что З.В.Н. продолжает удерживать документы регионального отделения партии, в материалах дела отсутствуют.
Ссылки в апелляционной жалобе на ч. 1 ст. 7 Федерального закона "О бухгалтерском учете", ст. ст. 9, 11, 12 Федерального закона "Об архивном деле в Российской Федерации" в части возложения на руководителя организации обязанности по сохранности документов юридического лица, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, как не имеющие правового значения Кроме того, предусмотренная указанными нормативными актами обязанность руководителя по обеспечению сохранности документов не свидетельствует о том, что эти документы имеются у З.В.Н. в наличии.
Иные доводы апелляционной жалобы Партии не опровергают выводов суда первой инстанции, сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве достаточных оснований для отмены обжалуемого решения.
Таким образом, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, дав им надлежащую оценку, суд первой инстанции принял верное решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.
Нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену решения, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Иваново от 16 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Регионального отделения в Ивановской области Политической партии "***" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-469/2015
Требование: Об истребовании документов из чужого незаконного владения, о взыскании расходов на уплату государственной пошлины.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: После ликвидации организации ответчиком не были переданы истцу документы в полном объеме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИВАНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2015 г. по делу N 33-469
Судья Степанова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе
председательствующего Рябцевой О.В.,
судей Лобановой Л.В., Павлова А.Е.,
при секретаре Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Рябцевой О.В.
дело по апелляционной жалобе Регионального отделения в Ивановской области Политической партии "***"
на решение Октябрьского районного суда г. Иваново от 16 декабря 2014 года по иску Регионального отделения в Ивановской области Политической партии "***" к З.В.Н. об истребовании документов из чужого незаконного владения,
установила:
Региональное отделение в Ивановской области Политической партии "***" обратилась в суд с иском к З.В.Н. об истребовании документов из чужого незаконного владения.
Исковые требования мотивированы тем, что решением Федерального политического комитета Политической партии "***" N **** от ДД.ММ.ГГГГ. З.В.Н. была назначена председателем регионального исполнительного комитета регионального отделения в Ивановской области Политической партии "***". Решением Федерального политического комитета Политической партии "***" N *** от ДД.ММ.ГГГГ. Региональное отделение в Ивановской области ликвидировано, ликвидатором назначена Б.Е.В., к которой с момента принятия указанного решения перешли все полномочия по управлению делами юридического лица - регионального отделения Партии. З.В.Н. ДД.ММ.ГГГГ. направлено предписание о предоставлении документов, которые были переданы ею не в полном объеме. В дальнейшем корреспонденцию с требованием передачи недостающих документов и явке в исполнительный комитет Партии для их передачи З.В.Н. не получала. На инвентаризацию, состоявшуюся ДД.ММ.ГГГГ., ответчица не явилась, документы не передала. Ссылаясь на ч. 1 ст. 7 Федерального закона "О бухгалтерском учете", пп. 3 п. 159 Устава Партии и невыполнение З.В.Н. требования о передачи ликвидатору всех документов юридического лица, истец просил суд истребовать у председателя регионального исполнительного комитета регионального отделения Партии З.В.Н. из чужого незаконного владения перечисленные в иске документы регионального отделения в Ивановской области Политической партии "***", а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере ----------- рублей.
Уточнив в ходе рассмотрения дела предмет исковых требований, истец просил суд истребовать у З.В.Н. следующие документы:
1) Бухгалтерский баланс за ---- год; 2) Налоговые декларации по налогу на прибыль за ---- год, - и - кварталы ---- года, по налогу на имущество организаций за - и - кварталы ---- года, по НДС за - и - кварталы ---- года; 3) Отчет в ФСС за - и - кварталы ---- года; 4) Отчет в ПФ за - квартал ---- года; 5) Договор аренды N *** от ДД.ММ.ГГГГ. с ИП К.Л.В., 6) Акт приема-передачи офиса от ДД.ММ.ГГГГ. по Договору аренды N *** от ДД.ММ.ГГГГ.; 7) счет-фактуру N *** от ДД.ММ.ГГГГ. и накладную ТОРГ-**; счет-фактуру N *** от ДД.ММ.ГГГГ. и накладную ТОРГ-** (по договору поставки ДД.ММ.ГГГГ. от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО "***1" за компьютерную технику и программное обеспечение); 8) Отчет об исполнении сметы доходов и расходов Регионального отделения за ---- - ---- г.г.; 9) Документы по учету начисленных и перечисленных налогов: индивидуальные карточки по учету НДФЛ (регистры налогового учета по НДФЛ), по страховым взносам в ФСС, ОМС, ПФР. 10) Документы по кадрам: приказы о предоставлении отпусков Б.Е.В., З.Г.В., З.В.Н., П.Е.Э., Р.О.В., С.М.В., С.О.А., С.С.И, Т.Н.Н., трудовой договор с З.В.Н., Табели по учету рабочего времени за ММ.ГГГГ.; 11) авансовый отчет на сумму --------- рублей, выданную З.В.Н. на хозяйственные расходы по расходному кассовому ордеру N * от ДД.ММ.ГГГГ.; 12) авансовый отчет на сумму ---------------- рублей, выданную З.В.Н. на хозяйственные расходы по расходному кассовому ордеру N * от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
С решением не согласно Региональное отделение в Ивановской области Политической партии "***", считает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела, и что судом неправильно применены нормы материального права, поэтому просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Партии в полном объеме.
Представитель Регионального отделения в Ивановской области Политической партии "***" с надлежащим образом оформленной доверенностью в суде апелляционной инстанции отсутствовал. О месте и времени рассмотрения дела истец уведомлен надлежащим образом.
З.В.Н. просила рассмотреть дело в апелляционной инстанции без ее участия.
При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Согласно п. 1 ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих незаконное удержание З.В.Н. истребуемых документов.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам и исследованным доказательствам.
Так, судом установлено, что во исполнение предписания от ДД.ММ.ГГГГ. З.В.Н. передала ликвидатору Б.Е.В. документы по актам приема-передачи печати и документов от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ.
Допрошенная судом в качестве свидетеля Т.Н.Н. подтвердила, что опись части документов регионального отделения, которые лично забирала главный бухгалтер Б.Е.В., не составлялась.
Какие-либо допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие, что З.В.Н. продолжает удерживать документы регионального отделения партии, в материалах дела отсутствуют.
Ссылки в апелляционной жалобе на ч. 1 ст. 7 Федерального закона "О бухгалтерском учете", ст. ст. 9, 11, 12 Федерального закона "Об архивном деле в Российской Федерации" в части возложения на руководителя организации обязанности по сохранности документов юридического лица, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, как не имеющие правового значения Кроме того, предусмотренная указанными нормативными актами обязанность руководителя по обеспечению сохранности документов не свидетельствует о том, что эти документы имеются у З.В.Н. в наличии.
Иные доводы апелляционной жалобы Партии не опровергают выводов суда первой инстанции, сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве достаточных оснований для отмены обжалуемого решения.
Таким образом, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, дав им надлежащую оценку, суд первой инстанции принял верное решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.
Нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену решения, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Иваново от 16 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Регионального отделения в Ивановской области Политической партии "***" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)