Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Белоусова И.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Строгонова М.В.,
судей Колосовой С.И., Моргасова М.М.,
при секретаре Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И.
дело по частной жалобе Межрайонной ИФНС России N 3 по Карачаево-Черкесской Республике на определение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 06 октября 2014 года, которым постановлено:
Исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Карачаево-Черкесской Республике к Т. о взыскании недоимки возвратить заявителю - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Карачаево-Черкесской Республике.
Разъяснить заявителю, что ему следует с данным заявлением обратиться к мировому судье судебного участка N 15 района Северное Бутово города Москвы по адресу: 117628, г. Москва, ул. Грина, д. 40, корп. 1.
установила:
Межрайонная ИФНС России N 3 по Карачаево-Черкесской Республике обратилась в суд с иском к Т. о взыскании пени за несвоевременную уплату имущественного налога в размере *** руб. и пени за несвоевременную уплату земельного налога в размере *** руб.
06 октября 2014 года судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит руководитель Межрайонной ИФНС России N 3 по Карачаево-Черкесской Республике.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Согласно ст. 24 ГПК РФ, районному суду подсудны гражданские дела, за исключением дел, предусмотренных ст. ст. 23, 25, 26, 27 ГПК РФ.
Возвращая исковое заявление заявителю Межрайонной ИФНС России N 3 по Карачаево-Черкесской Республике, судья исходил из того, что в силу п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Настоящий вывод суда первой инстанции судебная коллегия признает правильным и соответствующим нормам процессуального права.
Довод частной жалобы о том, что Межрайонная ИФНС России N 3 по Карачаево-Черкесской Республике обращалась к мировому судье судебного участка N 15 района Северное Бутово г. Москвы с заявлением о вынесении судебного приказа, а мировым судьей 07 февраля 2014 года было вынесено определение об отказе в принятии заявления, не может являться основанием для отмены определения Зюзинского районного суда г. Москвы от 06 октября 2014 года.
В данном случае отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа не лишает МИФНС России N 3 по Карачаево-Черкесской Республике права на обращение к мировому судье с требованиями о взыскании недоимки по налогу и пени в порядке искового производства.
Таким образом, учитывая, что истцом заявлены требования, которые неподсудны районному суду, а подсудны мировому судье, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно возвратил исковое заявление, разъяснив заявителю его право на обращение с данным иском к мировому судье.
Иные доводы частной жалобы фактически сводятся к несогласию с определением мирового судьи судебного участка N 15 района Северное Бутово г. Москвы об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Вместе с тем, законность указанного определения мирового судьи не может являться предметом проверки по доводам частной жалобы на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 06 октября 2014 года.
С учетом изложенного, оснований для отмены определения судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 06 октября 2014 года не имеется.
Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 06 октября 2014 г. оставить без изменения, частную жалобу Межрайонной ИФНС России N 3 по Карачаево-Черкесской Республике - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4588
Обстоятельства: Определением исковое заявление о взыскании недоимки возвращено в связи с неподсудностью.Разделы:
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2015 г. по делу N 33-4588
Судья: Белоусова И.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Строгонова М.В.,
судей Колосовой С.И., Моргасова М.М.,
при секретаре Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И.
дело по частной жалобе Межрайонной ИФНС России N 3 по Карачаево-Черкесской Республике на определение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 06 октября 2014 года, которым постановлено:
Исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Карачаево-Черкесской Республике к Т. о взыскании недоимки возвратить заявителю - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Карачаево-Черкесской Республике.
Разъяснить заявителю, что ему следует с данным заявлением обратиться к мировому судье судебного участка N 15 района Северное Бутово города Москвы по адресу: 117628, г. Москва, ул. Грина, д. 40, корп. 1.
установила:
Межрайонная ИФНС России N 3 по Карачаево-Черкесской Республике обратилась в суд с иском к Т. о взыскании пени за несвоевременную уплату имущественного налога в размере *** руб. и пени за несвоевременную уплату земельного налога в размере *** руб.
06 октября 2014 года судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит руководитель Межрайонной ИФНС России N 3 по Карачаево-Черкесской Республике.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Согласно ст. 24 ГПК РФ, районному суду подсудны гражданские дела, за исключением дел, предусмотренных ст. ст. 23, 25, 26, 27 ГПК РФ.
Возвращая исковое заявление заявителю Межрайонной ИФНС России N 3 по Карачаево-Черкесской Республике, судья исходил из того, что в силу п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Настоящий вывод суда первой инстанции судебная коллегия признает правильным и соответствующим нормам процессуального права.
Довод частной жалобы о том, что Межрайонная ИФНС России N 3 по Карачаево-Черкесской Республике обращалась к мировому судье судебного участка N 15 района Северное Бутово г. Москвы с заявлением о вынесении судебного приказа, а мировым судьей 07 февраля 2014 года было вынесено определение об отказе в принятии заявления, не может являться основанием для отмены определения Зюзинского районного суда г. Москвы от 06 октября 2014 года.
В данном случае отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа не лишает МИФНС России N 3 по Карачаево-Черкесской Республике права на обращение к мировому судье с требованиями о взыскании недоимки по налогу и пени в порядке искового производства.
Таким образом, учитывая, что истцом заявлены требования, которые неподсудны районному суду, а подсудны мировому судье, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно возвратил исковое заявление, разъяснив заявителю его право на обращение с данным иском к мировому судье.
Иные доводы частной жалобы фактически сводятся к несогласию с определением мирового судьи судебного участка N 15 района Северное Бутово г. Москвы об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Вместе с тем, законность указанного определения мирового судьи не может являться предметом проверки по доводам частной жалобы на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 06 октября 2014 года.
С учетом изложенного, оснований для отмены определения судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 06 октября 2014 года не имеется.
Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 06 октября 2014 г. оставить без изменения, частную жалобу Межрайонной ИФНС России N 3 по Карачаево-Черкесской Республике - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)