Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Матета А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Фролкиной С.В.,
судей Галановой С.Б., Шевчук Т.В.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 04 июня 2014 года апелляционную жалобу Администрации Ногинского муниципального района Московской области на решение Ногинского городского суда Московской области от 13 декабря 2012 года по делу по иску Д. к Администрации Ногинского муниципального района Московской области, Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом об установлении факта владения и пользования земельным участком и о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации.
Заслушав доклад судьи Галановой С.Б.,
объяснения представителя Д. - П., представителя Администрации Ногинского муниципального района Московской области - Б.,
Д. обратилась в суд с иском к Администрации Ногинского муниципального района, Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом об установлении факта владения и пользования земельным участком и о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации.
В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что она с 1992 года является членом СНТ "<данные изъяты>", добросовестно и открыто владеет и пользуется по назначению, закрепленным за ней земельным участком N 39, общей площадью 731 кв. м регулярно оплачивает членские взносы, в том числе земельный налог, задолженности по оплате указанных платежей не имеет.
Отказ Администрации Ногинского муниципального района в предоставлении земельного участка в собственность, по мнению истицы, является незаконным и необоснованным.
Уточнив исковые требования в ходе судебного разбирательства, Д. просила суд установить факт владения и пользования ею земельным участком N 39, общей площадью 731 кв. м, расположенным по адресу: <данные изъяты> и признать за ней право собственности на указанный земельный участок в порядке приватизации.
Дело рассмотрено в отсутствие истицы, надлежащим образом извещенной о времени месте судебного заседания.
Представитель истицы в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика иск не признал, указывая на то, правоустанавливающих документов на спорный земельный участок у истицы не имелось и не имеется, спорный земельный участок запользован ею самовольно, действия по выбору земельного участка площадью 1, 2 га не окончены, кадастровый учет испрашиваемого земельного участка не проводился, то есть земельный участок не сформирован и не может являться объектом гражданских правоотношений. Кроме того, истцом не представлен надлежащим образом оформленный и согласованный проект организации и застройки товарищества, либо иной документ, подтверждающий распределение земельных участков и законность принятия истицы в члены садоводческого некоммерческого товарищества.
Карта (план) границ земельного участка, по мнению ответчика, не является документом, определяющим границы и местоположения земельного участка.
Представитель третьего лица СНТ "<данные изъяты>", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица ФГУ "Мособллес" против удовлетворения исковых требований Д. не возражал, указывая на то, что земельный участок Д. не входил в границы лесного фонда.
Решением Ногинского городского суда Московской области от 13 декабря 2013 года исковые требования Д. удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель Администрации Ногинского муниципального района Московской области просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Удовлетворяя заявленные требования со ссылкой на положения п. 9.1 ст. 3 Закона РФ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", суд первой инстанции исходил из того, что истица, являясь членом СНТ "<данные изъяты>", имеет право на приобретение в собственность спорного земельного участка в границах и конфигурации в соответствии с картой (планом) земельного участка, составленного в 2008 году ООО "Мегалэнд" при наличии документа, устанавливающего распределение земельных участков в СНТ "<данные изъяты>", которым является выполненная ООО "Мегалэнд" схема земельных участков, учитывая при этом, что границы землепользования согласованы со смежными землепользователями.
С такими выводами суда первой инстанции нельзя согласиться.
Из материалов дела следует, что Решением исполнительного комитета Ногинского городского Совета народных депутатов от 01.12.1989 N 744/22-18 утверждены границы земельного участка, отведенного заводу "Электросталь" под коллективное садоводство из земель Ногинского Мехлесхоза в кв. 14 Фрязевского лесничества площадью 2,2 га.
15.12.1989 Исполнительным комитетом Ногинского (районного) городского Совета народных депутатов заводу "Электросталь" был выдан Государственный акт на право пользования землей.
В ноябре 1995 года генеральный директор АО "Электросталь" обратился к Губернатору Московской области с просьбой утвердить садоводческому товариществу "<данные изъяты>" дополнительный земельный участок площадью 1,2 га из земель Ногинского лесхоза для расширения существующего садоводческого товарищества.
В материалах дела имеются сведения о получении согласования со всеми необходимыми инстанциями по переводу указанного земельного участка площадь 1,2 га из лесных земель в нелесные в лесах первой группы для использования их в целях садоводства и дальнейшее оформление права постоянного (бессрочного) пользования СТ "<данные изъяты>" на данный участок.
Документов, подтверждающих передачу (закрепление) в установленном законом порядке земельного участка площадью 1,2 га СНТ "<данные изъяты>", по делу не имеется.
Как пояснил, в суде апелляционной инстанции представитель истицы - П., спорный земельный участок находится в границах первичного отвода земельного участка под коллективное садоводство площадью 2,2 га.
Однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих местоположение испрашиваемого земельного участка в границах земельного участка, предоставленного для ведения коллективного садоводства, составляющего территорию СНТ "<данные изъяты>".
Как следует из представленных ксерокопий экспликации проекта отвода земельного участка площадью 1,20 га под расширение земельного участка СТ "<данные изъяты>" от октября 1997 года и приложения к письму филиала ФГУП "Рослесинфорг" "Центрлеспроект" г. Ивантеевка Московской области (л.д. 58) от 30.09.2013, выделенный СТ "<данные изъяты>" земельный участок площадью 2,20 га и запользованный членами СНТ "<данные изъяты>" участок площадью 1,20 га составляют единый земельный массив.
Согласно объяснений истицы каждому члену Садоводческого товарищества "<данные изъяты>" было выделено по 0,04 га. Истица фактически занимает и просит передать ей в собственность земельный участок площадью 731 кв. м. Доказательств, свидетельствующих о выделении истице в пользование земельного участка размером 400 кв. м либо 731 кв. м, по делу не представлено.
При таких данных, учитывая, что граница земельного участка СНТ "<данные изъяты>" площадью 22000 кв. м с кадастровым номером 50:16:0704010:10 в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена (л.д. 15), что дополнительный земельный участок площадью 1,2 га, находящийся в фактическом пользовании членов СНТ, на день рассмотрения спора за СНТ "<данные изъяты>" не закреплен, что доказательств, с достоверностью подтверждающих местоположение испрашиваемого земельного участка в границах территории СНТ, не представлено, судебная коллегия признает исковые требования необоснованными, решение суда от 13.12.2012 - подлежащим отмене, с вынесением по делу нового решения - об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Ногинского городского суда Московской области от 13 декабря 2012 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Д. к Администрации Ногинского муниципального района <данные изъяты>, Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом об установлении факта владения и пользования земельным участком, признании права собственности на земельный участок - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-9717/2014
Разделы:Земельный налог; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2014 г. по делу N 33-9717/2014
Судья Матета А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Фролкиной С.В.,
судей Галановой С.Б., Шевчук Т.В.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 04 июня 2014 года апелляционную жалобу Администрации Ногинского муниципального района Московской области на решение Ногинского городского суда Московской области от 13 декабря 2012 года по делу по иску Д. к Администрации Ногинского муниципального района Московской области, Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом об установлении факта владения и пользования земельным участком и о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации.
Заслушав доклад судьи Галановой С.Б.,
объяснения представителя Д. - П., представителя Администрации Ногинского муниципального района Московской области - Б.,
установила:
Д. обратилась в суд с иском к Администрации Ногинского муниципального района, Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом об установлении факта владения и пользования земельным участком и о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации.
В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что она с 1992 года является членом СНТ "<данные изъяты>", добросовестно и открыто владеет и пользуется по назначению, закрепленным за ней земельным участком N 39, общей площадью 731 кв. м регулярно оплачивает членские взносы, в том числе земельный налог, задолженности по оплате указанных платежей не имеет.
Отказ Администрации Ногинского муниципального района в предоставлении земельного участка в собственность, по мнению истицы, является незаконным и необоснованным.
Уточнив исковые требования в ходе судебного разбирательства, Д. просила суд установить факт владения и пользования ею земельным участком N 39, общей площадью 731 кв. м, расположенным по адресу: <данные изъяты> и признать за ней право собственности на указанный земельный участок в порядке приватизации.
Дело рассмотрено в отсутствие истицы, надлежащим образом извещенной о времени месте судебного заседания.
Представитель истицы в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика иск не признал, указывая на то, правоустанавливающих документов на спорный земельный участок у истицы не имелось и не имеется, спорный земельный участок запользован ею самовольно, действия по выбору земельного участка площадью 1, 2 га не окончены, кадастровый учет испрашиваемого земельного участка не проводился, то есть земельный участок не сформирован и не может являться объектом гражданских правоотношений. Кроме того, истцом не представлен надлежащим образом оформленный и согласованный проект организации и застройки товарищества, либо иной документ, подтверждающий распределение земельных участков и законность принятия истицы в члены садоводческого некоммерческого товарищества.
Карта (план) границ земельного участка, по мнению ответчика, не является документом, определяющим границы и местоположения земельного участка.
Представитель третьего лица СНТ "<данные изъяты>", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица ФГУ "Мособллес" против удовлетворения исковых требований Д. не возражал, указывая на то, что земельный участок Д. не входил в границы лесного фонда.
Решением Ногинского городского суда Московской области от 13 декабря 2013 года исковые требования Д. удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель Администрации Ногинского муниципального района Московской области просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Удовлетворяя заявленные требования со ссылкой на положения п. 9.1 ст. 3 Закона РФ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", суд первой инстанции исходил из того, что истица, являясь членом СНТ "<данные изъяты>", имеет право на приобретение в собственность спорного земельного участка в границах и конфигурации в соответствии с картой (планом) земельного участка, составленного в 2008 году ООО "Мегалэнд" при наличии документа, устанавливающего распределение земельных участков в СНТ "<данные изъяты>", которым является выполненная ООО "Мегалэнд" схема земельных участков, учитывая при этом, что границы землепользования согласованы со смежными землепользователями.
С такими выводами суда первой инстанции нельзя согласиться.
Из материалов дела следует, что Решением исполнительного комитета Ногинского городского Совета народных депутатов от 01.12.1989 N 744/22-18 утверждены границы земельного участка, отведенного заводу "Электросталь" под коллективное садоводство из земель Ногинского Мехлесхоза в кв. 14 Фрязевского лесничества площадью 2,2 га.
15.12.1989 Исполнительным комитетом Ногинского (районного) городского Совета народных депутатов заводу "Электросталь" был выдан Государственный акт на право пользования землей.
В ноябре 1995 года генеральный директор АО "Электросталь" обратился к Губернатору Московской области с просьбой утвердить садоводческому товариществу "<данные изъяты>" дополнительный земельный участок площадью 1,2 га из земель Ногинского лесхоза для расширения существующего садоводческого товарищества.
В материалах дела имеются сведения о получении согласования со всеми необходимыми инстанциями по переводу указанного земельного участка площадь 1,2 га из лесных земель в нелесные в лесах первой группы для использования их в целях садоводства и дальнейшее оформление права постоянного (бессрочного) пользования СТ "<данные изъяты>" на данный участок.
Документов, подтверждающих передачу (закрепление) в установленном законом порядке земельного участка площадью 1,2 га СНТ "<данные изъяты>", по делу не имеется.
Как пояснил, в суде апелляционной инстанции представитель истицы - П., спорный земельный участок находится в границах первичного отвода земельного участка под коллективное садоводство площадью 2,2 га.
Однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих местоположение испрашиваемого земельного участка в границах земельного участка, предоставленного для ведения коллективного садоводства, составляющего территорию СНТ "<данные изъяты>".
Как следует из представленных ксерокопий экспликации проекта отвода земельного участка площадью 1,20 га под расширение земельного участка СТ "<данные изъяты>" от октября 1997 года и приложения к письму филиала ФГУП "Рослесинфорг" "Центрлеспроект" г. Ивантеевка Московской области (л.д. 58) от 30.09.2013, выделенный СТ "<данные изъяты>" земельный участок площадью 2,20 га и запользованный членами СНТ "<данные изъяты>" участок площадью 1,20 га составляют единый земельный массив.
Согласно объяснений истицы каждому члену Садоводческого товарищества "<данные изъяты>" было выделено по 0,04 га. Истица фактически занимает и просит передать ей в собственность земельный участок площадью 731 кв. м. Доказательств, свидетельствующих о выделении истице в пользование земельного участка размером 400 кв. м либо 731 кв. м, по делу не представлено.
При таких данных, учитывая, что граница земельного участка СНТ "<данные изъяты>" площадью 22000 кв. м с кадастровым номером 50:16:0704010:10 в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена (л.д. 15), что дополнительный земельный участок площадью 1,2 га, находящийся в фактическом пользовании членов СНТ, на день рассмотрения спора за СНТ "<данные изъяты>" не закреплен, что доказательств, с достоверностью подтверждающих местоположение испрашиваемого земельного участка в границах территории СНТ, не представлено, судебная коллегия признает исковые требования необоснованными, решение суда от 13.12.2012 - подлежащим отмене, с вынесением по делу нового решения - об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ногинского городского суда Московской области от 13 декабря 2012 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Д. к Администрации Ногинского муниципального района <данные изъяты>, Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом об установлении факта владения и пользования земельным участком, признании права собственности на земельный участок - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)