Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29.02.2008
В полном объеме постановление изготовлено 07.03.2008
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Головниной Е.Н.
судей Кустовой Т.С., Меркуловой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.
при участии в судебном заседании:
от ФНС России: Булдакова С.А., доверенность от 26.11.2007 б/н
от ООО "Скат": Деменков Г.Н., директор
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Скат"
на определение от 27 ноября 2007 года
по делу N А73-6940/2006-38
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Кузнецовым В.Ю.
по заявлению Федеральной налоговой службы России
о признании общества с ограниченной ответственностью "Скат" несостоятельным (банкротом)"
В заседании суда апелляционной инстанции 21.02.2008 объявлялся перерыв в порядке ст. 163 АПК до 29.02.2008.
Определением от 28.06.2006 Арбитражный суд Хабаровского края возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Скат".
Определением от 27.11.2007 в отношении ООО "Скат" введено наблюдение. Временным управляющим утверждена Степанова Л.И. с ежемесячным вознаграждением 10 000 руб. Требование уполномоченного органа - ФНС России в размере 910 673 руб. 72 коп., в том числе недоимка - 807 657 руб. 35 коп. и пени - 103 016 руб. 37 коп., признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.
В апелляционной жалобе ООО "Скат" просит определение отменить как незаконное и направить вопрос на новое рассмотрение. По мнению заявителя жалобы заявление ФНС России следовало возвратить на основании ст. 44 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку не подтверждено направление данного заявления с приложенными к нему документами должнику. Указанное не позволило должнику реализовать право представить свои возражения по заявлению.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Скат" привел дополнительные доводы, свидетельствующие о его несогласии с включенной в реестр требований суммой; при этом представил свой расчет задолженности, согласно которому задолженность ООО "Скат" по налогам составляет 357 092 руб. (НДС - 209 195, налог на прибыль - 147 902 руб.), по пене - 54 099 руб.; полагает, что при вынесении определения не учтено то, что принятое за основу решение налогового органа корректировалось по суммам в сторону уменьшения, что подтверждается решением налогового органа от 13.06.2006 и его же письмом от 26.09.2006. Представитель ФНС России по расчету должника возражал, при этом признал правомерным включение в реестр требования, основанные на решении от 10.03.2006 N 17-23/4042, по недоимке в суммах: по налогу на добавленную стоимость - 209 195 руб., по налогу на прибыль - 323 873 руб., по пене соответственно на эти суммы по состоянию на 10.03.2006 (дата принятия решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности).
Проверив законность определения от 27.11.2007, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.
Судебный акт обжалуется в части включения в реестр должника требования ФНС России. Доводы апелляционной жалобы по существу связаны с несогласием по вопросу о принятии к производству заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом, поэтому не подлежат оценке в рамках рассмотрения законности определения о введении наблюдения. В данном случае суд апелляционной инстанции проверяет приведенные в судебном заседании доводы относительно обоснованности суммы, включенной в реестр требований кредиторов должника.
По общему правилу, установленному ст. 62 Закона о банкротстве, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности требований заявителя в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 2 ст. 49 Закона о банкротстве, в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться, в том числе, указания на признание требований заявителя обоснованными, очередность удовлетворения этих требований и их размер.
Требования ФНС России основаны на решении от 19.04.2006 N 272404060309 о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.
Согласно данному решению взысканию подлежит сумма 1 266 434,72 руб., в том числе: налоги - 1 113 689,35 руб., пени - 152 745,37 руб.
В заявлении ФНС России просит признать обоснованными требование в общей сумме 1 275 047 руб., в том числе недоимка - 894 567 руб., пени - 214 478 руб., штрафы - 166 002 руб.
Установлено, что основанием для начисления недоимки и пени послужило, в том числе, решение налогового органа от 10.03.2006 N 17-23/4042. Указанным решением ООО "Скат" предложено уплатить налогов в сумме 839 100 руб. (в том числе НДС - 374 172 руб., налог на прибыль - 464 928 руб.), пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 134 621 руб.
Впоследствии данное решение откорректировано, что следует из решения ФНС России от 13.06.2006 N 24-11/12101 (л.д. 53) и письма ФНС России от 25.10.2006 N 05-29/21314 (л.д. 114). А именно уменьшены - НДС 374 172 руб. на 164 977 руб., налог на прибыль 464 928 руб. на 141 055 руб., соответственно уменьшены суммы пени - по НДС на 28 998 руб., по налогу на прибыль на 20 731 руб.
В этой связи включенные в решение суммы (недоимка 1 113 689 руб. 35 коп., пени - 152 745 руб. 37 коп.) подлежат соответственному уменьшению - по недоимке на 306 032 руб., по пене на 49 729 руб.
Таким образом суд первой инстанции правомерно признал обоснованной сумму требований в размере 910 673 руб. 72 коп., из которых недоимка - 807 657 руб. 35 коп., пени - 103 016 руб. 37 коп.
Доводы ООО "Скат" основаны на неверном уменьшении суммы налога на прибыль. Кроме того, заявителем апелляционной жалобы не принято во внимание то, что заявление налогового органа основано не только на решении от 10.03.2006, в отношении которого произведена корректировка. В решении от 19.04.2006 N 272404060309 имеются ссылки на три требования об уплате налога (сбора), пени и (или) присужденного штрафа: от 03.02.2006 N 1745, от 15.03.2006 N 2502, от 15.03.2006 N 2503.
Вместе с этим не разрешен вопрос в отношении требования налогового органа о включении в реестр требований кредиторов штрафа в сумме 166 002 руб.
Поскольку данное требование основано на решении о привлечении налогоплательщика к ответственности, которое принято 10.03.2006, то есть в период действия п. 7 ст. 114 НК РФ в редакции, предусматривающей судебный порядок взыскания налоговых санкций, то, учитывая непредставление ФНС России решения суда о взыскании с должника штрафа, в данной части заявителю следовало отказать.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение от 27 ноября 2007 года по делу N А73-6940/2006-38 Арбитражного суда Хабаровского края изменить.
В удовлетворении требования Федеральной налоговой службы России о включении штрафа в сумме 166 002 рублей в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Скат" отказать.
В остальном определение оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.
Председательствующий
Е.Н.ГОЛОВНИНА
Судьи
Т.С.КУСТОВА
Н.В.МЕРКУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.03.2008 N 06АП-А73/2007-1/1682 ПО ДЕЛУ N А73-6940/2006-38
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 марта 2008 г. N 06АП-А73/2007-1/1682
Резолютивная часть постановления объявлена 29.02.2008
В полном объеме постановление изготовлено 07.03.2008
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Головниной Е.Н.
судей Кустовой Т.С., Меркуловой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.
при участии в судебном заседании:
от ФНС России: Булдакова С.А., доверенность от 26.11.2007 б/н
от ООО "Скат": Деменков Г.Н., директор
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Скат"
на определение от 27 ноября 2007 года
по делу N А73-6940/2006-38
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Кузнецовым В.Ю.
по заявлению Федеральной налоговой службы России
о признании общества с ограниченной ответственностью "Скат" несостоятельным (банкротом)"
В заседании суда апелляционной инстанции 21.02.2008 объявлялся перерыв в порядке ст. 163 АПК до 29.02.2008.
Определением от 28.06.2006 Арбитражный суд Хабаровского края возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Скат".
Определением от 27.11.2007 в отношении ООО "Скат" введено наблюдение. Временным управляющим утверждена Степанова Л.И. с ежемесячным вознаграждением 10 000 руб. Требование уполномоченного органа - ФНС России в размере 910 673 руб. 72 коп., в том числе недоимка - 807 657 руб. 35 коп. и пени - 103 016 руб. 37 коп., признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.
В апелляционной жалобе ООО "Скат" просит определение отменить как незаконное и направить вопрос на новое рассмотрение. По мнению заявителя жалобы заявление ФНС России следовало возвратить на основании ст. 44 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку не подтверждено направление данного заявления с приложенными к нему документами должнику. Указанное не позволило должнику реализовать право представить свои возражения по заявлению.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Скат" привел дополнительные доводы, свидетельствующие о его несогласии с включенной в реестр требований суммой; при этом представил свой расчет задолженности, согласно которому задолженность ООО "Скат" по налогам составляет 357 092 руб. (НДС - 209 195, налог на прибыль - 147 902 руб.), по пене - 54 099 руб.; полагает, что при вынесении определения не учтено то, что принятое за основу решение налогового органа корректировалось по суммам в сторону уменьшения, что подтверждается решением налогового органа от 13.06.2006 и его же письмом от 26.09.2006. Представитель ФНС России по расчету должника возражал, при этом признал правомерным включение в реестр требования, основанные на решении от 10.03.2006 N 17-23/4042, по недоимке в суммах: по налогу на добавленную стоимость - 209 195 руб., по налогу на прибыль - 323 873 руб., по пене соответственно на эти суммы по состоянию на 10.03.2006 (дата принятия решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности).
Проверив законность определения от 27.11.2007, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.
Судебный акт обжалуется в части включения в реестр должника требования ФНС России. Доводы апелляционной жалобы по существу связаны с несогласием по вопросу о принятии к производству заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом, поэтому не подлежат оценке в рамках рассмотрения законности определения о введении наблюдения. В данном случае суд апелляционной инстанции проверяет приведенные в судебном заседании доводы относительно обоснованности суммы, включенной в реестр требований кредиторов должника.
По общему правилу, установленному ст. 62 Закона о банкротстве, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности требований заявителя в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 2 ст. 49 Закона о банкротстве, в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться, в том числе, указания на признание требований заявителя обоснованными, очередность удовлетворения этих требований и их размер.
Требования ФНС России основаны на решении от 19.04.2006 N 272404060309 о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.
Согласно данному решению взысканию подлежит сумма 1 266 434,72 руб., в том числе: налоги - 1 113 689,35 руб., пени - 152 745,37 руб.
В заявлении ФНС России просит признать обоснованными требование в общей сумме 1 275 047 руб., в том числе недоимка - 894 567 руб., пени - 214 478 руб., штрафы - 166 002 руб.
Установлено, что основанием для начисления недоимки и пени послужило, в том числе, решение налогового органа от 10.03.2006 N 17-23/4042. Указанным решением ООО "Скат" предложено уплатить налогов в сумме 839 100 руб. (в том числе НДС - 374 172 руб., налог на прибыль - 464 928 руб.), пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 134 621 руб.
Впоследствии данное решение откорректировано, что следует из решения ФНС России от 13.06.2006 N 24-11/12101 (л.д. 53) и письма ФНС России от 25.10.2006 N 05-29/21314 (л.д. 114). А именно уменьшены - НДС 374 172 руб. на 164 977 руб., налог на прибыль 464 928 руб. на 141 055 руб., соответственно уменьшены суммы пени - по НДС на 28 998 руб., по налогу на прибыль на 20 731 руб.
В этой связи включенные в решение суммы (недоимка 1 113 689 руб. 35 коп., пени - 152 745 руб. 37 коп.) подлежат соответственному уменьшению - по недоимке на 306 032 руб., по пене на 49 729 руб.
Таким образом суд первой инстанции правомерно признал обоснованной сумму требований в размере 910 673 руб. 72 коп., из которых недоимка - 807 657 руб. 35 коп., пени - 103 016 руб. 37 коп.
Доводы ООО "Скат" основаны на неверном уменьшении суммы налога на прибыль. Кроме того, заявителем апелляционной жалобы не принято во внимание то, что заявление налогового органа основано не только на решении от 10.03.2006, в отношении которого произведена корректировка. В решении от 19.04.2006 N 272404060309 имеются ссылки на три требования об уплате налога (сбора), пени и (или) присужденного штрафа: от 03.02.2006 N 1745, от 15.03.2006 N 2502, от 15.03.2006 N 2503.
Вместе с этим не разрешен вопрос в отношении требования налогового органа о включении в реестр требований кредиторов штрафа в сумме 166 002 руб.
Поскольку данное требование основано на решении о привлечении налогоплательщика к ответственности, которое принято 10.03.2006, то есть в период действия п. 7 ст. 114 НК РФ в редакции, предусматривающей судебный порядок взыскания налоговых санкций, то, учитывая непредставление ФНС России решения суда о взыскании с должника штрафа, в данной части заявителю следовало отказать.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение от 27 ноября 2007 года по делу N А73-6940/2006-38 Арбитражного суда Хабаровского края изменить.
В удовлетворении требования Федеральной налоговой службы России о включении штрафа в сумме 166 002 рублей в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Скат" отказать.
В остальном определение оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.
Председательствующий
Е.Н.ГОЛОВНИНА
Судьи
Т.С.КУСТОВА
Н.В.МЕРКУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)