Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи В.Я. Голобородько,
Судей Н.О. Окуловой, Р.Г. Нагаева,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.С. Забабуриным рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ЗАО "ТД "СЗЖБИиК-ЭМ"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2014 г. по делу N А40-143626/12 вынесенное судьей Л.А. Кравчук
по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ТД "СЗЖБИиК-ЭМ" требование ФНС России в лице ИФНС N 30 по г Москве при участии в судебном заседании:
от ФНС России в лице ИФНС N 30 по г Москве - Кокина И.В. по дов. N 22-13/247 от 23.12.2013 от арбитражного управляющего - Соколов Е.Г. по дов. б/н от 03.03.2014
установил:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2012 по делу N А40-143626/12-71-353Б принято к производству заявление ЗАО "Торговый Дом "Светлогорский завод железобетонных изделий и конструкций - ЭнергоМонолит" (ЗАО "Торговый Дом "СЗЖБИиК-ЭМ") (ИНН 7730588003 ОГРН 1087746951522).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2013 по делу N А40-143626/12-71-353Б заявление ЗАО "Торговый Дом "Светлогорский завод железобетонных изделий и конструкций - ЭнергоМонолит" о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным; в отношении него введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Хайретдинов Михаил Захарович, член НП "Сибирская гильдия антикризисных управляющих". Сведения о введении в отношении ЗАО "Торговый Дом "СЗЖБИиК-ЭМ" процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 65 от 13.04.2013.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2013 по делу N А40-143626/12-71-353Б (решение в полном объеме изготовлено 29.11.2013) ЗАО "Торговый Дом "СЗЖБИиК-ЭМ" (ОГРН 1087746951522, ИНН 7730588003, адрес местонахождения: 121601, г. Москва, Филевский бульвар, д. 1) признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Хайретдинов Михаил Захарович, член НП "Сибирская гильдия антикризисных управляющих". Сведения об открытии в отношении ЗАО "Торговый Дом "СЗЖБИиК-ЭМ" процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 231 от 14.12.2013.
Инспекцией направлено в Арбитражный суд города Москвы требование от 30.12.2013 N 24-04/37956 о включении суммы задолженности по обязательным платежам в размере 58 022 451.05, в том числе 42 614 732.05- основной долг, 6 808 689.00 - пени, 8 599 030.00 руб. в реестр требований кредиторов ЗАО "Торговый Дом "СЗЖБИиК-ЭМ".
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2014 по делу N А40-143626/12-71-353Б включено в реестр требований кредиторов ЗАО "Торговый Дом "Светлогорский завод железобетонных изделий и конструкций - ЭнергоМонолит" требование ФНС России в лице ИФНС России N 30 по г. Москве в размере 58 022 451.05, в том числе 42 614 732.05- основной долг, 6 808 689.00 - пени, 8 599 030.00 руб.
Конкурсным управляющим ЗАО "Торговый дом "СЗЖБИиК-ЭМ" Хайретдиновым Михаилом Захаровичем подана апелляционная жалоба от 22.04.2014 N 22-04/01 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2014 по делу N А40-143626/12-71-353Б.
Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оснований к отмене определения не усматривает.
Конкурсный управляющий не согласен с определением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2014 по делу N А40-143626/12-71-353Б о включении требования в реестр требований кредиторов требования уполномоченного органа по следующим основаниям:
- Не рассмотрен отзыв конкурсного управляющего на требование уполномоченного органа, поданный через систему "Мой Арбитр";
- Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2014 решение ИФНС России N 30 по г. Москве о 07.02.2013 N 20-10/16 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признано незаконным, не соответствующим Налоговому Кодексу Российской Федерации, за исключением выводов о начислении суммы пени и штрафа по НДФЛ.
В оспариваемом определении Арбитражный суд города Москвы внес суммы пени и штрафа по НДФЛ в размере 246 933.00 руб. в реестр требований кредиторов.
Суд считает доводы конкурсного управляющего несостоятельными по следующим основаниям.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2014 по делу N А40-143626/12-71-353Б о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Торговый Дом "Светлогорский завод железобетонных изделий и конструкций - ЭнергоМонолит" требования ФНС России в лице ИФНС России N 30 по г. Москве в размере, 58 022 451.05, в том числе 42 614 732.05- основной долг, 6 808 689.00 - пени, 8 599 030.00 руб. установлено, что конкурсный управляющий на судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2014 по делу N А40-143626/12-71-353Б не установлено наличие в материалах судебного дела отзыва конкурсного управляющего на дату проведения судебного заседания по рассмотрению требования уполномоченного органа.
Также следует учесть, что согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно п. 1, 7 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, к отзыву на исковое заявление прилагаются документы, которые подтверждают доводы и (или) возражения относительно иска, а также документы, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.
Конкурсным управляющим в адрес уполномоченного органа отзыв не представлялся. Доказательства направления отзыва заявителю требования конкурсным управляющим не представлены.
Следовательно, 21.03.2014, на дату судебного заседания по рассмотрению требования уполномоченного органа от 30.12.2013 N 24-04/37956 о включении суммы задолженности по обязательным платежам в размере 58 022 451.05, в том числе 42 614 732.05- основной долг, 6 808 689.00 - пени, 8 599 030.00 руб. в реестр требований кредиторов ЗАО "Торговый Дом "СЗЖБИиК-ЭМ", уполномоченный орган не располагал сведениями о представлении конкурсным управляющим отзыва.
Таким образом, конкурсным управляющим нарушен процессуальный порядок направления отзыва уполномоченному органу, являющегося заявителем рассматриваемого требования.
Заявленное уполномоченным органом требование от 30.12.2013 N 24-04/37956 о включении суммы задолженности по обязательным платежам в размере 58 022 451.05, в том числе 42 614 732.05 - основной долг, 6 808 689.00 - пени, 8 599 030.00 руб. обосновано решением ИФНС России N 30 по г. Москве от 07.02.2013 N 20-10/16 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2014 по делу N А40-А40-96611/13 решение ИФНС России N 30 по г. Москве от 07.02.2013 N 20-10/16 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признано незаконным, не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации, за исключением выводов о начислении суммы пени и штрафа по НДФЛ.
По состоянию на 21.03.2014, на дату судебного заседания по рассмотрению требования уполномоченного органа от 30.12.2013 N 24-04/37956, апелляционная жалоба ИФНС России по г. Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2014 по делу N А40-96611/13 не рассмотрена.
Согласно п. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, в случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Таким образом, по состоянию на 21.03.2014, на дату судебного заседания по рассмотрению требования уполномоченного органа:
Решение ИФНС России N 30 по г. Москве о 07.02.2013 N 20-10/16 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения являлось действующим, решение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2014 по делу N А40-А40-96611/13 не вступило в законную силу.
Девятый арбитражный апелляционный суд определением N 09АП-18290/2014 от 08.05.2014 принял апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Торговый дом "СЗЖБИиК-ЭМ" Хайретдинова Михаила Захаровича от 22.04.2014 N 22-04/01 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2014 по делу N А40-143626/12-71-353Б.
На дату принятия Девятым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы конкурсного управляющего ЗАО "Торговый дом "СЗЖБИиК-ЭМ" Хайретдинова Михаила Захаровича от 22.04.2014 N 22-04/01 Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесена резолютивная часть постановления N 09АП-10564/2014 от 23.04.2014, в котором решение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2014 по делу N А40-96611/13 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Следует отметить, что согласно абз. 4 п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" Признание судом незаконным ненормативного правового акта налогового органа об установлении недоимки по налогам, требование в отношении которой было рассмотрено и установлено судом в деле о банкротстве, является вновь открывшимся обстоятельством и влечет пересмотр определения суда о включении названного требования в реестр требований кредиторов в порядке, предусмотренном главой 37 АПК РФ.
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2014 по делу N А40-143626/12-71-353Б о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Торговый Дом "Светлогорский завод железобетонных изделий и конструкций - ЭнергоМонолит" требования ФНС России в лице ИФНС N 30 по г. Москве в размере 58 022 451.05, в том числе 42 614 732.05 - основной долг, 6 808 689.00 - пени, 8 599 030.00 руб. подлежит немедленному исполнению.
Срок направления кассационной жалобы по обжалованию Постановления N 09АП-10564/2014 от 23.04.2014 не истек.
Следовательно наличие Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10564/2014 от 23.04.2014 является вновь открывшимся обстоятельством.
Конкурсным управляющим заявление о пересмотре определения суда о включении названного требования в реестр требований кредиторов в порядке, предусмотренном главой 37 АПК РФ, не подавалось.
Таким образом, конкурсным управляющим нарушен процессуальный порядок, предусмотренный главой 37 АПК по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
Инспекцией в требовании от 30.12.2013 N 24-04/37956 о включении суммы задолженности по обязательным платежам в размере 58 022 451.05, в том числе 42 614 732.05 - основной долг, 6 808 689.00 - пени, 8 599 030.00 руб. в реестр требований кредиторов ЗАО "Торговый дом "СЗЖБИиК-ЭМ" указывалось, что согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" требование к налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога, представляет собой имеющее особую правовую природу требование, которое не подпадает под определяемое положениями статей 2 и 4 Закона о банкротстве понятие обязательного платежа и не может быть квалифицировано как требование об уплате обязательных платежей.
Следовательно, сумма доначисленных обязательных платежей по решению от 27.02.2013 N 27.02.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации (КБК 18210102010010000110) в размере 256 351.00 руб., в том числе основной долг - 0.00 руб., пени - 9 418.00 руб. штрафные санкции 246 933.00 руб. включению в реестр требований кредиторов не подлежат.
Также в требовании от 30.12.2013 N 24-04/37956 о включении суммы задолженности по обязательным платежам в размере 58 022 451.05, в том числе 42 614 732.05 - основной долг, 6 808 689.00 - пени, 8 599 030.00 руб. в реестр требований кредиторов ЗАО "Торговый дом "СЗЖБИиК-ЭМ" представлялась расшифровка задолженности, для включения задолженности в реестр требований кредиторов ЗАО "Торговый дом "СЗЖБИиК-ЭМ":
Исходя из данной расшифровки, заявленное уполномоченным органом требование от 30.12.2013 N 24-04/37956 о включении суммы задолженности по обязательным платежам в размере 58 022 451.05, в том числе 42 614 732.05 - основной долг, 6 808 689.00 - пени, 8 599 030.00 руб. в реестр требований кредиторов ЗЛО "Торговый дом "СЗЖБИиК-ЭМ" суммы задолженности должника по уплате НДФЛ, не содержит.
- На основании изложенного, по состоянию на 21.03.2014, на дату судебного заседания по рассмотрению требования уполномоченного органа решение ИФНС России N 30 по г. Москве о 07.02.2013 N 20-10/16 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения являлось действующим;
- По состоянию на 21.03.2014, на дату судебного заседания по рассмотрению требования уполномоченного органа решение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2014 по делу N А40-96611/13 о признании незаконным, не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации, за исключением выводов о начислении суммы пени и штрафа по НДФЛ решения ИФНС России N 30 по г. Москве о 07.02.2013 N 20-10/16 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не вступило в законную силу;
- Конкурсным управляющим нарушен процессуальный порядок, предусмотренный главой 37 АПК по пересмотру вступившего в законную силу определения Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2014 по делу N А40-143626/12-71-353Б о включении требования уполномоченного органа в реестр требований должника в связи с наличием постановления N 09АП-10564/2014 от 23.04.2014, оставившее без изменения решение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2014 по делу N А40-А40-96611/13.
Заявленное уполномоченным органом требование от 30.12.2013 N 24-04/37956 о включении суммы задолженности по обязательным платежам в размере 58 022 451.05, в том числе 42 614 732.05 - основной долг, 6 808 689.00 - пени, 8 599 030.00 руб. в реестр требований кредиторов ЗАО "Торговый дом "СЗЖБИиК-ЭМ" суммы задолженности должника по уплате НДФЛ, не содержит.
На основании статей ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2014 г. по делу N А40-143626/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего ЗАО "ТД "СЗЖБИиК-ЭМ" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
Судьи
Н.О.ОКУЛОВА
Р.Г.НАГАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.06.2014 N 09АП-18290/2014 ПО ДЕЛУ N А40-143626/12
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2014 г. N 09АП-18290/2014
Дело N А40-143626/12
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи В.Я. Голобородько,
Судей Н.О. Окуловой, Р.Г. Нагаева,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.С. Забабуриным рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ЗАО "ТД "СЗЖБИиК-ЭМ"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2014 г. по делу N А40-143626/12 вынесенное судьей Л.А. Кравчук
по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ТД "СЗЖБИиК-ЭМ" требование ФНС России в лице ИФНС N 30 по г Москве при участии в судебном заседании:
от ФНС России в лице ИФНС N 30 по г Москве - Кокина И.В. по дов. N 22-13/247 от 23.12.2013 от арбитражного управляющего - Соколов Е.Г. по дов. б/н от 03.03.2014
установил:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2012 по делу N А40-143626/12-71-353Б принято к производству заявление ЗАО "Торговый Дом "Светлогорский завод железобетонных изделий и конструкций - ЭнергоМонолит" (ЗАО "Торговый Дом "СЗЖБИиК-ЭМ") (ИНН 7730588003 ОГРН 1087746951522).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2013 по делу N А40-143626/12-71-353Б заявление ЗАО "Торговый Дом "Светлогорский завод железобетонных изделий и конструкций - ЭнергоМонолит" о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным; в отношении него введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Хайретдинов Михаил Захарович, член НП "Сибирская гильдия антикризисных управляющих". Сведения о введении в отношении ЗАО "Торговый Дом "СЗЖБИиК-ЭМ" процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 65 от 13.04.2013.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2013 по делу N А40-143626/12-71-353Б (решение в полном объеме изготовлено 29.11.2013) ЗАО "Торговый Дом "СЗЖБИиК-ЭМ" (ОГРН 1087746951522, ИНН 7730588003, адрес местонахождения: 121601, г. Москва, Филевский бульвар, д. 1) признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Хайретдинов Михаил Захарович, член НП "Сибирская гильдия антикризисных управляющих". Сведения об открытии в отношении ЗАО "Торговый Дом "СЗЖБИиК-ЭМ" процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 231 от 14.12.2013.
Инспекцией направлено в Арбитражный суд города Москвы требование от 30.12.2013 N 24-04/37956 о включении суммы задолженности по обязательным платежам в размере 58 022 451.05, в том числе 42 614 732.05- основной долг, 6 808 689.00 - пени, 8 599 030.00 руб. в реестр требований кредиторов ЗАО "Торговый Дом "СЗЖБИиК-ЭМ".
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2014 по делу N А40-143626/12-71-353Б включено в реестр требований кредиторов ЗАО "Торговый Дом "Светлогорский завод железобетонных изделий и конструкций - ЭнергоМонолит" требование ФНС России в лице ИФНС России N 30 по г. Москве в размере 58 022 451.05, в том числе 42 614 732.05- основной долг, 6 808 689.00 - пени, 8 599 030.00 руб.
Конкурсным управляющим ЗАО "Торговый дом "СЗЖБИиК-ЭМ" Хайретдиновым Михаилом Захаровичем подана апелляционная жалоба от 22.04.2014 N 22-04/01 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2014 по делу N А40-143626/12-71-353Б.
Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оснований к отмене определения не усматривает.
Конкурсный управляющий не согласен с определением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2014 по делу N А40-143626/12-71-353Б о включении требования в реестр требований кредиторов требования уполномоченного органа по следующим основаниям:
- Не рассмотрен отзыв конкурсного управляющего на требование уполномоченного органа, поданный через систему "Мой Арбитр";
- Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2014 решение ИФНС России N 30 по г. Москве о 07.02.2013 N 20-10/16 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признано незаконным, не соответствующим Налоговому Кодексу Российской Федерации, за исключением выводов о начислении суммы пени и штрафа по НДФЛ.
В оспариваемом определении Арбитражный суд города Москвы внес суммы пени и штрафа по НДФЛ в размере 246 933.00 руб. в реестр требований кредиторов.
Суд считает доводы конкурсного управляющего несостоятельными по следующим основаниям.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2014 по делу N А40-143626/12-71-353Б о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Торговый Дом "Светлогорский завод железобетонных изделий и конструкций - ЭнергоМонолит" требования ФНС России в лице ИФНС России N 30 по г. Москве в размере, 58 022 451.05, в том числе 42 614 732.05- основной долг, 6 808 689.00 - пени, 8 599 030.00 руб. установлено, что конкурсный управляющий на судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2014 по делу N А40-143626/12-71-353Б не установлено наличие в материалах судебного дела отзыва конкурсного управляющего на дату проведения судебного заседания по рассмотрению требования уполномоченного органа.
Также следует учесть, что согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно п. 1, 7 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, к отзыву на исковое заявление прилагаются документы, которые подтверждают доводы и (или) возражения относительно иска, а также документы, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.
Конкурсным управляющим в адрес уполномоченного органа отзыв не представлялся. Доказательства направления отзыва заявителю требования конкурсным управляющим не представлены.
Следовательно, 21.03.2014, на дату судебного заседания по рассмотрению требования уполномоченного органа от 30.12.2013 N 24-04/37956 о включении суммы задолженности по обязательным платежам в размере 58 022 451.05, в том числе 42 614 732.05- основной долг, 6 808 689.00 - пени, 8 599 030.00 руб. в реестр требований кредиторов ЗАО "Торговый Дом "СЗЖБИиК-ЭМ", уполномоченный орган не располагал сведениями о представлении конкурсным управляющим отзыва.
Таким образом, конкурсным управляющим нарушен процессуальный порядок направления отзыва уполномоченному органу, являющегося заявителем рассматриваемого требования.
Заявленное уполномоченным органом требование от 30.12.2013 N 24-04/37956 о включении суммы задолженности по обязательным платежам в размере 58 022 451.05, в том числе 42 614 732.05 - основной долг, 6 808 689.00 - пени, 8 599 030.00 руб. обосновано решением ИФНС России N 30 по г. Москве от 07.02.2013 N 20-10/16 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2014 по делу N А40-А40-96611/13 решение ИФНС России N 30 по г. Москве от 07.02.2013 N 20-10/16 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признано незаконным, не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации, за исключением выводов о начислении суммы пени и штрафа по НДФЛ.
По состоянию на 21.03.2014, на дату судебного заседания по рассмотрению требования уполномоченного органа от 30.12.2013 N 24-04/37956, апелляционная жалоба ИФНС России по г. Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2014 по делу N А40-96611/13 не рассмотрена.
Согласно п. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, в случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Таким образом, по состоянию на 21.03.2014, на дату судебного заседания по рассмотрению требования уполномоченного органа:
Решение ИФНС России N 30 по г. Москве о 07.02.2013 N 20-10/16 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения являлось действующим, решение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2014 по делу N А40-А40-96611/13 не вступило в законную силу.
Девятый арбитражный апелляционный суд определением N 09АП-18290/2014 от 08.05.2014 принял апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Торговый дом "СЗЖБИиК-ЭМ" Хайретдинова Михаила Захаровича от 22.04.2014 N 22-04/01 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2014 по делу N А40-143626/12-71-353Б.
На дату принятия Девятым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы конкурсного управляющего ЗАО "Торговый дом "СЗЖБИиК-ЭМ" Хайретдинова Михаила Захаровича от 22.04.2014 N 22-04/01 Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесена резолютивная часть постановления N 09АП-10564/2014 от 23.04.2014, в котором решение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2014 по делу N А40-96611/13 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Следует отметить, что согласно абз. 4 п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" Признание судом незаконным ненормативного правового акта налогового органа об установлении недоимки по налогам, требование в отношении которой было рассмотрено и установлено судом в деле о банкротстве, является вновь открывшимся обстоятельством и влечет пересмотр определения суда о включении названного требования в реестр требований кредиторов в порядке, предусмотренном главой 37 АПК РФ.
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2014 по делу N А40-143626/12-71-353Б о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Торговый Дом "Светлогорский завод железобетонных изделий и конструкций - ЭнергоМонолит" требования ФНС России в лице ИФНС N 30 по г. Москве в размере 58 022 451.05, в том числе 42 614 732.05 - основной долг, 6 808 689.00 - пени, 8 599 030.00 руб. подлежит немедленному исполнению.
Срок направления кассационной жалобы по обжалованию Постановления N 09АП-10564/2014 от 23.04.2014 не истек.
Следовательно наличие Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10564/2014 от 23.04.2014 является вновь открывшимся обстоятельством.
Конкурсным управляющим заявление о пересмотре определения суда о включении названного требования в реестр требований кредиторов в порядке, предусмотренном главой 37 АПК РФ, не подавалось.
Таким образом, конкурсным управляющим нарушен процессуальный порядок, предусмотренный главой 37 АПК по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
Инспекцией в требовании от 30.12.2013 N 24-04/37956 о включении суммы задолженности по обязательным платежам в размере 58 022 451.05, в том числе 42 614 732.05 - основной долг, 6 808 689.00 - пени, 8 599 030.00 руб. в реестр требований кредиторов ЗАО "Торговый дом "СЗЖБИиК-ЭМ" указывалось, что согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" требование к налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога, представляет собой имеющее особую правовую природу требование, которое не подпадает под определяемое положениями статей 2 и 4 Закона о банкротстве понятие обязательного платежа и не может быть квалифицировано как требование об уплате обязательных платежей.
Следовательно, сумма доначисленных обязательных платежей по решению от 27.02.2013 N 27.02.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации (КБК 18210102010010000110) в размере 256 351.00 руб., в том числе основной долг - 0.00 руб., пени - 9 418.00 руб. штрафные санкции 246 933.00 руб. включению в реестр требований кредиторов не подлежат.
Также в требовании от 30.12.2013 N 24-04/37956 о включении суммы задолженности по обязательным платежам в размере 58 022 451.05, в том числе 42 614 732.05 - основной долг, 6 808 689.00 - пени, 8 599 030.00 руб. в реестр требований кредиторов ЗАО "Торговый дом "СЗЖБИиК-ЭМ" представлялась расшифровка задолженности, для включения задолженности в реестр требований кредиторов ЗАО "Торговый дом "СЗЖБИиК-ЭМ":
Исходя из данной расшифровки, заявленное уполномоченным органом требование от 30.12.2013 N 24-04/37956 о включении суммы задолженности по обязательным платежам в размере 58 022 451.05, в том числе 42 614 732.05 - основной долг, 6 808 689.00 - пени, 8 599 030.00 руб. в реестр требований кредиторов ЗЛО "Торговый дом "СЗЖБИиК-ЭМ" суммы задолженности должника по уплате НДФЛ, не содержит.
- На основании изложенного, по состоянию на 21.03.2014, на дату судебного заседания по рассмотрению требования уполномоченного органа решение ИФНС России N 30 по г. Москве о 07.02.2013 N 20-10/16 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения являлось действующим;
- По состоянию на 21.03.2014, на дату судебного заседания по рассмотрению требования уполномоченного органа решение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2014 по делу N А40-96611/13 о признании незаконным, не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации, за исключением выводов о начислении суммы пени и штрафа по НДФЛ решения ИФНС России N 30 по г. Москве о 07.02.2013 N 20-10/16 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не вступило в законную силу;
- Конкурсным управляющим нарушен процессуальный порядок, предусмотренный главой 37 АПК по пересмотру вступившего в законную силу определения Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2014 по делу N А40-143626/12-71-353Б о включении требования уполномоченного органа в реестр требований должника в связи с наличием постановления N 09АП-10564/2014 от 23.04.2014, оставившее без изменения решение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2014 по делу N А40-А40-96611/13.
Заявленное уполномоченным органом требование от 30.12.2013 N 24-04/37956 о включении суммы задолженности по обязательным платежам в размере 58 022 451.05, в том числе 42 614 732.05 - основной долг, 6 808 689.00 - пени, 8 599 030.00 руб. в реестр требований кредиторов ЗАО "Торговый дом "СЗЖБИиК-ЭМ" суммы задолженности должника по уплате НДФЛ, не содержит.
На основании статей ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2014 г. по делу N А40-143626/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего ЗАО "ТД "СЗЖБИиК-ЭМ" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
Судьи
Н.О.ОКУЛОВА
Р.Г.НАГАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)