Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2014 года
Полный текст решения изготовлен 31 марта 2014 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Гаврюшина
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Бушуевой
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
Государственного унитарного предприятия Свердловской области "Свердловское областное архитектурно-градостроительное бюро" (ИНН 6670169490, далее - Заявитель)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга (ИНН 6660010006, ОГРН 1046603571508, далее - Заинтересованное лицо)
о признании недействительным решения налогового органа,
при участии в судебном заседании
от заявителя: В.А. Квансков, конкурсный управляющий, предъявлен паспорт,
от заинтересованного лица: Р.Г. Гиниятов, представитель, доверенность от 01.08.2013 N 03-10.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода суду не заявлено.
Заявитель заявил ходатайство о восстановление срока на подачу заявления в суд. В обоснование заявленного ходатайства заявитель ссылается на то, что о нарушении своих прав ему стало известно после вынесения решения по апелляционной жалобе на оспариваемое решение, которая подана им в Управление Федеральной налоговой службы России по Свердловской области 12.09.2013. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения с заявлением в арбитражный суд удовлетворено.
Заинтересованное лицо заявило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнения к отзыву. Ходатайство удовлетворено.
Других ходатайств и заявлений не поступило.
Заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к заинтересованному лицу о признании недействительными решения от 09.08.2013 N 3963 об отказе в осуществлении возврата переплаты по налогу на прибыль, просит суд обязать заинтересованное лицо произвести возврат переплаты по налогу на прибыль в размере 180986 руб. 55 коп.
Заинтересованное лицо заявленные требования не признало, полагая, что оспариваемое решение является законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Заявитель обратился к заинтересованному лицу с заявлением от 02.08.2013 N 533 о возврате переплаты по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 65459 руб. 33 коп., по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации, в сумме 115527 руб. 22 коп., всего - 180986 руб. 55 коп.
Решением от 09.08.2013 N 3963 заинтересованным лицом отказано заявителю в осуществлении зачета (возврата) сумм налога в связи с истечением трехгодичного срока, установленного п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
При этом заинтересованное лицо полагает, что трехлетний срок на возврат переплаты по налогу, который следует исчислять с момента представления первичной налоговой декларации по налогу на прибыль либо с даты уплаты указанного налога, истек.
Полагая, что оспариваемое решение заинтересованного лица, не соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), нарушает права и законные интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, суд признает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу подп. 5 п. 1 ст. 21 Кодекса налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.
Согласно подп. 7 п. 1 ст. 32 Кодекса налоговые органы обязаны принимать решения о возврате сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов.
В соответствии с п. 1 ст. 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном указанной статьей.
В случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм (п. 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации").
В постановлении от 13.04.2010 N 17372/09 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложил следующую правовую позицию.
Зачет или возврат производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (п. 7 ст. 78 Кодекса).
В то же время приведенная норма применительно к п. 3 ст. 79 Кодекса не препятствует налогоплательщику обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.
Моментом, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств (в частности, причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода), а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога не пропущенным.
При определении момента, с наступлением которого начинается течение срока для обращения в суд за защитой своего нарушенного права, необходимо учитывать, что возврат сумм излишне уплаченного налога при наличии у налогоплательщика недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).
Для реализации налогоплательщиком указанных положений Кодекса и определения размера реальных сумм, подлежащих возврату, установлен механизм проведения совместной сверки расчетов, по результатам которой оформляется акт, форма которого утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (п. 3 ст. 78 Кодекса).
Факт наличия у заявителя вышеназванной переплаты налога на прибыль в общей сумме 180986 рублей 55 коп. подтверждается представленными в материалы дела документами.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что о факте излишней уплаты налога налогоплательщик узнал с момента составления и получения акта сверки от 10.06.2013, следовательно, установленный п. 7 ст. 78 Кодекса трехгодичный срок заявителем не пропущен.
В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованным лицом не представлено доказательств сообщения заявителю о факте излишней уплаты налога на прибыль (п. 3 ст. 78 Кодекса) либо иных доказательств, явно свидетельствующих о том, что заявитель знал об имеющейся у него переплате по указанным платежам до момента составления вышеуказанного акта сверки.
Таким образом, по мнению суда, требования заявителя подлежат удовлетворению.
В связи с тем, что заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, а заинтересованное лицо от ее уплаты освобождено, государственная пошлина взысканию с заинтересованного лица не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Требования Государственного унитарного предприятия Свердловской области "Свердловское областное архитектурно-градостроительное бюро" (ИНН 6670169490) удовлетворить.
2. Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга об отказе в осуществлении зачета (возврата) от 09.08.2013 N 3963 и обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Государственного унитарного предприятия Свердловской области "Свердловское областное архитектурно-градостроительное бюро" (ИНН 6670169490) путем возврата суммы излишне уплаченного налога на прибыль организаций в размере 180986 рублей 55 коп.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
О.В.ГАВРЮШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 31.03.2014 ПО ДЕЛУ N А60-48917/2013
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 31 марта 2014 г. по делу N А60-48917/2013
Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2014 года
Полный текст решения изготовлен 31 марта 2014 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Гаврюшина
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Бушуевой
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
Государственного унитарного предприятия Свердловской области "Свердловское областное архитектурно-градостроительное бюро" (ИНН 6670169490, далее - Заявитель)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга (ИНН 6660010006, ОГРН 1046603571508, далее - Заинтересованное лицо)
о признании недействительным решения налогового органа,
при участии в судебном заседании
от заявителя: В.А. Квансков, конкурсный управляющий, предъявлен паспорт,
от заинтересованного лица: Р.Г. Гиниятов, представитель, доверенность от 01.08.2013 N 03-10.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода суду не заявлено.
Заявитель заявил ходатайство о восстановление срока на подачу заявления в суд. В обоснование заявленного ходатайства заявитель ссылается на то, что о нарушении своих прав ему стало известно после вынесения решения по апелляционной жалобе на оспариваемое решение, которая подана им в Управление Федеральной налоговой службы России по Свердловской области 12.09.2013. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения с заявлением в арбитражный суд удовлетворено.
Заинтересованное лицо заявило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнения к отзыву. Ходатайство удовлетворено.
Других ходатайств и заявлений не поступило.
Заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к заинтересованному лицу о признании недействительными решения от 09.08.2013 N 3963 об отказе в осуществлении возврата переплаты по налогу на прибыль, просит суд обязать заинтересованное лицо произвести возврат переплаты по налогу на прибыль в размере 180986 руб. 55 коп.
Заинтересованное лицо заявленные требования не признало, полагая, что оспариваемое решение является законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Заявитель обратился к заинтересованному лицу с заявлением от 02.08.2013 N 533 о возврате переплаты по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 65459 руб. 33 коп., по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации, в сумме 115527 руб. 22 коп., всего - 180986 руб. 55 коп.
Решением от 09.08.2013 N 3963 заинтересованным лицом отказано заявителю в осуществлении зачета (возврата) сумм налога в связи с истечением трехгодичного срока, установленного п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
При этом заинтересованное лицо полагает, что трехлетний срок на возврат переплаты по налогу, который следует исчислять с момента представления первичной налоговой декларации по налогу на прибыль либо с даты уплаты указанного налога, истек.
Полагая, что оспариваемое решение заинтересованного лица, не соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), нарушает права и законные интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, суд признает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу подп. 5 п. 1 ст. 21 Кодекса налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.
Согласно подп. 7 п. 1 ст. 32 Кодекса налоговые органы обязаны принимать решения о возврате сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов.
В соответствии с п. 1 ст. 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном указанной статьей.
В случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм (п. 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации").
В постановлении от 13.04.2010 N 17372/09 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложил следующую правовую позицию.
Зачет или возврат производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (п. 7 ст. 78 Кодекса).
В то же время приведенная норма применительно к п. 3 ст. 79 Кодекса не препятствует налогоплательщику обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.
Моментом, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств (в частности, причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода), а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога не пропущенным.
При определении момента, с наступлением которого начинается течение срока для обращения в суд за защитой своего нарушенного права, необходимо учитывать, что возврат сумм излишне уплаченного налога при наличии у налогоплательщика недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).
Для реализации налогоплательщиком указанных положений Кодекса и определения размера реальных сумм, подлежащих возврату, установлен механизм проведения совместной сверки расчетов, по результатам которой оформляется акт, форма которого утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (п. 3 ст. 78 Кодекса).
Факт наличия у заявителя вышеназванной переплаты налога на прибыль в общей сумме 180986 рублей 55 коп. подтверждается представленными в материалы дела документами.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что о факте излишней уплаты налога налогоплательщик узнал с момента составления и получения акта сверки от 10.06.2013, следовательно, установленный п. 7 ст. 78 Кодекса трехгодичный срок заявителем не пропущен.
В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованным лицом не представлено доказательств сообщения заявителю о факте излишней уплаты налога на прибыль (п. 3 ст. 78 Кодекса) либо иных доказательств, явно свидетельствующих о том, что заявитель знал об имеющейся у него переплате по указанным платежам до момента составления вышеуказанного акта сверки.
Таким образом, по мнению суда, требования заявителя подлежат удовлетворению.
В связи с тем, что заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, а заинтересованное лицо от ее уплаты освобождено, государственная пошлина взысканию с заинтересованного лица не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Требования Государственного унитарного предприятия Свердловской области "Свердловское областное архитектурно-градостроительное бюро" (ИНН 6670169490) удовлетворить.
2. Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга об отказе в осуществлении зачета (возврата) от 09.08.2013 N 3963 и обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Государственного унитарного предприятия Свердловской области "Свердловское областное архитектурно-градостроительное бюро" (ИНН 6670169490) путем возврата суммы излишне уплаченного налога на прибыль организаций в размере 180986 рублей 55 коп.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
О.В.ГАВРЮШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)