Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена: 18 декабря 2006 г.
Постановление в полном объеме изготовлено: 19 декабря 2006 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,
судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Г.О.,
с участием:
- от заявителя - извещен, представители не явились;
- от ответчика - Кочетков А.О., доверенность от 23.03.2006 г. N 05-11/122,
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 декабря 2006 г. в помещении суда, в зале N 4 дело по апелляционной жалобе ИФНС РФ по Промышленному району города Самары на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 октября 2006 г., (судья Мехедова В.В.),
принятое по заявлению индивидуального ООО "Самарские лифты", г. Самара
к ИФНС РФ по Промышленному району города Самары, г. Самара
о признании незаконным действий налогового органа и обязании совершить определенные действия,
установил:
ООО "Самарские лифты" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными действий ИФНС РФ по Промышленному району города Самары (далее ответчик) по отказу в проведении зачета переплаты по ЕНВД с счет недоимки по уплате пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязании ответчика произвести такой зачет. Впоследствии заявитель изменил требование об обязании ответчика произвести зачет на требование об обязании ответчика возвратить на расчетный счет заявителя сумму страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии в размере 24 559, 31 руб. и сумму страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии в размере 2 811 руб. (л.д. 4, 28) Решением Арбитражного суда Самарской области от 13 октября 2006 г. заявление удовлетворено. Признаны незаконными действия ИФНС РФ по Промышленному району города Самары по отказу в возврате (зачете) ООО "Самарские лифты" г. Самара излишне уплаченных страховых взносов, изложенные в письме за N 293 от 29.05.2006 г. На ответчика возложена обязанность принять решение о направлении в Управление федерального казначейства по Самарской области заключения о возврате ООО "Самарские лифты", г. Самара суммы излишне уплаченных страховых взносов в Пенсионный фонд на страховую часть трудовой пенсии в сумме 24 559, 31 руб., перечисленных на КБК 18 21 020201 006 2000 160 и страховые взносы на накопительную часть трудовой пенсии КБК 182102020062000160 в сумме 2 811 руб. (л.д. 36-38)
Ответчик в апелляционной просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и в связи с тем, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела и судом неправильно применены нормы материального права. Ответчик считает, что у заявителя нет переплаты по страховым взносам в пенсионный фонд, у него имеется переплата по ЕНВД в размере 27 371 руб. которую заявитель просил зачесть в счет недоимки по уплате пеней по страховым взносам в пенсионный фонд. (л.д. 41-42)
Дело рассмотрено в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции не законным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
18 мая 2006 г. заявитель обратился к ответчику с заявлением в порядке статьи 49 НК РФ о зачете переплаты по ЕНВД в счет недоимки по пени начисленным на несвоевременно уплаченные суммы страховых взносов в Пенсионный фонд РФ на страховую часть трудовой пенсии в сумме 24 559, 31 руб. и на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 2 811 руб. (л.д. 6)
Факт недоимки, числящейся за заявителем, по уплате пени в пенсионный фонд за несвоевременную уплату страховых взносов подтверждается выписками из лицевого счета заявителя и балансом расчетов, этот факт так же подтвержден ответчиком в судебном заседании, ответчик в судебном заседании подтвердил наличие у заявителя переплаты по ЕНВД в размере 27 371 руб., что отражено в протоколе судебного заседания. (л.д. 29-31)
Арбитражным судом первой инстанции сделан не основанный на материалах дела и прямо им противоречащий вывод о наличии у заявителя переплаты по страховым взносам в пенсионный фонд, доказательства такой переплаты в деле отсутствуют.
Пунктом 4 статьи 49 НК РФ установлено, что если ликвидируемая организация имеет суммы излишне уплаченных этой организацией налогов или сборов и (или) пеней, штрафов, то указанные суммы подлежат зачету в счет погашения задолженности ликвидируемой организации по налогам, сборам (пеням, штрафам) налоговым органом в порядке, установленном главой 12 настоящего Кодекса, не позднее одного месяца со дня подачи заявления налогоплательщика-организации.
В соответствии с пунктами 1, 2, 4, 5 статьи 78 НК РФ 1. Сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится, если иное не установлено настоящим Кодексом, налоговым органом по месту учета налогоплательщика без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено. Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. Такое решение выносится в течение пяти дней после получения заявления при условии, что эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога. По заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога. Налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам.
Из этой нормы налогового законодательства следует, что зачет излишне уплаченного налога возможен на основании заявления налогоплательщика и только в том случае, если излишне уплаченная сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд).
Заявитель, как следует из материалов дела, не обращался к ответчику с заявлением о возврате на расчетный счет излишне уплаченных страховых взносов в пенсионный фонд, а поэтому вывод суда первой инстанции и о том, что заявитель обратился к ответчику с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов в пенсионный фонд не основан на материалах дела, прямо им противоречит.
Заявитель также не обращался и с заявлением о возврате на расчетный счет излишне уплаченного ЕНВД.
Заявитель обратился с заявлением о проведении зачета излишне уплаченного ЕНВД в счет уплаты пени в пенсионный фонд.
Ответчик правомерно отказал заявителю в проведении такого зачета, поскольку не соблюдается, установленное статьей 78 НК РФ условие о направлении излишне уплаченной суммы в счет уплаты налога (пени) в тот же бюджет.
Выводы арбитражного суда первой инстанции в решении не соответствуют обстоятельствам дела и арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, а поэтому решение арбитражного суда первой инстанции следует отменить, в удовлетворении заявления отказать.
Государственную пошлину в размере 1 000 руб. по апелляционной жалобе следует взыскать с заявителя в федеральный бюджет.
Руководствуясь ст. ст. 102, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 октября 2006 г. по делу N А55-11434/2006 отменить, в удовлетворении заявления отказать.
Взыскать с ООО "Самарские лифты" юридический адрес: 443081, г. Самара, ул. 22 партсъезда д. 177 "А" офис 1, почтовый Арес 443067, г. Самара, ул. Гагарина 131 "А" зарегистрированного в качестве юридического лица 07 июля 2003 г. ИМНС РФ по Промышленному району г. Самары за государственным регистрационным номером 1036300907301 в федеральный бюджет государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.В.КУЗНЕЦОВ
Судьи
П.В.БАЖАН
Е.М.РОГАЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.12.2006 ПО ДЕЛУ N А55-11434/2006
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 декабря 2006 г. по делу N А55-11434/2006
Резолютивная часть постановления объявлена: 18 декабря 2006 г.
Постановление в полном объеме изготовлено: 19 декабря 2006 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,
судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Г.О.,
с участием:
- от заявителя - извещен, представители не явились;
- от ответчика - Кочетков А.О., доверенность от 23.03.2006 г. N 05-11/122,
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 декабря 2006 г. в помещении суда, в зале N 4 дело по апелляционной жалобе ИФНС РФ по Промышленному району города Самары на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 октября 2006 г., (судья Мехедова В.В.),
принятое по заявлению индивидуального ООО "Самарские лифты", г. Самара
к ИФНС РФ по Промышленному району города Самары, г. Самара
о признании незаконным действий налогового органа и обязании совершить определенные действия,
установил:
ООО "Самарские лифты" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными действий ИФНС РФ по Промышленному району города Самары (далее ответчик) по отказу в проведении зачета переплаты по ЕНВД с счет недоимки по уплате пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязании ответчика произвести такой зачет. Впоследствии заявитель изменил требование об обязании ответчика произвести зачет на требование об обязании ответчика возвратить на расчетный счет заявителя сумму страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии в размере 24 559, 31 руб. и сумму страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии в размере 2 811 руб. (л.д. 4, 28) Решением Арбитражного суда Самарской области от 13 октября 2006 г. заявление удовлетворено. Признаны незаконными действия ИФНС РФ по Промышленному району города Самары по отказу в возврате (зачете) ООО "Самарские лифты" г. Самара излишне уплаченных страховых взносов, изложенные в письме за N 293 от 29.05.2006 г. На ответчика возложена обязанность принять решение о направлении в Управление федерального казначейства по Самарской области заключения о возврате ООО "Самарские лифты", г. Самара суммы излишне уплаченных страховых взносов в Пенсионный фонд на страховую часть трудовой пенсии в сумме 24 559, 31 руб., перечисленных на КБК 18 21 020201 006 2000 160 и страховые взносы на накопительную часть трудовой пенсии КБК 182102020062000160 в сумме 2 811 руб. (л.д. 36-38)
Ответчик в апелляционной просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и в связи с тем, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела и судом неправильно применены нормы материального права. Ответчик считает, что у заявителя нет переплаты по страховым взносам в пенсионный фонд, у него имеется переплата по ЕНВД в размере 27 371 руб. которую заявитель просил зачесть в счет недоимки по уплате пеней по страховым взносам в пенсионный фонд. (л.д. 41-42)
Дело рассмотрено в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции не законным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
18 мая 2006 г. заявитель обратился к ответчику с заявлением в порядке статьи 49 НК РФ о зачете переплаты по ЕНВД в счет недоимки по пени начисленным на несвоевременно уплаченные суммы страховых взносов в Пенсионный фонд РФ на страховую часть трудовой пенсии в сумме 24 559, 31 руб. и на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 2 811 руб. (л.д. 6)
Факт недоимки, числящейся за заявителем, по уплате пени в пенсионный фонд за несвоевременную уплату страховых взносов подтверждается выписками из лицевого счета заявителя и балансом расчетов, этот факт так же подтвержден ответчиком в судебном заседании, ответчик в судебном заседании подтвердил наличие у заявителя переплаты по ЕНВД в размере 27 371 руб., что отражено в протоколе судебного заседания. (л.д. 29-31)
Арбитражным судом первой инстанции сделан не основанный на материалах дела и прямо им противоречащий вывод о наличии у заявителя переплаты по страховым взносам в пенсионный фонд, доказательства такой переплаты в деле отсутствуют.
Пунктом 4 статьи 49 НК РФ установлено, что если ликвидируемая организация имеет суммы излишне уплаченных этой организацией налогов или сборов и (или) пеней, штрафов, то указанные суммы подлежат зачету в счет погашения задолженности ликвидируемой организации по налогам, сборам (пеням, штрафам) налоговым органом в порядке, установленном главой 12 настоящего Кодекса, не позднее одного месяца со дня подачи заявления налогоплательщика-организации.
В соответствии с пунктами 1, 2, 4, 5 статьи 78 НК РФ 1. Сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится, если иное не установлено настоящим Кодексом, налоговым органом по месту учета налогоплательщика без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено. Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. Такое решение выносится в течение пяти дней после получения заявления при условии, что эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога. По заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога. Налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам.
Из этой нормы налогового законодательства следует, что зачет излишне уплаченного налога возможен на основании заявления налогоплательщика и только в том случае, если излишне уплаченная сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд).
Заявитель, как следует из материалов дела, не обращался к ответчику с заявлением о возврате на расчетный счет излишне уплаченных страховых взносов в пенсионный фонд, а поэтому вывод суда первой инстанции и о том, что заявитель обратился к ответчику с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов в пенсионный фонд не основан на материалах дела, прямо им противоречит.
Заявитель также не обращался и с заявлением о возврате на расчетный счет излишне уплаченного ЕНВД.
Заявитель обратился с заявлением о проведении зачета излишне уплаченного ЕНВД в счет уплаты пени в пенсионный фонд.
Ответчик правомерно отказал заявителю в проведении такого зачета, поскольку не соблюдается, установленное статьей 78 НК РФ условие о направлении излишне уплаченной суммы в счет уплаты налога (пени) в тот же бюджет.
Выводы арбитражного суда первой инстанции в решении не соответствуют обстоятельствам дела и арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, а поэтому решение арбитражного суда первой инстанции следует отменить, в удовлетворении заявления отказать.
Государственную пошлину в размере 1 000 руб. по апелляционной жалобе следует взыскать с заявителя в федеральный бюджет.
Руководствуясь ст. ст. 102, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 октября 2006 г. по делу N А55-11434/2006 отменить, в удовлетворении заявления отказать.
Взыскать с ООО "Самарские лифты" юридический адрес: 443081, г. Самара, ул. 22 партсъезда д. 177 "А" офис 1, почтовый Арес 443067, г. Самара, ул. Гагарина 131 "А" зарегистрированного в качестве юридического лица 07 июля 2003 г. ИМНС РФ по Промышленному району г. Самары за государственным регистрационным номером 1036300907301 в федеральный бюджет государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.В.КУЗНЕЦОВ
Судьи
П.В.БАЖАН
Е.М.РОГАЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)