Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "26" августа 2015 года
Полный текст постановления изготовлен "02" сентября 2015 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,
судей Комнатной Ю.А., Смирникова А.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Новоселовой Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сусловой Ларисы Александровны
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 июня 2015 года по делу N А57-354/2015 (судья Викленко Т.И.)
по заявлению индивидуального предпринимателя Сусловой Ларисы Александровны (Саратовская область, г. Балаково)
заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области (413864, Саратовская область, г. Балаково, ул. Степная, 2, ИНН 6439057300, ОГРН 1046403913357), Управление Федеральной налоговой службы России по Саратовской области (410028, г. Саратов, ул. Рабочая, д. 24, ИНН 6454071860, ОГРН 1046415400338),
о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 10819 от 14.10.2014 и решения УФНС России по Саратовской области от 15.12.2014,
при участии в судебном заседании представителей: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области - Хозова Э.О., по доверенности от 29.12.2014 N 02-13/0018 с, Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области - Хозова Э.О., по доверенности от 27.11.2014 N 05-17/22.
без участия в судебном заседании представителей: индивидуального предпринимателя Сусловой Ларисы Александровны (почтовое уведомление N 79896 приобщено к материалам дела),
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель Суслова Лариса Александровна с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 10819 от 14.10.2014 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области от 15.12.2014.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14 июня 2015 года принят отказ индивидуального предпринимателя Сусловой Ларисы Александровны от части требований.
Производство по делу о признании недействительным решения УФНС России по Саратовской области от 15.12.2014 прекращено.
Признано недействительным решение МРИ ФНС России N 2 по Саратовской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 10819 от 14.10.2014 в части размера штрафных санкций: по ч. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 19 334,43 руб., по ч. 1 ст. 119 НК РФ в сумме штрафа 24 018,45 руб.
В остальной части заявленных требований отказано.
Обеспечительные меры, принятые определением от 21.01.2015 отменены.
С Межрайонной ИФНС России N 2 по Саратовской области в пользу индивидуального предпринимателя Сусловой Ларисы Александровны взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 рублей.
Не согласившись с принятым решением, индивидуальный предприниматель Суслова Л.А. обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области, Управлением Федеральной налоговой службы по Саратовской области представлены письменные отзывы на апелляционную жалобу, в котором просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области, Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области поддержал позицию по делу.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей индивидуального предпринимателя Сусловой Л.А., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п. 1 ст. 123, п. 3 ст. 156 АПК РФ).
Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области проведена камеральная налоговая проверка, представленной ИП Сусловой Л.А. в Инспекцию 16.05.2014 налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год, в соответствии с которой ею начислен земельный налог в сумме 94 524 рублей.
По итогам проведенной камеральной налоговой проверки Инспекцией составлен акт N 11585 от 29.08.2014.
По итогам рассмотрения материалов камеральной проверки, налоговым органом принято решение N 10819 от 14.10.2014, которым, индивидуальному предпринимателю Сусловой Л.А. доначислен земельный налог за 2013 год в сумме 373 797 рублей, начислены пени в размере 26 687,16 рублей, налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 21 482,70 рублей, а также привлечен к ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 30 935,10 рублей.
ИП Суслова Л.А., не согласившись с решением N 10819 от 14.10.2014 обжаловало его в вышестоящий налоговый орган - УФНС России по Саратовской области.
Решением УФНС России по Саратовской области от 15.12.2014 апелляционная жалоба ИА Сусловой Л.А. на решение N 10819 от 14.10.2014 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области оставлена без удовлетворения.
Заявитель, не согласившись с решением Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области N 10819 от 14.10.2014 обратился в Арбитражный суд Саратовской области.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, пришел к выводу, что применение кадастровой стоимости, утвержденной распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 N 989-р, при исчислении земельного налога за 2013 год неправомерно.
При этом суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации, действовавшей в спорном периоде, налоговая база по земельному налогу определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Согласно п. 3 ст. 391 Кодекса налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
В качестве налогового периода для исчисления земельного налога признается календарный год (ст. 393 Кодекса).
Как следует из материалов камеральной налоговой проверки по представленной 16.05.2014 налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год сумма налога к уплате составляет - 94 524 руб.
В связи с тем, что индивидуальным предпринимателем Сусловой Л.А. была занижена налоговая база по земельному налогу в результате применения неверного значения кадастровой стоимости по декларации по земельному налогу за 2013 год, на дату представления декларации, исчисленные налог и пени уплачены не были, а также нарушен срок подачи налоговой декларации, ИП Сусловой Л.А. доначислен земельный налог за 2013 год, налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности предусмотренной ст. 119, ст. 122 Налогового кодекса РФ.
Основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 122 Налогового кодекса РФ является неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налогооблагаемой базы, иного неправильного исчисления налога или иных неправомерных действий (бездействий).
Согласно пункту 1 ст. 45 НК РФ, обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Таким образом, состав правонарушения, предусмотренный п. 1 ст. 122 НК РФ, возникает в случае неуплаты налогоплательщиком налога в срок, установленный законодательством РФ о налогах и сборах.
Пункт 4 ст. 81 НК РФ определяет лишь условия освобождения от ответственности за совершенное налоговое правонарушение, а не условия наличия либо отсутствия состава иного правонарушения.
Судебная коллегия полагает верным вывод суда первой инстанции о том, что для расчета налоговой базы по земельному налогу за 2013 год налогоплательщиком должна быть применена кадастровая стоимость земельных участков, утвержденная Постановлением Правительства Саратовской области от 07.07.2009 N 270-П.
Налогоплательщик полагает, что в данном случае сумму налога следовало исчислять согласно Распоряжению Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 года N 989-Р, которым установлена новая кадастровая стоимость земельного участка в размере 12 603 199 рублей, вместо 82 486 642 руб.
Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 390 Кодекса).
В соответствии с частью 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
По результатам проведения государственной кадастровой оценки земель сведения о кадастровой стоимости земельных участков предоставляются налогоплательщикам в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 14 статьи 396 Кодекса).
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 также определена правовая позиция, в соответствии с которой права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе. В случае изменения кадастровых сведений, ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются, если иное не установлено вышеуказанным Федеральным законом (пункт 7 статьи 4 Закона N 221-ФЗ).
Постановление Правительства Саратовской области от 07.07.2009 N 270-П, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области, признано утратившим силу постановлением Правительства Саратовской области от 12.02.2013 N 58-П "О признании утратившими силу некоторых правовых актов Правительства Саратовской области", то есть после даты, на которую определяется кадастровая стоимость земельного участка - 01.01.2013.
В связи с этим налогоплательщик обязан был самостоятельно исчислить подлежащий к уплате налог, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, утвержденной данным постановлением.
В свою очередь налогоплательщиком в представленной декларации сумма налога исчислена в меньшей сумме в соответствии с распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 N 989-р.
Вместе с тем, Распоряжение комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 N 989-р вступило в силу 11.01.2013 после официального опубликования на сайте сетевого издания "Новости Саратовской губернии", то есть подлежит применению при определении налоговой базы по земельному налогу с 01.01.2014.
С учетом положений статьи 5 НК РФ, Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.02.2010 N 165-О судебная коллегия признает обоснованным вывод суда о том, что результаты кадастровой оценки земель, утвержденные Распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 N 989-р, подлежат применению в целях налогообложения с начала нового налогового периода, то есть с 01.01.2014.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.09.2010 N 4453/10 и от 26.07.2011 N 2647/11.
Поскольку доначисление земельного налога исходя из кадастровой оценки земель, утвержденных Распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 N 989-р, налогоплательщиком произведено неправильно, а изменение кадастровой стоимости земельных участков в 2013 году не предоставляет налогоплательщику права изменять свои налоговые обязательства за предыдущий налоговый период, то для исчисления земельного налога необходимо исходить из сведений о размере кадастровой стоимости, имевшихся до указанного Распоряжение комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 N 989-р, а именно Постановления Правительства Саратовской области от 07.07.2009 N 270-П.
Как правильно указал суд первой инстанции, указание даты - 02.06.2012 в распоряжении Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 N 989-р определяет не момент начала применения кадастровой стоимости, а дату (период), на которую проводилась кадастровая оценка земельных участков, состоящих на кадастровом учете.
Кроме того Распоряжение комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 N 989-р не содержит указания о распространении его действия на предшествующие налоговые периоды.
С учетом изложенного, ссылка подателя апелляционной жалобы на позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.11.2007 N 48, согласно которой для расчета земельного налога не может быть применен нормативный акт, утративший силу в течение налогового периода, суд апелляционной инстанции признает несостоятельной.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о возможности снижения размера налоговых санкций ввиду отсутствия у налогоплательщика злостного умысла на совершение налогового правонарушения, совершение правонарушения впервые, устранение допущенных нарушений путем уплаты земельного налога.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.
Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 июня 2015 года по делу N А57-354/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
М.Г.ЦУЦКОВА
Судьи
Ю.А.КОМНАТНАЯ
А.В.СМИРНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.09.2015 N 12АП-7498/2015 ПО ДЕЛУ N А57-354/2015
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 сентября 2015 г. по делу N А57-354/2015
Резолютивная часть постановления объявлена "26" августа 2015 года
Полный текст постановления изготовлен "02" сентября 2015 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,
судей Комнатной Ю.А., Смирникова А.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Новоселовой Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сусловой Ларисы Александровны
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 июня 2015 года по делу N А57-354/2015 (судья Викленко Т.И.)
по заявлению индивидуального предпринимателя Сусловой Ларисы Александровны (Саратовская область, г. Балаково)
заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области (413864, Саратовская область, г. Балаково, ул. Степная, 2, ИНН 6439057300, ОГРН 1046403913357), Управление Федеральной налоговой службы России по Саратовской области (410028, г. Саратов, ул. Рабочая, д. 24, ИНН 6454071860, ОГРН 1046415400338),
о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 10819 от 14.10.2014 и решения УФНС России по Саратовской области от 15.12.2014,
при участии в судебном заседании представителей: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области - Хозова Э.О., по доверенности от 29.12.2014 N 02-13/0018 с, Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области - Хозова Э.О., по доверенности от 27.11.2014 N 05-17/22.
без участия в судебном заседании представителей: индивидуального предпринимателя Сусловой Ларисы Александровны (почтовое уведомление N 79896 приобщено к материалам дела),
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель Суслова Лариса Александровна с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 10819 от 14.10.2014 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области от 15.12.2014.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14 июня 2015 года принят отказ индивидуального предпринимателя Сусловой Ларисы Александровны от части требований.
Производство по делу о признании недействительным решения УФНС России по Саратовской области от 15.12.2014 прекращено.
Признано недействительным решение МРИ ФНС России N 2 по Саратовской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 10819 от 14.10.2014 в части размера штрафных санкций: по ч. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 19 334,43 руб., по ч. 1 ст. 119 НК РФ в сумме штрафа 24 018,45 руб.
В остальной части заявленных требований отказано.
Обеспечительные меры, принятые определением от 21.01.2015 отменены.
С Межрайонной ИФНС России N 2 по Саратовской области в пользу индивидуального предпринимателя Сусловой Ларисы Александровны взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 рублей.
Не согласившись с принятым решением, индивидуальный предприниматель Суслова Л.А. обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области, Управлением Федеральной налоговой службы по Саратовской области представлены письменные отзывы на апелляционную жалобу, в котором просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области, Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области поддержал позицию по делу.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей индивидуального предпринимателя Сусловой Л.А., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п. 1 ст. 123, п. 3 ст. 156 АПК РФ).
Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области проведена камеральная налоговая проверка, представленной ИП Сусловой Л.А. в Инспекцию 16.05.2014 налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год, в соответствии с которой ею начислен земельный налог в сумме 94 524 рублей.
По итогам проведенной камеральной налоговой проверки Инспекцией составлен акт N 11585 от 29.08.2014.
По итогам рассмотрения материалов камеральной проверки, налоговым органом принято решение N 10819 от 14.10.2014, которым, индивидуальному предпринимателю Сусловой Л.А. доначислен земельный налог за 2013 год в сумме 373 797 рублей, начислены пени в размере 26 687,16 рублей, налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 21 482,70 рублей, а также привлечен к ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 30 935,10 рублей.
ИП Суслова Л.А., не согласившись с решением N 10819 от 14.10.2014 обжаловало его в вышестоящий налоговый орган - УФНС России по Саратовской области.
Решением УФНС России по Саратовской области от 15.12.2014 апелляционная жалоба ИА Сусловой Л.А. на решение N 10819 от 14.10.2014 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области оставлена без удовлетворения.
Заявитель, не согласившись с решением Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области N 10819 от 14.10.2014 обратился в Арбитражный суд Саратовской области.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, пришел к выводу, что применение кадастровой стоимости, утвержденной распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 N 989-р, при исчислении земельного налога за 2013 год неправомерно.
При этом суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации, действовавшей в спорном периоде, налоговая база по земельному налогу определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Согласно п. 3 ст. 391 Кодекса налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
В качестве налогового периода для исчисления земельного налога признается календарный год (ст. 393 Кодекса).
Как следует из материалов камеральной налоговой проверки по представленной 16.05.2014 налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год сумма налога к уплате составляет - 94 524 руб.
В связи с тем, что индивидуальным предпринимателем Сусловой Л.А. была занижена налоговая база по земельному налогу в результате применения неверного значения кадастровой стоимости по декларации по земельному налогу за 2013 год, на дату представления декларации, исчисленные налог и пени уплачены не были, а также нарушен срок подачи налоговой декларации, ИП Сусловой Л.А. доначислен земельный налог за 2013 год, налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности предусмотренной ст. 119, ст. 122 Налогового кодекса РФ.
Основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 122 Налогового кодекса РФ является неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налогооблагаемой базы, иного неправильного исчисления налога или иных неправомерных действий (бездействий).
Согласно пункту 1 ст. 45 НК РФ, обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Таким образом, состав правонарушения, предусмотренный п. 1 ст. 122 НК РФ, возникает в случае неуплаты налогоплательщиком налога в срок, установленный законодательством РФ о налогах и сборах.
Пункт 4 ст. 81 НК РФ определяет лишь условия освобождения от ответственности за совершенное налоговое правонарушение, а не условия наличия либо отсутствия состава иного правонарушения.
Судебная коллегия полагает верным вывод суда первой инстанции о том, что для расчета налоговой базы по земельному налогу за 2013 год налогоплательщиком должна быть применена кадастровая стоимость земельных участков, утвержденная Постановлением Правительства Саратовской области от 07.07.2009 N 270-П.
Налогоплательщик полагает, что в данном случае сумму налога следовало исчислять согласно Распоряжению Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 года N 989-Р, которым установлена новая кадастровая стоимость земельного участка в размере 12 603 199 рублей, вместо 82 486 642 руб.
Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 390 Кодекса).
В соответствии с частью 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
По результатам проведения государственной кадастровой оценки земель сведения о кадастровой стоимости земельных участков предоставляются налогоплательщикам в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 14 статьи 396 Кодекса).
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 также определена правовая позиция, в соответствии с которой права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе. В случае изменения кадастровых сведений, ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются, если иное не установлено вышеуказанным Федеральным законом (пункт 7 статьи 4 Закона N 221-ФЗ).
Постановление Правительства Саратовской области от 07.07.2009 N 270-П, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области, признано утратившим силу постановлением Правительства Саратовской области от 12.02.2013 N 58-П "О признании утратившими силу некоторых правовых актов Правительства Саратовской области", то есть после даты, на которую определяется кадастровая стоимость земельного участка - 01.01.2013.
В связи с этим налогоплательщик обязан был самостоятельно исчислить подлежащий к уплате налог, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, утвержденной данным постановлением.
В свою очередь налогоплательщиком в представленной декларации сумма налога исчислена в меньшей сумме в соответствии с распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 N 989-р.
Вместе с тем, Распоряжение комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 N 989-р вступило в силу 11.01.2013 после официального опубликования на сайте сетевого издания "Новости Саратовской губернии", то есть подлежит применению при определении налоговой базы по земельному налогу с 01.01.2014.
С учетом положений статьи 5 НК РФ, Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.02.2010 N 165-О судебная коллегия признает обоснованным вывод суда о том, что результаты кадастровой оценки земель, утвержденные Распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 N 989-р, подлежат применению в целях налогообложения с начала нового налогового периода, то есть с 01.01.2014.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.09.2010 N 4453/10 и от 26.07.2011 N 2647/11.
Поскольку доначисление земельного налога исходя из кадастровой оценки земель, утвержденных Распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 N 989-р, налогоплательщиком произведено неправильно, а изменение кадастровой стоимости земельных участков в 2013 году не предоставляет налогоплательщику права изменять свои налоговые обязательства за предыдущий налоговый период, то для исчисления земельного налога необходимо исходить из сведений о размере кадастровой стоимости, имевшихся до указанного Распоряжение комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 N 989-р, а именно Постановления Правительства Саратовской области от 07.07.2009 N 270-П.
Как правильно указал суд первой инстанции, указание даты - 02.06.2012 в распоряжении Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 N 989-р определяет не момент начала применения кадастровой стоимости, а дату (период), на которую проводилась кадастровая оценка земельных участков, состоящих на кадастровом учете.
Кроме того Распоряжение комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 N 989-р не содержит указания о распространении его действия на предшествующие налоговые периоды.
С учетом изложенного, ссылка подателя апелляционной жалобы на позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.11.2007 N 48, согласно которой для расчета земельного налога не может быть применен нормативный акт, утративший силу в течение налогового периода, суд апелляционной инстанции признает несостоятельной.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о возможности снижения размера налоговых санкций ввиду отсутствия у налогоплательщика злостного умысла на совершение налогового правонарушения, совершение правонарушения впервые, устранение допущенных нарушений путем уплаты земельного налога.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.
Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 июня 2015 года по делу N А57-354/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
М.Г.ЦУЦКОВА
Судьи
Ю.А.КОМНАТНАЯ
А.В.СМИРНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)