Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Президиум Тульского областного суда в составе:
председательствующего: Рябцова Ю.А.,
членов президиума: Кусева А.П., Федоровой С.Б., Лубкова С.В., Угнивенко Г.И.,
рассмотрел кассационные жалобы Управления Федеральной налоговой службы России по Тульской области и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тульской области на решение Привокзального районного суда г. Тулы от 10 октября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 28 февраля 2013 года по делу по иску С. к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Привокзальному району г. Тулы, Управлению Федеральной налоговой службы России по Тульской области о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Привокзальному району г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ N и решения Управления Федеральной налоговой службы России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ N, встречному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Привокзальному району г. Тулы к С. о взыскании налога на доходы физических лиц, пени, штрафа.
Заслушав доклад судьи Дмитренко М.Н., президиум
установил:
С. обратилась в суд с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Привокзальному району г. Тулы, Управлению Федеральной налоговой службы России по Тульской области о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Привокзальному району г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ N и решения Управления Федеральной налоговой службы России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ N, указав в обоснование своих требований на то, что на основании решения ИФНС по Привокзальному району г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ N она была привлечена к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на доходы физических лиц в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере... руб., начислены пени в размере... руб., предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере... руб., уменьшена сумма НДФЛ, подлежащая возврату из бюджета на... руб. Указанное решение было оставлено без изменения решением Управления Федеральной налоговой службы России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ N.
Налоговая ответственность возникла в результате отказа налогового органа в уменьшении суммы облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных ею и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов в связи с приобретением жилого дома с прилегающим земельным участком на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и... Полагает, что если полученное имущество полностью оплачено встречным предоставлением физическим лицом другого имущества равной рыночной стоимости, что происходит по договору мены равноценного имущества, налоговая база по результатам сделки равна нулю и налог в результате отчуждения имущества по договору мены не уплачивается.
Просила суд признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по Привокзальному району г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ N и решение Управления Федеральной налоговой службы России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ N.
Инспекция ФНС России по Привокзальному району г. Тулы обратилась в суд со встречным иском к С. о взыскании налога на доходы физических лиц в размере... руб., пени в размере... руб., штрафа за неполную уплату налога на доходы физических лиц в сумме... руб., по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом С. выставлено требование N, в котором ей предлагалось уплатить недоимку по пени по НДФЛ в сумме... руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и требование N в котором С. предлагалось уплатить недоимку по НДФЛ в размере... руб., по штрафу за неполную уплату НДФЛ в размере... руб. и пени по НДФЛ в размере... руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для выставления требований явилось решение N от ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени задолженность по требованиям N от ДД.ММ.ГГГГ не погашена.
В судебном заседании С. заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить. Встречные исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать.
Представители истца С. по доверенности А.И. и К.Г.А. заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить. Встречные исковые требования не признали, в их удовлетворении просили отказать.
Представитель Инспекции ФНС России по Привокзальному району г. Тулы по доверенности К.В.А. возражал против удовлетворения искового заявления по тем основаниям, что договор мены и договор купли-продажи имеют одинаковую экономическую природу, в связи с чем к договору мены применяются правила договора купли-продажи. Каждая из передаваемых по договору мены квартир находилась в собственности у налогоплательщика менее трех лет. ИФНС России по Привокзальному району г. Тулы проведена камеральная проверка уточненной N декларации по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой установлено, что при совершении сделки по договору мены С., кроме расходов в сумме... руб., одновременно получила доход от обмена квартир, находивших у нее в собственности менее трех лет, в сумме... руб. по данному договору. Указанную сумму она не отразила в декларации по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель Управления ФНС России по Тульской области А.Ю. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований С. отказать, а встречные исковые требования удовлетворить.
Решением Привокзального районного суда г. Тулы от 10 октября 2012 года исковое заявление С. удовлетворено. Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Привокзальному району г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ N а также решение Управления Федеральной налоговой службы России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ N признаны незаконными.
В удовлетворении встречных исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы России по Привокзальному району г. Тулы о взыскании с С. налога на доходы физических лиц, пени, штрафа отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 28 февраля 2013 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В жалобах, поступивших в Тульский областной суд 10 июля и 16 июля 2013 года, Управление Федеральной налоговой службы России по Тульской области и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Тульской области просят отменить указанные судебные постановления, считая их незаконными.
Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, Управление Федеральной налоговой службы России по Тульской области указывает на то, что судами неправильно применены нормы материального права и, как следствие, дана неверная правовая оценка обстоятельствам дела, в результате чего С. была фактически освобождена от исполнения обязанности, установленной ст. 57 Конституции Российской Федерации, - платить законно установленные налоги и сборы. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Тульской области указывает на то, что судами неверно истолкованы нормы материального закона, а именно: ст. ст. 41, 208, 210, пп. 1 ст. 220, 228, 229 НК РФ, ст. ст. 567, 568 ГК РФ, что повлекло принятие незаконных судебных постановлений.
Заявители указывают, что суды, рассматривавшие дело, не учли то, что каждая сторона договора по отчуждению имущества, в данном случае, мены, несет не только расходы, как покупатель, но и получает доход от отчуждения имущества, как продавец. Суды, признавая экономическую природу договора мены и купли-продажи одинаковой, а также признавая договор мены возмездным договором, не дали оценку факту получения С. дохода по договору мены. С. фактически является продавцом квартир, принадлежащих ей на праве собственности менее трех лет. По договору мены ею получен доход в натуральной форме в виде жилого дома и земельного участка в размере... (с учетом произведенной доплаты по договору мены в размере...). Указанный доход является объектом налогообложения НДФЛ, учитывается при определении налоговой базы за ДД.ММ.ГГГГ и подлежит обязательному декларированию.
Определением судьи Тульского областного суда от 16 сентября 2013 года кассационные жалобы Управления Федеральной налоговой службы России по Тульской области и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тульской области вместе с делом переданы на рассмотрение в судебном заседании президиума Тульского областного суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав пояснения ответчиков (истцов по встречному иску) представителя Управления Федеральной налоговой службы России по Тульской области по доверенности А.Ю., представителя Управления Федеральной налоговой службы России по Тульской области и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тульской области по доверенностям Б., представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тульской области по доверенности А.Т., возражения истца (ответчика по встречному иску) С. и ее представителей по доверенностям А.И. и К.Г.А., президиум приходит к следующему.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такого рода существенные нарушения норм материального права были допущены судом первой инстанции при вынесении решения, а также судом второй инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы и вынесении определения об оставлении решения без изменения.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ общим собранием акционеров ЗАО... N принято решение о передаче в качестве дивидендов С. двух квартир, расположенных по <адрес> (1-комнатная квартира балансовая стоимость... руб.), <адрес> (2-комнатная квартира балансовая стоимость... руб.). Суммарная балансовая стоимость квартир составила... руб.
Право собственности на данные квартиры возникло у налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права N, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (т. 2 л.д. 55 - 56).
ДД.ММ.ГГГГ С. заключила с... договор мены жилого дома с прилегающим земельным участком на две квартиры в многоквартирном доме. Согласно договору мены, ... (Сторона-1) и С. (Сторона-2) производят мену принадлежащего Стороне-1 на праве собственности жилого дома с прилегающим земельным участком на две квартиры в многоквартирном доме, принадлежащих на праве собственности Стороне-2. Стоимость жилого дома и земельного участка оценена сторонами в... руб., а стоимость квартир - в... руб.
По условиям договора мены (п. 4 договора) разницу в стоимости обмениваемого имущества (... руб.) Сторона-2 выплачивает Стороне-1 за счет кредитных средств путем перевода денежных средств в безналичной форме на расчетный счет Стороны-1 после государственной регистрации договора мены (т. 1 л.д. 183 - 185).
Прекращение права собственности на обмениваемые квартиры зарегистрировано С. ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, обмениваемые квартиры находились в собственности С. менее 3-х лет.
ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком представлена уточненная декларация N НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма дохода, согласно последней представленной декларации равна... руб., в том числе: ... руб. - доход, при получении которого налог полностью исчислен и удержан налоговыми агентами; ... руб. - доход, полученный от продажи иного имущества (четырех автомобилей), находившихся в собственности менее трех лет.
Общая сумма расходов и налоговых вычетов равна... руб. в том числе: ... руб. - имущественный налоговый вычет, предусмотренный пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ; ... руб. - имущественный налоговый вычет, предусмотренный пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ.; ... руб. - социальный налоговый вычет, предусмотренный пп. 2 п. 1 ст. 219 НК РФ; ... руб. - стандартный налоговый вычет, предусмотренный пп. 4 п. 1 ст. 218 НК РФ. Налоговая база по данным налогоплательщика равна... руб.
Налогоплательщиком исчислен налог в сумме... руб. Удержано у источника выплаты... руб. Сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, по данным налогоплательщика, равна... руб. Сумма налога, подлежащая доплате в бюджет, согласно декларации 0,00 руб. (т. 1 л.д. 169 - 179).
В ходе проведенной ИФНС России по Привокзальному району г. Тулы камеральной проверки уточненной декларации N по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при совершении сделки по договору мены С., кроме расходов в сумме... руб., одновременно получила доход от обмена квартир, находивших у нее в собственности менее трех лет, в сумме... руб. по данному договору. Указанную сумму она не отразила в декларации по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 103 - 113).
По итогам рассмотрения материалов камеральной проверки ИФНС России по Привокзальному району г. Тулы вынесено решение N от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении С. к ответственности за совершение налогового правонарушения, ей доначислен НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ в сумме... руб., штраф, предусмотренный п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме... руб. и пени по налогу в размере... руб. (т. 1 л.д. 127 - 138).
Основанием доначисления указанных сумм явилось занижение налогоплательщиком налоговой базы по НДФЛ, образовавшееся в результате занижения общей суммы доходов на... руб. и занижения общей суммы расходов и налоговых вычетов на... руб.
Причиной занижения вышеуказанных показателей явилось неотражение С. в декларации доходов в натуральной форме по договору мены жилого дома с прилегающим земельным участком на две квартиры в многоквартирном доме в размере... руб.
Не согласившись с указанным решением, налогоплательщиком подана апелляционная жалоба на решение ИФНС России по Привокзальному району г. Тулы N от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением УФНС России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ N решение ИФНС России по Привокзальному району г. Тулы N от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения (т. 1 л.д. 211 - 222). На основании решения N от ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ выставлено требование N об уплате налога, сбора, штрафа, в котором С. предлагалось уплатить недоимку по НДФЛ в сумме... руб., по штрафу за неполную уплату НДФЛ, в размере... руб. и пени по НДФЛ в сумме... руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 224).
На основании решения N от ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ выставлено требование N, в котором С. предлагалось уплатить недоимку по пени по НДФЛ в сумме... руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения) по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 226).
Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по требованиям N и N от ДД.ММ.ГГГГ С. не погашена.
Разрешая возникший спор и признавая решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Привокзальному району г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ N, а также решение Управления Федеральной налоговой службы России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ N незаконными, суд первой инстанции указал, что данные решения нарушают права заявителя как налогоплательщика на уменьшение суммы своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов, поскольку имущество, находящееся в собственности С., было отчуждено и, следовательно, она понесла расходы, причем они были произведены на приобретение жилого помещения (дома с земельным участком), переданного С. по договору мены. При этом суд указал, что не отражение в уточненной налоговой декларации 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ дохода и расхода в равных суммах не повлекло занижение С. налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц за указанный период и не свидетельствует о совершении ею противоправных действий, предусмотренных ст. 122 НК РФ.
Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, с данными выводами согласился.
Между тем, выводы суда первой и апелляционной инстанций, положенные в основу принятых по делу судебных постановлений, основаны на неправильном толковании и применении материального закона, регулирующего спорные правоотношения.
В соответствии с п. 1 ст. 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.
Согласно п. 2 ст. 567 ГК РФ к договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже, если это не противоречит правилам главы 31 ГК РФ и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Таким образом, отношения сторон по договору мены и договору купли-продажи имеют одинаковую экономическую природу.
Если из договора мены не вытекает иное, товары, подлежащие обмену, предполагаются равноценными, а расходы на их передачу и принятие осуществляются в каждом случае той стороной, которая несет соответствующие обязанности (п. 1 ст. 568 ГК РФ).
В случае, когда в соответствии с договором мены обмениваемые товары признаются неравноценными, сторона, обязанная передать товар, цена которого ниже цены товара, предоставляемого в обмен (в данном случае - налогоплательщик), должна оплатить разницу в ценах непосредственно до или после исполнения ее обязанности передать товар, если иной порядок оплаты не предусмотрен договором (п. 2 ст. 568 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.
Таким образом, и договор мены, и договор купли-продажи относятся к возмездным договорам. По договору мены каждая из сторон, передавая в собственность другой стороне один товар, получает в обмен в собственность другой товар, т.е. доход в натуральной форме (с доплатой одной из сторон разницы в ценах - при обмене неравноценных товаров), а по договору купли-продажи - одна сторона (продавец) передает товар в собственность другой стороне (покупателю), получая доход в денежной форме в размере цены товара.
В соответствии со ст. 41 НК РФ доходом применительно к налогу на доходы физических лиц признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой "Налог на доходы физических лиц" НК РФ.
Согласно пп. 5 п. 1 ст. 208 НК РФ к доходам от источников в РФ относятся, в частности, доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в РФ.
В соответствии со ст. 209 НК РФ объектом налогообложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками - физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.
Статья 211 НК РФ устанавливает особенности определения налоговой базы по НДФЛ при получении физическими лицами доходов в натуральной форме от организаций и индивидуальных предпринимателей. Действие указанной статьи НК РФ не применяется к случаям получения физическим лицом доходов в натуральной форме от другого физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем. В этом случае налоговая база по НДФЛ определяется по общему правилу, установленному НК РФ.
В спорный период (2010 год) действовала норма п. 1 ст. 40 НК РФ, согласно которой для целей налогообложения принималась цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 223 НК РФ дата фактического получения дохода в натуральной форме определяется как день передачи доходов в натуральной форме.
В соответствии с п. 17.1 ст. 217 и пп. 2 п. 1 ст. 228 НК РФ самостоятельно производят исчисление и уплату НДФЛ физические лица, получившие доходы, в частности, от продажи квартир, принадлежащих этим лицам на праве собственности менее 3-х лет.
Согласно п. 3 Постановления Конституционного Суды РФ от 13.03.2008 г. N 5-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С., И., К.А.В., К.В.П. и К.Т.Н." в целях стимулирования граждан к улучшению их жилищных условий федеральный законодатель закрепил в статье 220 Налогового кодекса Российской Федерации права плательщиков налога на доходы физических лиц на получение имущественного налогового вычета при совершении сделок купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты и определил его основания, порядок предоставления и размер. При этом в зависимости от направления движения соответствующего имущества по отношению к налогоплательщику-правообладателю данного имущества различаются имущественный налоговый вычет, предоставляемый в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи имущества, и имущественный налоговый вычет, предоставляемый в сумме, израсходованной налогоплательщиком на приобретение жилья.
Для случаев продажи объектов жилой недвижимости подпункт 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает два способа расчета суммы имущественного налогового вычета в зависимости от продолжительности нахождения соответствующего объекта в собственности налогоплательщика. Если, например, квартира находилась в собственности налогоплательщика менее трех лет, то имущественный налоговый вычет составит сумму, полученную им в налоговом периоде от продажи этой квартиры, но не более 1000000 рублей. При более длительном сроке нахождения имущества в собственности налогоплательщика применяется второй способ расчета, согласно которому сумма имущественного налогового вычета признается равной сумме полученного от продажи имущества дохода. Это означает, что сумма полученного от продажи имущества дохода уменьшается на такую же сумму имущественного налогового вычета, т.е. от налогообложения освобождается весь доход.".
Из указанных выше правовых норм и установленных по делу обстоятельств следует, что С. признается продавцом квартир, находившихся в ее собственности менее трех лет. По договору мены данных квартир ею получен доход в натуральной форме в виде жилого дома и земельного участка в размере... рублей (с учетом произведенной доплаты по договору мены в размере... рублей). Указанный доход является объектом налогообложения НДФЛ, учитывается при определении налоговой базы за ДД.ММ.ГГГГ и подлежит обязательному декларированию.
В соответствии со ст. 224 НК РФ в отношении дохода в натуральной форме по договору мены, полученного физическим лицом - резидентом РФ, применяется налоговая ставка по НДФЛ, установленная п. 1 ст. 224 НК РФ в размере 13%.
Согласно п. 3 ст. 210 НК РФ для доходов, в отношении которых Налоговым кодексом РФ предусмотрена вышеуказанная налоговая ставка, налоговая база по НДФЛ определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. ст. 218 - 221 НК РФ, с учетом особенностей, установленных главой 23 НК РФ.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии указанным выше порядком налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в суммах, полученных им в налоговом периоде от продажи, в частности, квартир, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1000000 руб.
Вместо использования права на получение данного имущественного налогового вычета налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов.
Кроме того, как следует из пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ, получение имущественного налогового вычета при продаже имущества (в том числе в виде расходов, связанных с получением этих доходов) является правом налогоплательщика, которое он реализует путем заполнения в налоговой декларации соответствующих показателей и предоставлением подтверждающих расходы документов.
Налогоплательщиком С. в налоговой декларации по НДФЛ за 2010 год заявлен имущественный налоговый вычет на приобретение жилого дома, предусмотренный пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ, но не указан доход от реализации квартир по договору мены.
Таким образом, при обмене квартиры, принадлежащей налогоплательщику на праве собственности менее трех лет, он имеет право на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ. Вместо использования права на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ, налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов.
С учетом изложенного, налогоплательщик вправе по результатам совершенной возмездной сделки (отчуждение квартир) использовать имущественный налоговый вычет, или отразить фактически произведенные ею и документально подтвержденные расходы, связанные с приобретением квартир (пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ). Поскольку С. в декларации не указан доход от реализации своих квартир по договору мены, то, соответственно, и не отражен имущественный налоговый вычет, или сумма фактических расходов, предусмотренные пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ.
Исходя из положений пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ, налоговый орган в целях определения налоговой базы по НДФЛ доход, полученный от отчуждения квартир (... руб. по договору мены), уменьшил на фактически понесенные и документально подтвержденные расходы в сумме... руб. по приобретению обмениваемых квартир.
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела суды первой и апелляционной инстанции не учли, что правоотношения, связанные с отчуждением принадлежащего налогоплательщику недвижимого имущества (на основании договора мены или на основании договора купли-продажи), не могут иметь разные налоговые последствия. Каждая сторона договора мены несет не только расходы, как покупатель, но и получает доход от отчуждения имущества, как продавец.
На основании изложенного решение Привокзального районного суда г. Тулы от 10 октября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 28 февраля 2013 года ввиду существенного нарушения норм материального права подлежат отмене. Президиум полагает возможным постановить по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований С. и удовлетворить встречные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тульской области к С. о взыскании налога на доходы физических лиц, штрафа и пени на неполную уплату налога согласно представленного расчета.
Руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
постановил:
решение Привокзального районного суда г. Тулы от 10 октября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 28 февраля 2013 года отменить.
Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований С. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тульской области, Управлению Федеральной налоговой службы России по Тульской области о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Привокзальному району г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ N и решения Управления Федеральной налоговой службы России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ N отказать.
Встречные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тульской области к С. удовлетворить. Взыскать с С. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тульской области налог на доходы физический лиц в сумме... рублей, пени по налогу на доходы физических лиц в сумме... рублей, штраф за неполную уплату налога на доходы физический лиц в сумме... рублей, а всего... рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.10.2013 N 44Г-17/2013
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 октября 2013 г. N 44г-17/2013
Президиум Тульского областного суда в составе:
председательствующего: Рябцова Ю.А.,
членов президиума: Кусева А.П., Федоровой С.Б., Лубкова С.В., Угнивенко Г.И.,
рассмотрел кассационные жалобы Управления Федеральной налоговой службы России по Тульской области и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тульской области на решение Привокзального районного суда г. Тулы от 10 октября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 28 февраля 2013 года по делу по иску С. к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Привокзальному району г. Тулы, Управлению Федеральной налоговой службы России по Тульской области о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Привокзальному району г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ N и решения Управления Федеральной налоговой службы России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ N, встречному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Привокзальному району г. Тулы к С. о взыскании налога на доходы физических лиц, пени, штрафа.
Заслушав доклад судьи Дмитренко М.Н., президиум
установил:
С. обратилась в суд с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Привокзальному району г. Тулы, Управлению Федеральной налоговой службы России по Тульской области о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Привокзальному району г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ N и решения Управления Федеральной налоговой службы России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ N, указав в обоснование своих требований на то, что на основании решения ИФНС по Привокзальному району г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ N она была привлечена к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на доходы физических лиц в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере... руб., начислены пени в размере... руб., предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере... руб., уменьшена сумма НДФЛ, подлежащая возврату из бюджета на... руб. Указанное решение было оставлено без изменения решением Управления Федеральной налоговой службы России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ N.
Налоговая ответственность возникла в результате отказа налогового органа в уменьшении суммы облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных ею и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов в связи с приобретением жилого дома с прилегающим земельным участком на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и... Полагает, что если полученное имущество полностью оплачено встречным предоставлением физическим лицом другого имущества равной рыночной стоимости, что происходит по договору мены равноценного имущества, налоговая база по результатам сделки равна нулю и налог в результате отчуждения имущества по договору мены не уплачивается.
Просила суд признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по Привокзальному району г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ N и решение Управления Федеральной налоговой службы России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ N.
Инспекция ФНС России по Привокзальному району г. Тулы обратилась в суд со встречным иском к С. о взыскании налога на доходы физических лиц в размере... руб., пени в размере... руб., штрафа за неполную уплату налога на доходы физических лиц в сумме... руб., по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом С. выставлено требование N, в котором ей предлагалось уплатить недоимку по пени по НДФЛ в сумме... руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и требование N в котором С. предлагалось уплатить недоимку по НДФЛ в размере... руб., по штрафу за неполную уплату НДФЛ в размере... руб. и пени по НДФЛ в размере... руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для выставления требований явилось решение N от ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени задолженность по требованиям N от ДД.ММ.ГГГГ не погашена.
В судебном заседании С. заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить. Встречные исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать.
Представители истца С. по доверенности А.И. и К.Г.А. заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить. Встречные исковые требования не признали, в их удовлетворении просили отказать.
Представитель Инспекции ФНС России по Привокзальному району г. Тулы по доверенности К.В.А. возражал против удовлетворения искового заявления по тем основаниям, что договор мены и договор купли-продажи имеют одинаковую экономическую природу, в связи с чем к договору мены применяются правила договора купли-продажи. Каждая из передаваемых по договору мены квартир находилась в собственности у налогоплательщика менее трех лет. ИФНС России по Привокзальному району г. Тулы проведена камеральная проверка уточненной N декларации по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой установлено, что при совершении сделки по договору мены С., кроме расходов в сумме... руб., одновременно получила доход от обмена квартир, находивших у нее в собственности менее трех лет, в сумме... руб. по данному договору. Указанную сумму она не отразила в декларации по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель Управления ФНС России по Тульской области А.Ю. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований С. отказать, а встречные исковые требования удовлетворить.
Решением Привокзального районного суда г. Тулы от 10 октября 2012 года исковое заявление С. удовлетворено. Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Привокзальному району г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ N а также решение Управления Федеральной налоговой службы России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ N признаны незаконными.
В удовлетворении встречных исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы России по Привокзальному району г. Тулы о взыскании с С. налога на доходы физических лиц, пени, штрафа отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 28 февраля 2013 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В жалобах, поступивших в Тульский областной суд 10 июля и 16 июля 2013 года, Управление Федеральной налоговой службы России по Тульской области и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Тульской области просят отменить указанные судебные постановления, считая их незаконными.
Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, Управление Федеральной налоговой службы России по Тульской области указывает на то, что судами неправильно применены нормы материального права и, как следствие, дана неверная правовая оценка обстоятельствам дела, в результате чего С. была фактически освобождена от исполнения обязанности, установленной ст. 57 Конституции Российской Федерации, - платить законно установленные налоги и сборы. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Тульской области указывает на то, что судами неверно истолкованы нормы материального закона, а именно: ст. ст. 41, 208, 210, пп. 1 ст. 220, 228, 229 НК РФ, ст. ст. 567, 568 ГК РФ, что повлекло принятие незаконных судебных постановлений.
Заявители указывают, что суды, рассматривавшие дело, не учли то, что каждая сторона договора по отчуждению имущества, в данном случае, мены, несет не только расходы, как покупатель, но и получает доход от отчуждения имущества, как продавец. Суды, признавая экономическую природу договора мены и купли-продажи одинаковой, а также признавая договор мены возмездным договором, не дали оценку факту получения С. дохода по договору мены. С. фактически является продавцом квартир, принадлежащих ей на праве собственности менее трех лет. По договору мены ею получен доход в натуральной форме в виде жилого дома и земельного участка в размере... (с учетом произведенной доплаты по договору мены в размере...). Указанный доход является объектом налогообложения НДФЛ, учитывается при определении налоговой базы за ДД.ММ.ГГГГ и подлежит обязательному декларированию.
Определением судьи Тульского областного суда от 16 сентября 2013 года кассационные жалобы Управления Федеральной налоговой службы России по Тульской области и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тульской области вместе с делом переданы на рассмотрение в судебном заседании президиума Тульского областного суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав пояснения ответчиков (истцов по встречному иску) представителя Управления Федеральной налоговой службы России по Тульской области по доверенности А.Ю., представителя Управления Федеральной налоговой службы России по Тульской области и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тульской области по доверенностям Б., представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тульской области по доверенности А.Т., возражения истца (ответчика по встречному иску) С. и ее представителей по доверенностям А.И. и К.Г.А., президиум приходит к следующему.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такого рода существенные нарушения норм материального права были допущены судом первой инстанции при вынесении решения, а также судом второй инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы и вынесении определения об оставлении решения без изменения.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ общим собранием акционеров ЗАО... N принято решение о передаче в качестве дивидендов С. двух квартир, расположенных по <адрес> (1-комнатная квартира балансовая стоимость... руб.), <адрес> (2-комнатная квартира балансовая стоимость... руб.). Суммарная балансовая стоимость квартир составила... руб.
Право собственности на данные квартиры возникло у налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права N, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (т. 2 л.д. 55 - 56).
ДД.ММ.ГГГГ С. заключила с... договор мены жилого дома с прилегающим земельным участком на две квартиры в многоквартирном доме. Согласно договору мены, ... (Сторона-1) и С. (Сторона-2) производят мену принадлежащего Стороне-1 на праве собственности жилого дома с прилегающим земельным участком на две квартиры в многоквартирном доме, принадлежащих на праве собственности Стороне-2. Стоимость жилого дома и земельного участка оценена сторонами в... руб., а стоимость квартир - в... руб.
По условиям договора мены (п. 4 договора) разницу в стоимости обмениваемого имущества (... руб.) Сторона-2 выплачивает Стороне-1 за счет кредитных средств путем перевода денежных средств в безналичной форме на расчетный счет Стороны-1 после государственной регистрации договора мены (т. 1 л.д. 183 - 185).
Прекращение права собственности на обмениваемые квартиры зарегистрировано С. ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, обмениваемые квартиры находились в собственности С. менее 3-х лет.
ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком представлена уточненная декларация N НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма дохода, согласно последней представленной декларации равна... руб., в том числе: ... руб. - доход, при получении которого налог полностью исчислен и удержан налоговыми агентами; ... руб. - доход, полученный от продажи иного имущества (четырех автомобилей), находившихся в собственности менее трех лет.
Общая сумма расходов и налоговых вычетов равна... руб. в том числе: ... руб. - имущественный налоговый вычет, предусмотренный пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ; ... руб. - имущественный налоговый вычет, предусмотренный пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ.; ... руб. - социальный налоговый вычет, предусмотренный пп. 2 п. 1 ст. 219 НК РФ; ... руб. - стандартный налоговый вычет, предусмотренный пп. 4 п. 1 ст. 218 НК РФ. Налоговая база по данным налогоплательщика равна... руб.
Налогоплательщиком исчислен налог в сумме... руб. Удержано у источника выплаты... руб. Сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, по данным налогоплательщика, равна... руб. Сумма налога, подлежащая доплате в бюджет, согласно декларации 0,00 руб. (т. 1 л.д. 169 - 179).
В ходе проведенной ИФНС России по Привокзальному району г. Тулы камеральной проверки уточненной декларации N по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при совершении сделки по договору мены С., кроме расходов в сумме... руб., одновременно получила доход от обмена квартир, находивших у нее в собственности менее трех лет, в сумме... руб. по данному договору. Указанную сумму она не отразила в декларации по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 103 - 113).
По итогам рассмотрения материалов камеральной проверки ИФНС России по Привокзальному району г. Тулы вынесено решение N от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении С. к ответственности за совершение налогового правонарушения, ей доначислен НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ в сумме... руб., штраф, предусмотренный п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме... руб. и пени по налогу в размере... руб. (т. 1 л.д. 127 - 138).
Основанием доначисления указанных сумм явилось занижение налогоплательщиком налоговой базы по НДФЛ, образовавшееся в результате занижения общей суммы доходов на... руб. и занижения общей суммы расходов и налоговых вычетов на... руб.
Причиной занижения вышеуказанных показателей явилось неотражение С. в декларации доходов в натуральной форме по договору мены жилого дома с прилегающим земельным участком на две квартиры в многоквартирном доме в размере... руб.
Не согласившись с указанным решением, налогоплательщиком подана апелляционная жалоба на решение ИФНС России по Привокзальному району г. Тулы N от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением УФНС России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ N решение ИФНС России по Привокзальному району г. Тулы N от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения (т. 1 л.д. 211 - 222). На основании решения N от ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ выставлено требование N об уплате налога, сбора, штрафа, в котором С. предлагалось уплатить недоимку по НДФЛ в сумме... руб., по штрафу за неполную уплату НДФЛ, в размере... руб. и пени по НДФЛ в сумме... руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 224).
На основании решения N от ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ выставлено требование N, в котором С. предлагалось уплатить недоимку по пени по НДФЛ в сумме... руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения) по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 226).
Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по требованиям N и N от ДД.ММ.ГГГГ С. не погашена.
Разрешая возникший спор и признавая решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Привокзальному району г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ N, а также решение Управления Федеральной налоговой службы России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ N незаконными, суд первой инстанции указал, что данные решения нарушают права заявителя как налогоплательщика на уменьшение суммы своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов, поскольку имущество, находящееся в собственности С., было отчуждено и, следовательно, она понесла расходы, причем они были произведены на приобретение жилого помещения (дома с земельным участком), переданного С. по договору мены. При этом суд указал, что не отражение в уточненной налоговой декларации 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ дохода и расхода в равных суммах не повлекло занижение С. налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц за указанный период и не свидетельствует о совершении ею противоправных действий, предусмотренных ст. 122 НК РФ.
Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, с данными выводами согласился.
Между тем, выводы суда первой и апелляционной инстанций, положенные в основу принятых по делу судебных постановлений, основаны на неправильном толковании и применении материального закона, регулирующего спорные правоотношения.
В соответствии с п. 1 ст. 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.
Согласно п. 2 ст. 567 ГК РФ к договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже, если это не противоречит правилам главы 31 ГК РФ и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Таким образом, отношения сторон по договору мены и договору купли-продажи имеют одинаковую экономическую природу.
Если из договора мены не вытекает иное, товары, подлежащие обмену, предполагаются равноценными, а расходы на их передачу и принятие осуществляются в каждом случае той стороной, которая несет соответствующие обязанности (п. 1 ст. 568 ГК РФ).
В случае, когда в соответствии с договором мены обмениваемые товары признаются неравноценными, сторона, обязанная передать товар, цена которого ниже цены товара, предоставляемого в обмен (в данном случае - налогоплательщик), должна оплатить разницу в ценах непосредственно до или после исполнения ее обязанности передать товар, если иной порядок оплаты не предусмотрен договором (п. 2 ст. 568 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.
Таким образом, и договор мены, и договор купли-продажи относятся к возмездным договорам. По договору мены каждая из сторон, передавая в собственность другой стороне один товар, получает в обмен в собственность другой товар, т.е. доход в натуральной форме (с доплатой одной из сторон разницы в ценах - при обмене неравноценных товаров), а по договору купли-продажи - одна сторона (продавец) передает товар в собственность другой стороне (покупателю), получая доход в денежной форме в размере цены товара.
В соответствии со ст. 41 НК РФ доходом применительно к налогу на доходы физических лиц признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой "Налог на доходы физических лиц" НК РФ.
Согласно пп. 5 п. 1 ст. 208 НК РФ к доходам от источников в РФ относятся, в частности, доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в РФ.
В соответствии со ст. 209 НК РФ объектом налогообложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками - физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.
Статья 211 НК РФ устанавливает особенности определения налоговой базы по НДФЛ при получении физическими лицами доходов в натуральной форме от организаций и индивидуальных предпринимателей. Действие указанной статьи НК РФ не применяется к случаям получения физическим лицом доходов в натуральной форме от другого физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем. В этом случае налоговая база по НДФЛ определяется по общему правилу, установленному НК РФ.
В спорный период (2010 год) действовала норма п. 1 ст. 40 НК РФ, согласно которой для целей налогообложения принималась цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 223 НК РФ дата фактического получения дохода в натуральной форме определяется как день передачи доходов в натуральной форме.
В соответствии с п. 17.1 ст. 217 и пп. 2 п. 1 ст. 228 НК РФ самостоятельно производят исчисление и уплату НДФЛ физические лица, получившие доходы, в частности, от продажи квартир, принадлежащих этим лицам на праве собственности менее 3-х лет.
Согласно п. 3 Постановления Конституционного Суды РФ от 13.03.2008 г. N 5-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С., И., К.А.В., К.В.П. и К.Т.Н." в целях стимулирования граждан к улучшению их жилищных условий федеральный законодатель закрепил в статье 220 Налогового кодекса Российской Федерации права плательщиков налога на доходы физических лиц на получение имущественного налогового вычета при совершении сделок купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты и определил его основания, порядок предоставления и размер. При этом в зависимости от направления движения соответствующего имущества по отношению к налогоплательщику-правообладателю данного имущества различаются имущественный налоговый вычет, предоставляемый в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи имущества, и имущественный налоговый вычет, предоставляемый в сумме, израсходованной налогоплательщиком на приобретение жилья.
Для случаев продажи объектов жилой недвижимости подпункт 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает два способа расчета суммы имущественного налогового вычета в зависимости от продолжительности нахождения соответствующего объекта в собственности налогоплательщика. Если, например, квартира находилась в собственности налогоплательщика менее трех лет, то имущественный налоговый вычет составит сумму, полученную им в налоговом периоде от продажи этой квартиры, но не более 1000000 рублей. При более длительном сроке нахождения имущества в собственности налогоплательщика применяется второй способ расчета, согласно которому сумма имущественного налогового вычета признается равной сумме полученного от продажи имущества дохода. Это означает, что сумма полученного от продажи имущества дохода уменьшается на такую же сумму имущественного налогового вычета, т.е. от налогообложения освобождается весь доход.".
Из указанных выше правовых норм и установленных по делу обстоятельств следует, что С. признается продавцом квартир, находившихся в ее собственности менее трех лет. По договору мены данных квартир ею получен доход в натуральной форме в виде жилого дома и земельного участка в размере... рублей (с учетом произведенной доплаты по договору мены в размере... рублей). Указанный доход является объектом налогообложения НДФЛ, учитывается при определении налоговой базы за ДД.ММ.ГГГГ и подлежит обязательному декларированию.
В соответствии со ст. 224 НК РФ в отношении дохода в натуральной форме по договору мены, полученного физическим лицом - резидентом РФ, применяется налоговая ставка по НДФЛ, установленная п. 1 ст. 224 НК РФ в размере 13%.
Согласно п. 3 ст. 210 НК РФ для доходов, в отношении которых Налоговым кодексом РФ предусмотрена вышеуказанная налоговая ставка, налоговая база по НДФЛ определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. ст. 218 - 221 НК РФ, с учетом особенностей, установленных главой 23 НК РФ.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии указанным выше порядком налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в суммах, полученных им в налоговом периоде от продажи, в частности, квартир, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1000000 руб.
Вместо использования права на получение данного имущественного налогового вычета налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов.
Кроме того, как следует из пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ, получение имущественного налогового вычета при продаже имущества (в том числе в виде расходов, связанных с получением этих доходов) является правом налогоплательщика, которое он реализует путем заполнения в налоговой декларации соответствующих показателей и предоставлением подтверждающих расходы документов.
Налогоплательщиком С. в налоговой декларации по НДФЛ за 2010 год заявлен имущественный налоговый вычет на приобретение жилого дома, предусмотренный пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ, но не указан доход от реализации квартир по договору мены.
Таким образом, при обмене квартиры, принадлежащей налогоплательщику на праве собственности менее трех лет, он имеет право на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ. Вместо использования права на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ, налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов.
С учетом изложенного, налогоплательщик вправе по результатам совершенной возмездной сделки (отчуждение квартир) использовать имущественный налоговый вычет, или отразить фактически произведенные ею и документально подтвержденные расходы, связанные с приобретением квартир (пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ). Поскольку С. в декларации не указан доход от реализации своих квартир по договору мены, то, соответственно, и не отражен имущественный налоговый вычет, или сумма фактических расходов, предусмотренные пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ.
Исходя из положений пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ, налоговый орган в целях определения налоговой базы по НДФЛ доход, полученный от отчуждения квартир (... руб. по договору мены), уменьшил на фактически понесенные и документально подтвержденные расходы в сумме... руб. по приобретению обмениваемых квартир.
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела суды первой и апелляционной инстанции не учли, что правоотношения, связанные с отчуждением принадлежащего налогоплательщику недвижимого имущества (на основании договора мены или на основании договора купли-продажи), не могут иметь разные налоговые последствия. Каждая сторона договора мены несет не только расходы, как покупатель, но и получает доход от отчуждения имущества, как продавец.
На основании изложенного решение Привокзального районного суда г. Тулы от 10 октября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 28 февраля 2013 года ввиду существенного нарушения норм материального права подлежат отмене. Президиум полагает возможным постановить по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований С. и удовлетворить встречные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тульской области к С. о взыскании налога на доходы физических лиц, штрафа и пени на неполную уплату налога согласно представленного расчета.
Руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
постановил:
решение Привокзального районного суда г. Тулы от 10 октября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 28 февраля 2013 года отменить.
Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований С. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тульской области, Управлению Федеральной налоговой службы России по Тульской области о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Привокзальному району г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ N и решения Управления Федеральной налоговой службы России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ N отказать.
Встречные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тульской области к С. удовлетворить. Взыскать с С. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тульской области налог на доходы физический лиц в сумме... рублей, пени по налогу на доходы физических лиц в сумме... рублей, штраф за неполную уплату налога на доходы физический лиц в сумме... рублей, а всего... рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)