Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Егоровой М.В.,
судей Логинова О.В., Гариповой Ф.Г.,
при участии представителей:
заявителя - Нигматдинова Р.М. по доверенности от 11.11.2013,
ответчика - Головиной К.Ю. по доверенности от 11.11.2011,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Саратовский радиоприборный завод"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.07.2013 (судья Викленко Т.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2013 (председательствующий судья Комнатная Ю.А., судьи Смирников А.В., Цуцкова М.Г.)
по делу N А57-8104/2013
по заявлению открытого акционерного общества "Саратовский радиоприборный завод" (ОГРН 1096453002690, ИНН 6453104288) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области о признании недействительным решения и требования в части,
установил:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество "Саратовский радиоприборный завод" (далее - заявитель, ОАО "Саратовский радиоприборный завод", налогоплательщик, Общество) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области (далее - налоговый орган, Межрайонная ИФНС России по Саратовской области, Инспекция) о признании недействительным решения от 28.02.2013 N 03/07 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: доначисления налога на прибыль в сумме 202 193,13 рублей, в том числе: за 2010 год в сумме 142 265,17 рублей; за 2011 год в сумме 59 927,96 рублей; пеней на эти суммы в размере 1 886 рублей: штрафа на эти суммы в размере 36 395 рублей, доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 166 708 рублей, в том числе: за 2010 год в сумме 128 038 рублей; за 2011 год в сумме 53 936 рублей, уменьшение сумм НДС, излишне заявленных к возмещению в размере 15 266 руб.; о признании недействительным требования N 3 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 13.05.2013 в части: налога на прибыль организаций (РФ) в размере 20 219 рублей; НДС на товары, производимые на территории РФ в размере 15 266 рублей; НДС на товары, производимые на территории РФ в размере 166 708 рублей, налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации в размере 181 974 рубля; налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации в размере 1 886 рублей; налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации в размере 36 395 рублей.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.07.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.
Заявитель не согласился с выводами судов и обратился с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив требования заявителя по основаниям, указанным в жалобе.
Налоговый орган отклонил доводы кассационной жалобы по основаниям указанным в отзыве.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области проведена выездная налоговая проверка открытого акционерного общества "Саратовский радиоприборный завод", входящих в его состав филиалов и обособленных подразделений по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов, кроме налога на доходы физических лиц, за период с 01.01.2010 по 31.12.2011 и по налогу на доходы физических лиц за период с 01.09.2010 по 30.03.2012.
Результаты проверки отражены налоговым органом в акте выездной налоговой проверки от 05.12.2012 N 23/07.
По результатам рассмотрения материалов проверки, а также представленных налогоплательщиком возражений на акт проверки 28.02.2013 Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области вынесено решение N 03/07 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым обществу, в том числе, доначислен налог на прибыль в сумме 202 193,13 руб., (в том числе за 2010 год в сумме 142 265,17 руб., за 2011 год в сумме 59 927,96 руб.), доначислен НДС в сумме 166 708 руб. (в том числе за 2010 год в сумме 128 038 руб., за 2011 год в сумме 53 936 руб.), а также начислены соответствующие суммы пени и штраф.
На основании решения от 28.02.2013 N 03/07 налоговым органом в адрес ОАО "Саратовский радиоприборный завод" выставлено требование N 3 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 13.05.2013, срок для исполнения требования установлен до 27.05.2013.
Основанием доначисления заявителю налога на прибыль и НДС в названных суммах послужили выводы налогового органа о получении ОАО "Саратовский радиоприборный завод" необоснованной налоговой выгоды вне осуществления реальных хозяйственных операций с контрагентом - обществом с ограниченной ответственностью "ЭКСМИ".
Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области от 28.02.2013 N 03/07, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области от 06.05.2013 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, решение Инспекции утверждено.
Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области от 28.02.2013 N 03/07 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и требованием N 3 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 13.05.2013 в части, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды предыдущих инстанций отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований пришли к выводу о том, что установленная в настоящем деле совокупность обстоятельств и подтверждающих их доказательств позволяет сделать вывод о необоснованно полученной налоговой выгоде в виде уменьшения налоговых обязательств по налогу на прибыль и необоснованного заявления налоговых вычетов по НДС, при отсутствии достоверных к тому доказательств и реальных взаимоотношений заявителя с контрагентом, при этом правомерно исходили из следующего.
Исходя из требования норм, установленных статьями 169, 171, 172, 252 НК РФ, статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 06.12.2011 N 402-ФЗ налоговые вычеты и расходы для целей налогообложения должны быть обоснованны и документально подтверждены, а сведения содержащиеся в первичных документах достоверны.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 20.02.2001 N 3-П и определениях от 25.07.2001 N 138-О, от 08.04.2004 N 168-О, N 169-О, право на возмещение НДС из бюджета предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг).
Налогоплательщик, злоупотребляющий указанным правом, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.
В соответствии с позицией, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что ОАО "Саратовский радиоприборный завод" и ООО "Эксми" в период 2001 - 2011 гг. были заключены договоры на выполнение работ по кронированию и сносу деревьев, на оказание услуг по предоставлению автовышки для демонтажа новогодних электрогирлянд, на оказание услуг по предоставлению автовышки для демонтажа водосточных труб и подвязки электрического кабеля, на оказание услуг по кронированию и сносу деревьев, вывозу порубочных остатков, на оказание услуг по кронированию и сносу деревьев, вывозу порубочных остатков, на оказание услуг по кронированию и сносу деревьев, вывозу трубочных остатков, на оказание услуг по сносу деревьев, вывозу порубочных остатков, на оказание услуг по корчеванию и погрузке пней, вывозу остатков, на оказание услуг по аренде транспортных средств, со всеми приложениями, дополнениями, изменениями, сметой, протоколами разногласий; на оказание услуг по аренде транспортных средств, на оказание услуг по аренде транспортных средств, на оказание услуг по аренде транспортных средств, на оказание услуг по очистке кровли.
В подтверждение факта выполненных работ (услуг) представлены данные договоры, акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3, счета-фактуры.
Все вышеуказанные договоры, акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3, счета-фактуры от имени ООО "ЭКСМИ" подписаны Курыновым О.С.
По результатам проведенной в порядке статьи 95 НК РФ почерковедческой экспертизы установлено, что подписи на представленных договорах, актах выполненных работ, справках о стоимости выполненных работ и затрат, счетах-фактурах - выполнены не Курыновым О.С., а другими лицами.
Кроме того, в рамках налоговой проверки были проведены дополнительные экспертизы, по результатам которых подготовлены соответствующие заключения, которые также подтверждают факт подписания представленных, в обоснованные заявленных вычетов и расходов, первичных документов неустановленными лицами.
Как верно указано судами, проведенные экспертные исследования установили недостоверность не только первичных документов в подтверждение договорных взаимоотношений с ООО "ЭКСМИ", но и недостоверность регистрационных сведений в ЕГРЮЛ в отношении данного юридического лица, а также в представленной им в налоговый орган бухгалтерской и налоговой отчетности, властно-распорядительных документах данного общества, разрешительной документации на определенный вид работ.
Факт не оказания обществу услуг его контрагентом, а также недостоверность представленных заявителем первичных документов по расходам и налоговым вычетом, подтверждается допросами и показаниями свидетелей.
Кроме того, по адресу места регистрации названное общество не располагается; адрес ООО "ЭКСМИ" относится к категории адресов "массовой регистрации"; информация о транспорте у данной организации отсутствует; среднесписочная численность работников организации в 2010 году составила 1 человек; согласно данным бухгалтерского баланса за 2010 год, на балансе организации числятся основные средства в минимальном размере 10 000 руб.; организация сдает отчетность, однако осуществляет минимизированные уплаты в бюджет, которые составляют 1% по отношению к оборотам; у общества отсутствует зарегистрированное на каком-либо праве недвижимое имущество; из анализа банковских счетов следует, что перечисления денежных средств за аренду транспортных средств и помещений ООО "ЭКСМИ" не осуществляет; из печатных изданий рекламного характера следует, что в отношении ООО "ЭКСМИ" отсутствуют рекламные публикации о выполняемых работах, оказываемых услугах; направляемые налоговым органом требования об истребовании документов у ООО "ЭКСМИ" остаются без исполнения; из банковских выписок ООО "ЭКСМИ" не усматриваются факты перечисления денежных средств субподрядным организациям за выполненные работы по кронированию и сносу деревьев, вывозу порубочных остатков, иных работ, предметом которых являлись договоры с настоящим налогоплательщиком; отсутствуют факты перечисления денежных средств физическим лицам по договорам гражданско-правового характера, факты перечисления арендных платежей по недвижимости или транспортным средствам; факты перечисления денежных средств на выплату заработной платы.
Таким образом, оценив в совокупности обстоятельства дела, учитывая что ООО "ЭКСМИ" отрицает как подписание каких-либо документов от имени данных обществ, что подтверждается проведенными почерковедческими экспертизами, так и свое участие в их деятельности; у контрагента отсутствуют основные средства, в том числе, транспортные средства; необходимый технический и управленческий персонал в штате контрагентов, анализ движения денежных средств по счетам в банке контрагента свидетельствует об отсутствии расчетов с третьими лицами за аренду движимого и недвижимого имущества, а также выплат, производимых в пользу лиц, осуществляющих свои трудовые функции на основании гражданско-правовых договоров, суды предыдущих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что представленные документы не позволяют установить реальность произведенных расходов, а также правомерность применения налоговых вычетов по НДС.
При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суды обоснованно отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.
Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судами, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.
Суды полно, всесторонне исследовали все обстоятельства дела, дали надлежащую правовую оценку всем представленным в деле документальным доказательствам и приняли обоснованные судебные акты.
Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.
При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы заявителя необоснованными и не находит оснований для отмены судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.07.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2013 по делу N А57-8104/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
М.В.ЕГОРОВА
Судьи
О.В.ЛОГИНОВ
Ф.Г.ГАРИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 06.03.2014 ПО ДЕЛУ N А57-8104/2013
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 марта 2014 г. по делу N А57-8104/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Егоровой М.В.,
судей Логинова О.В., Гариповой Ф.Г.,
при участии представителей:
заявителя - Нигматдинова Р.М. по доверенности от 11.11.2013,
ответчика - Головиной К.Ю. по доверенности от 11.11.2011,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Саратовский радиоприборный завод"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.07.2013 (судья Викленко Т.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2013 (председательствующий судья Комнатная Ю.А., судьи Смирников А.В., Цуцкова М.Г.)
по делу N А57-8104/2013
по заявлению открытого акционерного общества "Саратовский радиоприборный завод" (ОГРН 1096453002690, ИНН 6453104288) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области о признании недействительным решения и требования в части,
установил:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество "Саратовский радиоприборный завод" (далее - заявитель, ОАО "Саратовский радиоприборный завод", налогоплательщик, Общество) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области (далее - налоговый орган, Межрайонная ИФНС России по Саратовской области, Инспекция) о признании недействительным решения от 28.02.2013 N 03/07 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: доначисления налога на прибыль в сумме 202 193,13 рублей, в том числе: за 2010 год в сумме 142 265,17 рублей; за 2011 год в сумме 59 927,96 рублей; пеней на эти суммы в размере 1 886 рублей: штрафа на эти суммы в размере 36 395 рублей, доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 166 708 рублей, в том числе: за 2010 год в сумме 128 038 рублей; за 2011 год в сумме 53 936 рублей, уменьшение сумм НДС, излишне заявленных к возмещению в размере 15 266 руб.; о признании недействительным требования N 3 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 13.05.2013 в части: налога на прибыль организаций (РФ) в размере 20 219 рублей; НДС на товары, производимые на территории РФ в размере 15 266 рублей; НДС на товары, производимые на территории РФ в размере 166 708 рублей, налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации в размере 181 974 рубля; налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации в размере 1 886 рублей; налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации в размере 36 395 рублей.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.07.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.
Заявитель не согласился с выводами судов и обратился с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив требования заявителя по основаниям, указанным в жалобе.
Налоговый орган отклонил доводы кассационной жалобы по основаниям указанным в отзыве.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области проведена выездная налоговая проверка открытого акционерного общества "Саратовский радиоприборный завод", входящих в его состав филиалов и обособленных подразделений по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов, кроме налога на доходы физических лиц, за период с 01.01.2010 по 31.12.2011 и по налогу на доходы физических лиц за период с 01.09.2010 по 30.03.2012.
Результаты проверки отражены налоговым органом в акте выездной налоговой проверки от 05.12.2012 N 23/07.
По результатам рассмотрения материалов проверки, а также представленных налогоплательщиком возражений на акт проверки 28.02.2013 Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области вынесено решение N 03/07 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым обществу, в том числе, доначислен налог на прибыль в сумме 202 193,13 руб., (в том числе за 2010 год в сумме 142 265,17 руб., за 2011 год в сумме 59 927,96 руб.), доначислен НДС в сумме 166 708 руб. (в том числе за 2010 год в сумме 128 038 руб., за 2011 год в сумме 53 936 руб.), а также начислены соответствующие суммы пени и штраф.
На основании решения от 28.02.2013 N 03/07 налоговым органом в адрес ОАО "Саратовский радиоприборный завод" выставлено требование N 3 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 13.05.2013, срок для исполнения требования установлен до 27.05.2013.
Основанием доначисления заявителю налога на прибыль и НДС в названных суммах послужили выводы налогового органа о получении ОАО "Саратовский радиоприборный завод" необоснованной налоговой выгоды вне осуществления реальных хозяйственных операций с контрагентом - обществом с ограниченной ответственностью "ЭКСМИ".
Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области от 28.02.2013 N 03/07, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области от 06.05.2013 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, решение Инспекции утверждено.
Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области от 28.02.2013 N 03/07 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и требованием N 3 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 13.05.2013 в части, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды предыдущих инстанций отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований пришли к выводу о том, что установленная в настоящем деле совокупность обстоятельств и подтверждающих их доказательств позволяет сделать вывод о необоснованно полученной налоговой выгоде в виде уменьшения налоговых обязательств по налогу на прибыль и необоснованного заявления налоговых вычетов по НДС, при отсутствии достоверных к тому доказательств и реальных взаимоотношений заявителя с контрагентом, при этом правомерно исходили из следующего.
Исходя из требования норм, установленных статьями 169, 171, 172, 252 НК РФ, статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 06.12.2011 N 402-ФЗ налоговые вычеты и расходы для целей налогообложения должны быть обоснованны и документально подтверждены, а сведения содержащиеся в первичных документах достоверны.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 20.02.2001 N 3-П и определениях от 25.07.2001 N 138-О, от 08.04.2004 N 168-О, N 169-О, право на возмещение НДС из бюджета предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг).
Налогоплательщик, злоупотребляющий указанным правом, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.
В соответствии с позицией, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что ОАО "Саратовский радиоприборный завод" и ООО "Эксми" в период 2001 - 2011 гг. были заключены договоры на выполнение работ по кронированию и сносу деревьев, на оказание услуг по предоставлению автовышки для демонтажа новогодних электрогирлянд, на оказание услуг по предоставлению автовышки для демонтажа водосточных труб и подвязки электрического кабеля, на оказание услуг по кронированию и сносу деревьев, вывозу порубочных остатков, на оказание услуг по кронированию и сносу деревьев, вывозу порубочных остатков, на оказание услуг по кронированию и сносу деревьев, вывозу трубочных остатков, на оказание услуг по сносу деревьев, вывозу порубочных остатков, на оказание услуг по корчеванию и погрузке пней, вывозу остатков, на оказание услуг по аренде транспортных средств, со всеми приложениями, дополнениями, изменениями, сметой, протоколами разногласий; на оказание услуг по аренде транспортных средств, на оказание услуг по аренде транспортных средств, на оказание услуг по аренде транспортных средств, на оказание услуг по очистке кровли.
В подтверждение факта выполненных работ (услуг) представлены данные договоры, акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3, счета-фактуры.
Все вышеуказанные договоры, акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3, счета-фактуры от имени ООО "ЭКСМИ" подписаны Курыновым О.С.
По результатам проведенной в порядке статьи 95 НК РФ почерковедческой экспертизы установлено, что подписи на представленных договорах, актах выполненных работ, справках о стоимости выполненных работ и затрат, счетах-фактурах - выполнены не Курыновым О.С., а другими лицами.
Кроме того, в рамках налоговой проверки были проведены дополнительные экспертизы, по результатам которых подготовлены соответствующие заключения, которые также подтверждают факт подписания представленных, в обоснованные заявленных вычетов и расходов, первичных документов неустановленными лицами.
Как верно указано судами, проведенные экспертные исследования установили недостоверность не только первичных документов в подтверждение договорных взаимоотношений с ООО "ЭКСМИ", но и недостоверность регистрационных сведений в ЕГРЮЛ в отношении данного юридического лица, а также в представленной им в налоговый орган бухгалтерской и налоговой отчетности, властно-распорядительных документах данного общества, разрешительной документации на определенный вид работ.
Факт не оказания обществу услуг его контрагентом, а также недостоверность представленных заявителем первичных документов по расходам и налоговым вычетом, подтверждается допросами и показаниями свидетелей.
Кроме того, по адресу места регистрации названное общество не располагается; адрес ООО "ЭКСМИ" относится к категории адресов "массовой регистрации"; информация о транспорте у данной организации отсутствует; среднесписочная численность работников организации в 2010 году составила 1 человек; согласно данным бухгалтерского баланса за 2010 год, на балансе организации числятся основные средства в минимальном размере 10 000 руб.; организация сдает отчетность, однако осуществляет минимизированные уплаты в бюджет, которые составляют 1% по отношению к оборотам; у общества отсутствует зарегистрированное на каком-либо праве недвижимое имущество; из анализа банковских счетов следует, что перечисления денежных средств за аренду транспортных средств и помещений ООО "ЭКСМИ" не осуществляет; из печатных изданий рекламного характера следует, что в отношении ООО "ЭКСМИ" отсутствуют рекламные публикации о выполняемых работах, оказываемых услугах; направляемые налоговым органом требования об истребовании документов у ООО "ЭКСМИ" остаются без исполнения; из банковских выписок ООО "ЭКСМИ" не усматриваются факты перечисления денежных средств субподрядным организациям за выполненные работы по кронированию и сносу деревьев, вывозу порубочных остатков, иных работ, предметом которых являлись договоры с настоящим налогоплательщиком; отсутствуют факты перечисления денежных средств физическим лицам по договорам гражданско-правового характера, факты перечисления арендных платежей по недвижимости или транспортным средствам; факты перечисления денежных средств на выплату заработной платы.
Таким образом, оценив в совокупности обстоятельства дела, учитывая что ООО "ЭКСМИ" отрицает как подписание каких-либо документов от имени данных обществ, что подтверждается проведенными почерковедческими экспертизами, так и свое участие в их деятельности; у контрагента отсутствуют основные средства, в том числе, транспортные средства; необходимый технический и управленческий персонал в штате контрагентов, анализ движения денежных средств по счетам в банке контрагента свидетельствует об отсутствии расчетов с третьими лицами за аренду движимого и недвижимого имущества, а также выплат, производимых в пользу лиц, осуществляющих свои трудовые функции на основании гражданско-правовых договоров, суды предыдущих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что представленные документы не позволяют установить реальность произведенных расходов, а также правомерность применения налоговых вычетов по НДС.
При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суды обоснованно отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.
Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судами, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.
Суды полно, всесторонне исследовали все обстоятельства дела, дали надлежащую правовую оценку всем представленным в деле документальным доказательствам и приняли обоснованные судебные акты.
Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.
При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы заявителя необоснованными и не находит оснований для отмены судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.07.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2013 по делу N А57-8104/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
М.В.ЕГОРОВА
Судьи
О.В.ЛОГИНОВ
Ф.Г.ГАРИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)