Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 января 2014 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ждановой Л.И.,
судей: Афанасьевой Е.В., Шатохиной Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Брагиной Д.С.
при участии:
от истца: Лаптева Е.В. по доверенности от 11.09.2013
от ответчиков: без участия (извещены)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (07АП-10890/13) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.10.2013 по делу N А27-15139/2012 (судья Гуль Т.И.)
по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области
к индивидуальному предпринимателю Кульшину Александру Николаевичу, Кемерово (ОГРН 308420514100043, ИНН 420527325657), обществу с ограниченной ответственностью "Комплектавто", г. Кемерово (ОГРН 1034205002138, ИНН 4205011025)
о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 847 224 руб. 70 коп.,
установил:
Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее по тексту - комитет, КУГИ, истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю Кульшину Александру Николаевичу (далее по тексту - предприниматель, ИП Кульшин А.Н.) и обществу с ограниченной ответственностью "Комплектавто" (далее по тексту - общество, ООО "Комплектавто"), о взыскании неосновательного сбережения, соответственно, 240 132 руб. 59 коп. и 238 291 руб. 40 коп. за период с 02.08.2009 г. по 08.06.2010 г.
Требования мотивированы использованием предпринимателем и обществом земельного участка, расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. Двужильного, 4А, с кадастровым номером 42:24:0101037:20 площадью 3 799 кв. м, в период с 02.08.2009 г. по 08.06.2010 г без оформления прав на него, обоснованы статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.10.2013 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, КУГИ обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм материального и процессуального права, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.
Более подробно доводы истца изложены в апелляционной жалобе.
В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ, в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ИП Кульшин А.Н. является собственником нежилых помещений, находящихся в здании, расположенном по адресу: город Кемерово, ул. Ю. Двужильного, 4а:
- - с 22.10.2008 по настоящее время - нежилое помещение с кадастровым номером 42:24:0101037:20, площадью 153,9 кв. м;
- - с 22.10.2008 по настоящее время - нежилое помещение с кадастровым номером 42:24:01011037:20:13/2;
- - с 21.10.2008 по настоящее время - нежилое помещение с кадастровым номером 42:24:0101037:20:12/1, площадью 657 кв. м.
ООО "Комплектавто" на праве собственности принадлежат нежилые помещения, находящиеся в здании, расположенном по адресу: город Кемерово, ул. Ю. Двужильного, 4а:
- в период с 21.10.2008 по 17.11.2010 - нежилые помещения с кадастровым номером 42:24:0101037:20:12/2, площадью 655,4 кв. м
- - в период с 22.10.2008 по 17.11.2010 - нежилое помещение с кадастровым номером 42:24:0101037:2-13/2, площадью 73,6 кв. м (общая долевая собственность, 1/2 доли в праве);
- - в период с 22.10.2008 по 17.11.2010 - нежилое помещение с кадастровым номером 42:24:0101037:20:13/3, площадью 149 кв. м.
Право собственности ответчиков на земельный участок с кадастровым номером 42:24:01011037:20, площадью 3 799 кв. м, на котором расположены объекты недвижимости, зарегистрировано 09.06.2010.
Указывая, что до приобретения с собственность ответчики использовали земельный участком без правоустанавливающих документов, комитет обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.
Анализ изложенных норм позволяет сделать вывод, что для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить одновременно наличие следующих обстоятельств: возникновение на стороне ответчика имущества (в форме приобретения или сбережения), отсутствие для этого правовых оснований, уменьшение имущества истца, причинная связь между первым и последним обстоятельствами.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Применительно к настоящему спору, указанное правило означает, что истец должен доказать факт обогащения ответчика за счет истца и размер обогащения, ответчику надлежит доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) имущества.
Как следует из материалов дела, правильно установлено арбитражным судом и подателем жалобы не опровергается, здание по адресу г. Кемерово, Заводский район, ул. Ю. Двужильного, 4А, в котором расположены принадлежащие ответчикам помещения, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.11.2012 г., до 2005 года находилось в собственности открытого акционерного общества "Сибэнергозащита".
Указанное общество являлось правопреемником государственного ремонтно-строительного монтажного треста "Сибэнергозащита", в состав которого входило производственное предприятие "Сибэнерготеплоизоляция" (пункт 5 решения Комитета от 26.03.1993 г. N 87 "О приватизации и преобразовании государственного ремонтно-строительного монтажного треста "Сибэнергозащита" в открытое акционерное общество "Сибэнергозащита".
Согласно пункту 1.5 решения исполкома Кемеровского городского Совета народных депутатов от 22.11.1990 г. N 529 за производственным предприятием "Сибэнерготеплоизоляция" на праве постоянного пользования был закреплен земельный участок по ул. 10-ой Цветочной Заводского района площадью 3,5 га. (архивная выписка от 24.12.2012 г. N А-178).
Право собственности ответчиков на помещения, расположенные в здании по адресу г. Кемерово, Заводский район, ул. Ю. Двужильного, 4А, зарегистрировано 24.07.2006 г.
Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, в силу ст. 268, 271 Гражданского кодекса РФ к ответчикам перешло и право пользования земельным участком, на котором это здание расположено, в связи с чем, пришел к выводу о том, что поскольку ответчики не являлись в спорный период плательщиками земельного налога в том смысле, который предусматривает статья 288 Налогового кодекса Российской Федерации, в действиях последних отсутствуют признаки неосновательного сбережения, предусмотренные статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, арбитражным судом не учтено следующее.
Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
В силу статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Такое правило исключает вывод о пользовании земельным участком без правовых оснований и возможность применения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" указано, что согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования, либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.
Соответствующая плата за пользование таким земельным участком должна вноситься в виде земельного налога лицом, чье право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок ранее было зарегистрировано в установленном порядке, либо лицом, чье право постоянного (бессрочного) пользования удостоверяется актом (свидетельством или другими документами) о праве этого лица на данный земельный участок, выданным уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте и на момент издания такого акта.
Обязанность у такого лица прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок (собственность, аренда или постоянное пользование в случаях, предусмотренных статьей 20 Земельного кодекса Российской Федерации).
Следуя материалам дела, 15.04.2003 администрацией города Кемерово было принято распоряжение N 1120 о предоставлении ЗАО "Сибэнерготеплоизоляция" в аренду сроком на двадцать четыре года земельного участка (из категории земель - земли поселений) по ул. Баумана, 59, Заводского района, занятого производственной базой, площадью 24 975, 95 кв. м, в том числе: 24 895, 08 кв. м - территорией, закрепляемой за производственной базой; 80, 87 кв. м - для организации проезда.
Во исполнение распоряжения от 15.04.2003 N 1120 (в редакции распоряжения от 19.09.2003 N 2800) 25.09.2003 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово (арендодатель) и ЗАО "Сибэнерготеплоизоляция" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 03-0864, в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор принять во временное владение и пользование земельные участки: площадью 24 817, 05 кв. м (кадастровый номер 42:24:012607:22) и площадью 80, 87 кв. м (кадастровый номер 42:24:012607:18), расположенные по адресу: г. Кемерово, Заводской район, ул. Баумана, 59, (впоследствии адрес изменен на ул. Ю.Двужильного, 4 "а").
Срок действия договора установлен с 15.04.2003 по 14.04.2027 (пункт 1.4. договора).
В связи с последующей продажей ЗАО "Сибэнерготеплоизоляция" зданий под литерами "Г" и "Д" ЗАО "СИБсервис" и ООО "Кузбасская промышленная компания" по заявлению ЗАО "Сибэнерготеплоизоляция" от 01.06.2006 N 583 земельные участки под указанными зданиями (площадью 3 799 кв. м) и проездом к ним (площадью 1463, 31 кв. м) были выделены в части от общего земельного участка с кадастровым номером 42:24:012607:22 и утверждены распоряжением главы г. Кемерово от 12.09.2006 N 3839 (л.д. 122 т. 1).
Факт государственной регистрации данного договора следует из материалов дела (л.д. 31 - 39 т. 2) и ответчиками не оспаривается.
Учитывая, что право собственности ответчиков на объекты недвижимости зарегистрировано после регистрации договора аренды на указанный земельный участок, право бессрочного (постоянного) пользования к ИП Кульшину А.Н. ООО "Комплекавто" не перешло.
Учитывая изложенное, апелляционный суд соглашается с доводом подателя апелляционной жалобы о том, что в период со 02.08.2009 по 08.06.2010 ответчики использовали земельный участок по адресу: город Кемерово, ул. Ю Двужильного, 4а без правоустанавливающих документов, в связи с чем, приходит к выводу о доказанности возникновения на стороне ответчиков неосновательного обогащения в размере стоимости арендной платы, а именно: индивидуального предпринимателя Кульшина Александра Николаевича - 240 123 руб. 59 коп., общества с ограниченной ответственностью "Комплектавто" - 238 291 руб. 40 коп.
Расчет неосновательного обогащения представлен в суд первой инстанции (л.д. 60 - 63 т. 2), судом проверен, признан правильным, ответчиками не оспорен, более того, согласуется с расчетом, приведенном ответчиками в отзыве на исковое заявление (л.д. 43 - 46 т. 2).
Таким образом, исковые требования комитета подлежат удовлетворению в полном объеме.
Несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права (пункты 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) являются основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в части и принятия нового судебного акта об удовлетворении иска.
Судебные расходы подлежат распределению между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.10.2013 по делу N А27-15139/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Кульшина Александра Николаевича (ОГРН 308420514100043, ИНН 420527325657) в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области 240 123 руб. 59 коп. неосновательного обогащения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комплектавто" (ОГРН 1034205002138, ИНН 4205011025) в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области 238 291 руб. 40 коп. неосновательного обогащения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Кульшина Александра Николаевича (ОГРН 308420514100043, ИНН 420527325657) в доход федерального бюджета 7 802 руб. 65 коп. государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комплектавто" (ОГРН 1034205002138, ИНН 4205011025) в) в доход федерального бюджета 7 765 руб. 83 коп. государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Л.И.ЖДАНОВА
Судьи
Е.В.АФАНАСЬЕВА
Е.Г.ШАТОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.01.2014 ПО ДЕЛУ N А27-15139/2012
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 января 2014 г. по делу N А27-15139/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 января 2014 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ждановой Л.И.,
судей: Афанасьевой Е.В., Шатохиной Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Брагиной Д.С.
при участии:
от истца: Лаптева Е.В. по доверенности от 11.09.2013
от ответчиков: без участия (извещены)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (07АП-10890/13) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.10.2013 по делу N А27-15139/2012 (судья Гуль Т.И.)
по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области
к индивидуальному предпринимателю Кульшину Александру Николаевичу, Кемерово (ОГРН 308420514100043, ИНН 420527325657), обществу с ограниченной ответственностью "Комплектавто", г. Кемерово (ОГРН 1034205002138, ИНН 4205011025)
о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 847 224 руб. 70 коп.,
установил:
Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее по тексту - комитет, КУГИ, истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю Кульшину Александру Николаевичу (далее по тексту - предприниматель, ИП Кульшин А.Н.) и обществу с ограниченной ответственностью "Комплектавто" (далее по тексту - общество, ООО "Комплектавто"), о взыскании неосновательного сбережения, соответственно, 240 132 руб. 59 коп. и 238 291 руб. 40 коп. за период с 02.08.2009 г. по 08.06.2010 г.
Требования мотивированы использованием предпринимателем и обществом земельного участка, расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. Двужильного, 4А, с кадастровым номером 42:24:0101037:20 площадью 3 799 кв. м, в период с 02.08.2009 г. по 08.06.2010 г без оформления прав на него, обоснованы статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.10.2013 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, КУГИ обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм материального и процессуального права, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.
Более подробно доводы истца изложены в апелляционной жалобе.
В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ, в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ИП Кульшин А.Н. является собственником нежилых помещений, находящихся в здании, расположенном по адресу: город Кемерово, ул. Ю. Двужильного, 4а:
- - с 22.10.2008 по настоящее время - нежилое помещение с кадастровым номером 42:24:0101037:20, площадью 153,9 кв. м;
- - с 22.10.2008 по настоящее время - нежилое помещение с кадастровым номером 42:24:01011037:20:13/2;
- - с 21.10.2008 по настоящее время - нежилое помещение с кадастровым номером 42:24:0101037:20:12/1, площадью 657 кв. м.
ООО "Комплектавто" на праве собственности принадлежат нежилые помещения, находящиеся в здании, расположенном по адресу: город Кемерово, ул. Ю. Двужильного, 4а:
- в период с 21.10.2008 по 17.11.2010 - нежилые помещения с кадастровым номером 42:24:0101037:20:12/2, площадью 655,4 кв. м
- - в период с 22.10.2008 по 17.11.2010 - нежилое помещение с кадастровым номером 42:24:0101037:2-13/2, площадью 73,6 кв. м (общая долевая собственность, 1/2 доли в праве);
- - в период с 22.10.2008 по 17.11.2010 - нежилое помещение с кадастровым номером 42:24:0101037:20:13/3, площадью 149 кв. м.
Право собственности ответчиков на земельный участок с кадастровым номером 42:24:01011037:20, площадью 3 799 кв. м, на котором расположены объекты недвижимости, зарегистрировано 09.06.2010.
Указывая, что до приобретения с собственность ответчики использовали земельный участком без правоустанавливающих документов, комитет обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.
Анализ изложенных норм позволяет сделать вывод, что для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить одновременно наличие следующих обстоятельств: возникновение на стороне ответчика имущества (в форме приобретения или сбережения), отсутствие для этого правовых оснований, уменьшение имущества истца, причинная связь между первым и последним обстоятельствами.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Применительно к настоящему спору, указанное правило означает, что истец должен доказать факт обогащения ответчика за счет истца и размер обогащения, ответчику надлежит доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) имущества.
Как следует из материалов дела, правильно установлено арбитражным судом и подателем жалобы не опровергается, здание по адресу г. Кемерово, Заводский район, ул. Ю. Двужильного, 4А, в котором расположены принадлежащие ответчикам помещения, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.11.2012 г., до 2005 года находилось в собственности открытого акционерного общества "Сибэнергозащита".
Указанное общество являлось правопреемником государственного ремонтно-строительного монтажного треста "Сибэнергозащита", в состав которого входило производственное предприятие "Сибэнерготеплоизоляция" (пункт 5 решения Комитета от 26.03.1993 г. N 87 "О приватизации и преобразовании государственного ремонтно-строительного монтажного треста "Сибэнергозащита" в открытое акционерное общество "Сибэнергозащита".
Согласно пункту 1.5 решения исполкома Кемеровского городского Совета народных депутатов от 22.11.1990 г. N 529 за производственным предприятием "Сибэнерготеплоизоляция" на праве постоянного пользования был закреплен земельный участок по ул. 10-ой Цветочной Заводского района площадью 3,5 га. (архивная выписка от 24.12.2012 г. N А-178).
Право собственности ответчиков на помещения, расположенные в здании по адресу г. Кемерово, Заводский район, ул. Ю. Двужильного, 4А, зарегистрировано 24.07.2006 г.
Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, в силу ст. 268, 271 Гражданского кодекса РФ к ответчикам перешло и право пользования земельным участком, на котором это здание расположено, в связи с чем, пришел к выводу о том, что поскольку ответчики не являлись в спорный период плательщиками земельного налога в том смысле, который предусматривает статья 288 Налогового кодекса Российской Федерации, в действиях последних отсутствуют признаки неосновательного сбережения, предусмотренные статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, арбитражным судом не учтено следующее.
Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
В силу статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Такое правило исключает вывод о пользовании земельным участком без правовых оснований и возможность применения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" указано, что согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования, либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.
Соответствующая плата за пользование таким земельным участком должна вноситься в виде земельного налога лицом, чье право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок ранее было зарегистрировано в установленном порядке, либо лицом, чье право постоянного (бессрочного) пользования удостоверяется актом (свидетельством или другими документами) о праве этого лица на данный земельный участок, выданным уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте и на момент издания такого акта.
Обязанность у такого лица прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок (собственность, аренда или постоянное пользование в случаях, предусмотренных статьей 20 Земельного кодекса Российской Федерации).
Следуя материалам дела, 15.04.2003 администрацией города Кемерово было принято распоряжение N 1120 о предоставлении ЗАО "Сибэнерготеплоизоляция" в аренду сроком на двадцать четыре года земельного участка (из категории земель - земли поселений) по ул. Баумана, 59, Заводского района, занятого производственной базой, площадью 24 975, 95 кв. м, в том числе: 24 895, 08 кв. м - территорией, закрепляемой за производственной базой; 80, 87 кв. м - для организации проезда.
Во исполнение распоряжения от 15.04.2003 N 1120 (в редакции распоряжения от 19.09.2003 N 2800) 25.09.2003 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово (арендодатель) и ЗАО "Сибэнерготеплоизоляция" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 03-0864, в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор принять во временное владение и пользование земельные участки: площадью 24 817, 05 кв. м (кадастровый номер 42:24:012607:22) и площадью 80, 87 кв. м (кадастровый номер 42:24:012607:18), расположенные по адресу: г. Кемерово, Заводской район, ул. Баумана, 59, (впоследствии адрес изменен на ул. Ю.Двужильного, 4 "а").
Срок действия договора установлен с 15.04.2003 по 14.04.2027 (пункт 1.4. договора).
В связи с последующей продажей ЗАО "Сибэнерготеплоизоляция" зданий под литерами "Г" и "Д" ЗАО "СИБсервис" и ООО "Кузбасская промышленная компания" по заявлению ЗАО "Сибэнерготеплоизоляция" от 01.06.2006 N 583 земельные участки под указанными зданиями (площадью 3 799 кв. м) и проездом к ним (площадью 1463, 31 кв. м) были выделены в части от общего земельного участка с кадастровым номером 42:24:012607:22 и утверждены распоряжением главы г. Кемерово от 12.09.2006 N 3839 (л.д. 122 т. 1).
Факт государственной регистрации данного договора следует из материалов дела (л.д. 31 - 39 т. 2) и ответчиками не оспаривается.
Учитывая, что право собственности ответчиков на объекты недвижимости зарегистрировано после регистрации договора аренды на указанный земельный участок, право бессрочного (постоянного) пользования к ИП Кульшину А.Н. ООО "Комплекавто" не перешло.
Учитывая изложенное, апелляционный суд соглашается с доводом подателя апелляционной жалобы о том, что в период со 02.08.2009 по 08.06.2010 ответчики использовали земельный участок по адресу: город Кемерово, ул. Ю Двужильного, 4а без правоустанавливающих документов, в связи с чем, приходит к выводу о доказанности возникновения на стороне ответчиков неосновательного обогащения в размере стоимости арендной платы, а именно: индивидуального предпринимателя Кульшина Александра Николаевича - 240 123 руб. 59 коп., общества с ограниченной ответственностью "Комплектавто" - 238 291 руб. 40 коп.
Расчет неосновательного обогащения представлен в суд первой инстанции (л.д. 60 - 63 т. 2), судом проверен, признан правильным, ответчиками не оспорен, более того, согласуется с расчетом, приведенном ответчиками в отзыве на исковое заявление (л.д. 43 - 46 т. 2).
Таким образом, исковые требования комитета подлежат удовлетворению в полном объеме.
Несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права (пункты 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) являются основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в части и принятия нового судебного акта об удовлетворении иска.
Судебные расходы подлежат распределению между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.10.2013 по делу N А27-15139/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Кульшина Александра Николаевича (ОГРН 308420514100043, ИНН 420527325657) в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области 240 123 руб. 59 коп. неосновательного обогащения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комплектавто" (ОГРН 1034205002138, ИНН 4205011025) в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области 238 291 руб. 40 коп. неосновательного обогащения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Кульшина Александра Николаевича (ОГРН 308420514100043, ИНН 420527325657) в доход федерального бюджета 7 802 руб. 65 коп. государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комплектавто" (ОГРН 1034205002138, ИНН 4205011025) в) в доход федерального бюджета 7 765 руб. 83 коп. государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Л.И.ЖДАНОВА
Судьи
Е.В.АФАНАСЬЕВА
Е.Г.ШАТОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)