Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Нестерова Л.В.
Судья Емельянов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Семенова Н.В.,
судей Нестеровой Л.В., Шумилова А.А.,
при секретаре К.
- рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Чувашской Республике к М. о взыскании недоимки по единому социальному налогу и др., поступившее по апелляционной жалобе М. на решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 30 октября 2013 года, которым постановлено взыскать с М. по налогу на доходы физических лиц недоимку в размере... рублей, пени за несвоевременную уплату налога в размере... рубля, штраф в размере... рублей;
- по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, за 2009 год недоимку в размере... рублей... коп., пени за несвоевременную уплату налога в размере... рублей... коп.;
- по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, за 2009 год недоимку в размере... рублей, пени за несвоевременную уплату налога в размере... рублей... коп.;
- по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, за 2009 год недоимку в размере... рублей, пени за несвоевременную уплату налога в размере... рубля... коп.;
- взыскать с М. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере... рублей.
Заслушав доклад судьи Нестеровой Л.В., судебная коллегия
установила:
- межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Чувашской Республике (далее также Инспекция) обратилась в суд с иском к М., в котором просила взыскать по налогу на доходы физических лиц недоимку в размере... рублей, пени за несвоевременную уплату налога в размере... рубля, штраф в размере... рублей;
- по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, за 2009 год недоимку в размере... рублей... коп., пени за несвоевременную уплату налога в размере... рублей... коп.;
- по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, за 2009 год недоимку в размере... рублей, пени за несвоевременную уплату налога в размере... рублей... коп.;
- по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, за 2009 год недоимку в размере... рублей, пени за несвоевременную уплату налога в размере... рубля... коп.
Требования мотивировала тем, что ответчик является нотариусом, занимающимся частной практикой.
Инспекция провела выездную налоговую проверку ее деятельности по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет вышеуказанных налогов за период с 1 января 2009 года по 31 декабря 2011 года, исполнения обязанностей налогового агента по удержанию, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на доходы физических лиц за период с 1 января 2009 года по 31 декабря 2012 года.
По ее результатам принято решение о привлечении ответчика к ответственности за совершение налогового правонарушения, и М. предложено уплатить выявленную недоимку, начисленные пени и назначенный штраф. При этом установлено, что в 2009 - 2011 г.г. она неправомерно включила в налоговые декларации расходы, не являющиеся таковыми.
Решение о привлечении ответчика к ответственности вступило в силу.
В судебном заседании представители Инспекции требования поддержали, а М. и ее представитель иск не признали, ссылаясь на необоснованность и пропуск срока направления требования об уплате налога, пеней и штрафа, а также срока обращения в суд.
Судом вынесено указанное решение, которое обжаловано ответчиком на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.
Изучив дело, рассмотрев его в пределах доводов апелляционной жалобы и поступивших относительно них письменных возражений Инспекции, обсудив эти доводы, выслушав представителя М. - Ж., поддержавшего жалобу, представителей Инспекции - Я., Ф., И., возражавших против ее удовлетворения, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Разрешая спор, суд первой инстанции среди прочего исходил из того, что по результатам налоговой проверки М. обоснованно привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения. После вступления этого решения Инспекции в силу налоговый орган в сроки, установленные законом, направил ей требование об уплате соответствующих налогов, пеней и штрафа, а затем обратился в суд с исковым заявлением.
Ответчик просит решение отменить, ссылаясь на то, что Инспекция нарушила срок, установленный для направления требования об уплате налогов, пеней и штрафа, который составляет три месяца со дня выявления недоимки, и такая недоимка, если она действительно имела место, должна была быть выявлена Инспекцией еще при сдаче ею налоговых деклараций. Инспекция нарушила и шестимесячный срок обращения в суд, исчисляемый со дня истечения срока исполнения требования.
К тому же имеются решения суда, вступившие в законную силу, в которых дана правовая оценка правоотношениям, аналогичным спорным. Поэтому, включая в состав расходов свои затраты, с чем налоговый орган не согласился, она была убеждена, что никаких налоговых правонарушений не совершает. А это указывает об отсутствии вины с ее стороны. Поскольку лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение правонарушения при отсутствии вины, то требования Инспекции о взыскании пеней и штрафа удовлетворению не подлежат и по данному основанию.
Данные доводы отмену решения не влекут.
Согласно ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений в редакции Федерального закона от 16 ноября 2011 года N 321-ФЗ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 этой статьи (п. 1).
Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения (п. 2).
Правила, установленные этой статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа (п. 3).
При исчислении срока направления требования районный суд ошибочно применил п. 2 ст. 70 НК РФ в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года N 248-ФЗ, не действовавший на момент возникновения спорных правоотношений. Следовательно, эта норма их не регулирует. Однако это обстоятельство к неправильному разрешению спора не привело, т. к. окончательный вывод суда первой инстанции о соблюдении налоговым органом срока направления требования об уплате налога, пеней и штрафа является правильным.
Таким образом, по смыслу указанных норм срок, установленный п. 1 ст. 70 НК РФ, в случае направления налогоплательщику требования об уплате налога, пеней и штрафа по результатам налоговой проверки не применяется. В таких случаях срок исчисляется в соответствии с положениями п. 2 ст. 70 НК РФ, применительно к настоящему делу в вышеуказанной редакции.
Как установил суд первой инстанции и не оспаривается в апелляционной жалобе, решением Инспекции N... от 29 марта 2013 года М. привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения. Этим решением ей предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2009 - 2011 г.г., единому социальному налогу за 2009 год, а также пени, начисленные за их несвоевременную уплату, назначенный штраф.
Это решение ответчик обжаловал в вышестоящий налоговый орган и решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике N 99 от 13 мая 2013 года в удовлетворении апелляционной жалобы ему отказано.
По смыслу п. 9 ст. 101, п. 2, 3 ст. 101.2, п. 2 ст. 139, п. 1 ст. 141 НК РФ (все нормы приведены в редакции Федерального закона, действовавшего до вступления в законную силу Федерального закона от 2 июля 2013 года N 153-ФЗ), регулирующих спорные правоотношения, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (за исключением решений, вынесенных по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков), обжалованное в апелляционном порядке, вступает в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части.
Порядок исчисления сроков установлен в ст. 6.1 НК РФ. По смыслу п. 2, 6 данной статьи течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.
Срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем.
Таким образом, исходя из этих положений закона решение Инспекции N... от 29 марта 2013 года вступило в силу 13 мая 2013 года.
Соответственно, требование об уплате налога, пеней и штрафа налоговый орган должен был направить в течение 10 дней со дня вступления данного решения в силу, т.е. не позднее 27 мая 2013 года, тогда как соответствующие требования N ..., ..., ... вручены 21 мая 2013 года М. лично.
Изложенное свидетельствует о том, что срок, установленный п. 2 ст. 70 НК РФ (в редакции Федерального закона от 16 ноября 2011 года N 321-ФЗ), Инспекцией соблюден.
Согласно п. 4, 8 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога, пеней, штрафов должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Из требований, врученных ответчику, видно, что ему предложено уплатить причитающиеся с него платежи в срок 10 июня 2013 года.
По смыслу ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком- физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней, штрафов (п. 1).
Такое заявление, если иное не предусмотрено п. 2 ст. 48 НК РФ, подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (п. 2).
Иное, предусмотренное п. 2 ст. 48 НК РФ, к спорным правоотношениям не применяется, и Инспекция, обратившись в районный суд с вышеуказанным иском 5 августа 2013 года, срок, установленный п. 2 ст. 48 НК РФ, не пропустила.
Что касается утверждения ответчика об отсутствии оснований для взыскания пеней и штрафа ввиду отсутствия ее вины, то в силу п. 5 ст. 101.2 НК РФ (в редакции, действующей до вступления в законную силу Федерального закона от 2 июля 2013 года N 153-ФЗ) решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе (в настоящее время - п. 2 ст. 138 НК РФ в редакции Федерального закона от 2 июля 2013 года N 153-ФЗ).
Однако М. решение Инспекции N... от 29 марта 2013 года в суд не обжаловала.
Как установлено п. 1, 3 ст. 101.3 НК РФ, решение о привлечении к налоговой ответственности, вступившее в силу, подлежит исполнению участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, со дня его вступления в силу.
Таким образом, вышеуказанный иск основан на решении Инспекции N... от 29 марта 2013 года, вступившем в силу, и ответчик обязан исполнить его в полном объеме, в том числе и в части предложения уплатить пени и штраф.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу М. на решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 30 октября 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 22.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-93-14Г.
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2014 г. по делу N 33-93-14г.
Докладчик Нестерова Л.В.
Судья Емельянов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Семенова Н.В.,
судей Нестеровой Л.В., Шумилова А.А.,
при секретаре К.
- рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Чувашской Республике к М. о взыскании недоимки по единому социальному налогу и др., поступившее по апелляционной жалобе М. на решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 30 октября 2013 года, которым постановлено взыскать с М. по налогу на доходы физических лиц недоимку в размере... рублей, пени за несвоевременную уплату налога в размере... рубля, штраф в размере... рублей;
- по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, за 2009 год недоимку в размере... рублей... коп., пени за несвоевременную уплату налога в размере... рублей... коп.;
- по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, за 2009 год недоимку в размере... рублей, пени за несвоевременную уплату налога в размере... рублей... коп.;
- по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, за 2009 год недоимку в размере... рублей, пени за несвоевременную уплату налога в размере... рубля... коп.;
- взыскать с М. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере... рублей.
Заслушав доклад судьи Нестеровой Л.В., судебная коллегия
установила:
- межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Чувашской Республике (далее также Инспекция) обратилась в суд с иском к М., в котором просила взыскать по налогу на доходы физических лиц недоимку в размере... рублей, пени за несвоевременную уплату налога в размере... рубля, штраф в размере... рублей;
- по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, за 2009 год недоимку в размере... рублей... коп., пени за несвоевременную уплату налога в размере... рублей... коп.;
- по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, за 2009 год недоимку в размере... рублей, пени за несвоевременную уплату налога в размере... рублей... коп.;
- по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, за 2009 год недоимку в размере... рублей, пени за несвоевременную уплату налога в размере... рубля... коп.
Требования мотивировала тем, что ответчик является нотариусом, занимающимся частной практикой.
Инспекция провела выездную налоговую проверку ее деятельности по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет вышеуказанных налогов за период с 1 января 2009 года по 31 декабря 2011 года, исполнения обязанностей налогового агента по удержанию, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на доходы физических лиц за период с 1 января 2009 года по 31 декабря 2012 года.
По ее результатам принято решение о привлечении ответчика к ответственности за совершение налогового правонарушения, и М. предложено уплатить выявленную недоимку, начисленные пени и назначенный штраф. При этом установлено, что в 2009 - 2011 г.г. она неправомерно включила в налоговые декларации расходы, не являющиеся таковыми.
Решение о привлечении ответчика к ответственности вступило в силу.
В судебном заседании представители Инспекции требования поддержали, а М. и ее представитель иск не признали, ссылаясь на необоснованность и пропуск срока направления требования об уплате налога, пеней и штрафа, а также срока обращения в суд.
Судом вынесено указанное решение, которое обжаловано ответчиком на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.
Изучив дело, рассмотрев его в пределах доводов апелляционной жалобы и поступивших относительно них письменных возражений Инспекции, обсудив эти доводы, выслушав представителя М. - Ж., поддержавшего жалобу, представителей Инспекции - Я., Ф., И., возражавших против ее удовлетворения, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Разрешая спор, суд первой инстанции среди прочего исходил из того, что по результатам налоговой проверки М. обоснованно привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения. После вступления этого решения Инспекции в силу налоговый орган в сроки, установленные законом, направил ей требование об уплате соответствующих налогов, пеней и штрафа, а затем обратился в суд с исковым заявлением.
Ответчик просит решение отменить, ссылаясь на то, что Инспекция нарушила срок, установленный для направления требования об уплате налогов, пеней и штрафа, который составляет три месяца со дня выявления недоимки, и такая недоимка, если она действительно имела место, должна была быть выявлена Инспекцией еще при сдаче ею налоговых деклараций. Инспекция нарушила и шестимесячный срок обращения в суд, исчисляемый со дня истечения срока исполнения требования.
К тому же имеются решения суда, вступившие в законную силу, в которых дана правовая оценка правоотношениям, аналогичным спорным. Поэтому, включая в состав расходов свои затраты, с чем налоговый орган не согласился, она была убеждена, что никаких налоговых правонарушений не совершает. А это указывает об отсутствии вины с ее стороны. Поскольку лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение правонарушения при отсутствии вины, то требования Инспекции о взыскании пеней и штрафа удовлетворению не подлежат и по данному основанию.
Данные доводы отмену решения не влекут.
Согласно ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений в редакции Федерального закона от 16 ноября 2011 года N 321-ФЗ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 этой статьи (п. 1).
Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения (п. 2).
Правила, установленные этой статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа (п. 3).
При исчислении срока направления требования районный суд ошибочно применил п. 2 ст. 70 НК РФ в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года N 248-ФЗ, не действовавший на момент возникновения спорных правоотношений. Следовательно, эта норма их не регулирует. Однако это обстоятельство к неправильному разрешению спора не привело, т. к. окончательный вывод суда первой инстанции о соблюдении налоговым органом срока направления требования об уплате налога, пеней и штрафа является правильным.
Таким образом, по смыслу указанных норм срок, установленный п. 1 ст. 70 НК РФ, в случае направления налогоплательщику требования об уплате налога, пеней и штрафа по результатам налоговой проверки не применяется. В таких случаях срок исчисляется в соответствии с положениями п. 2 ст. 70 НК РФ, применительно к настоящему делу в вышеуказанной редакции.
Как установил суд первой инстанции и не оспаривается в апелляционной жалобе, решением Инспекции N... от 29 марта 2013 года М. привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения. Этим решением ей предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2009 - 2011 г.г., единому социальному налогу за 2009 год, а также пени, начисленные за их несвоевременную уплату, назначенный штраф.
Это решение ответчик обжаловал в вышестоящий налоговый орган и решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике N 99 от 13 мая 2013 года в удовлетворении апелляционной жалобы ему отказано.
По смыслу п. 9 ст. 101, п. 2, 3 ст. 101.2, п. 2 ст. 139, п. 1 ст. 141 НК РФ (все нормы приведены в редакции Федерального закона, действовавшего до вступления в законную силу Федерального закона от 2 июля 2013 года N 153-ФЗ), регулирующих спорные правоотношения, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (за исключением решений, вынесенных по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков), обжалованное в апелляционном порядке, вступает в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части.
Порядок исчисления сроков установлен в ст. 6.1 НК РФ. По смыслу п. 2, 6 данной статьи течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.
Срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем.
Таким образом, исходя из этих положений закона решение Инспекции N... от 29 марта 2013 года вступило в силу 13 мая 2013 года.
Соответственно, требование об уплате налога, пеней и штрафа налоговый орган должен был направить в течение 10 дней со дня вступления данного решения в силу, т.е. не позднее 27 мая 2013 года, тогда как соответствующие требования N ..., ..., ... вручены 21 мая 2013 года М. лично.
Изложенное свидетельствует о том, что срок, установленный п. 2 ст. 70 НК РФ (в редакции Федерального закона от 16 ноября 2011 года N 321-ФЗ), Инспекцией соблюден.
Согласно п. 4, 8 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога, пеней, штрафов должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Из требований, врученных ответчику, видно, что ему предложено уплатить причитающиеся с него платежи в срок 10 июня 2013 года.
По смыслу ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком- физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней, штрафов (п. 1).
Такое заявление, если иное не предусмотрено п. 2 ст. 48 НК РФ, подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (п. 2).
Иное, предусмотренное п. 2 ст. 48 НК РФ, к спорным правоотношениям не применяется, и Инспекция, обратившись в районный суд с вышеуказанным иском 5 августа 2013 года, срок, установленный п. 2 ст. 48 НК РФ, не пропустила.
Что касается утверждения ответчика об отсутствии оснований для взыскания пеней и штрафа ввиду отсутствия ее вины, то в силу п. 5 ст. 101.2 НК РФ (в редакции, действующей до вступления в законную силу Федерального закона от 2 июля 2013 года N 153-ФЗ) решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе (в настоящее время - п. 2 ст. 138 НК РФ в редакции Федерального закона от 2 июля 2013 года N 153-ФЗ).
Однако М. решение Инспекции N... от 29 марта 2013 года в суд не обжаловала.
Как установлено п. 1, 3 ст. 101.3 НК РФ, решение о привлечении к налоговой ответственности, вступившее в силу, подлежит исполнению участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, со дня его вступления в силу.
Таким образом, вышеуказанный иск основан на решении Инспекции N... от 29 марта 2013 года, вступившем в силу, и ответчик обязан исполнить его в полном объеме, в том числе и в части предложения уплатить пени и штраф.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу М. на решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 30 октября 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)