Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2014 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Новогородского И.Б.,
судей: Левошко А.Н., Парской Н.Н.,
при участии в судебном заседании представителей Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области Медведевой Е.В. (доверенность от 01.10.2014 N 05-12/018096) и общества с ограниченной ответственностью "Ойл-Транзит" Михайловой Т.В. (доверенность от 21.07.2014),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 мая 2014 года по делу N А19-5554/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Загвоздин В.Д.; суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А., Ткаченко Э.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ойл-Транзит" (ИНН 3810052450, ОГРН 1083810002143, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании частично незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области (ИНН 3801000287, ОГРН 1023800525561, далее - инспекция) от 27.09.2013 N 12-54-11.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 мая 2014 года заявленные обществом требования удовлетворены.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2014 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права.
Как указано в кассационной жалобе, в результате мероприятий налогового контроля инспекцией установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о том, что спорный контрагент общества ООО "Регион-строй" является подставной организацией, с помощью которой создан искусственный документооборот, направленный на получение обществом необоснованной налоговой выгоды. При этом инспекцией обоснованно произведен перерасчет расходов в целях исчисления налога на прибыль, исходя из рыночных цен, применяемых по аналогичным сделкам. Судами неправильно применены нормы материального права и неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Обществом представлен отзыв на кассационную жалобу инспекции, из которого следует о его согласии с обжалуемыми судебными актами.
В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители инспекции и общества поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2011.
По результатам проверки инспекцией составлен акт от 30.07.2013 N 12-54-11 и вынесено решение от 27.09.2013 N 12-54-11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением обществу, в том числе доначислены налог на прибыль и налог на добавленную стоимость, а также соответствующие пени и штраф за неуплату налога на прибыль.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 09.01.2014 N 26-13/000031@ решение инспекции от 27.09.2013 N 12-54-11 оставлено без изменения.
Считая, что решение инспекции от 27.09.2013 N 12-54-11 частично нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Иркутской области.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.
Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для оспариваемых доначислений послужил вывод инспекции о том, что представленные обществом первичные документы содержат недостоверные сведения по поставке нефтепродуктов. Общество необоснованно претендует на получение налоговой выгоды в виде вычетов по налогу на добавленную стоимость и возмещения расходов по налогу на прибыль за 2009 год на сумму 710 091 рубль по взаимоотношениям со спорным контрагентом ООО "Регион-Строй".
Суды двух инстанций на основании исследования и оценки представленных в материалы дела документов по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установили, что общество правомерно применило вычеты по налогу на добавленную стоимость и расходы по налогу на прибыль в отношении хозяйственных операций с ООО "Регион-строй", оснований для признания рассматриваемой налоговой выгоды необоснованной не имеется.
Судами установлено, что рассматриваемые в настоящем деле операции реальны и учтены обществом в соответствии с действительным экономическим смыслом. Выводы инспекции о противоречивости сведений, содержащихся в первичных учетных документах, о нереальности произведенных хозяйственных операций не подтверждаются материалами дела и опровергаются совокупностью представленных обществом доказательств, достоверность которых инспекцией не опровергнута.
Кроме того, из оспариваемого решения и приложений к нему невозможно установить, на какие конкретные части поставок нефтепродуктов приходится вывод инспекции об отказе в признании расходов по налогу на прибыль за 2009 год в сумме 710 091 рублей. Реальность рассматриваемых расходов (вычетов) подтверждается выпиской банка об операциях по расчетному счету ООО "Регион-строй" и результатами встречных проверок организаций, которые получали от ООО "Регион-строй" денежные средства за поставку нефтепродуктов.
Инспекция необоснованно применила Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 3 июля 2012 N 2341/12 при исчислении налога на прибыль, отказав в подтверждении расходов исходя из рыночных цен закупа нефтепродуктов, поскольку для применения правовой позиции, изложенной в данном постановлении, необходимо доказать недостоверность представленных обществом документов по закупу нефтепродуктов, наличие в действиях налогоплательщика умысла на получение необоснованной налоговой выгоды либо непроявление им должной осмотрительности при выборе контрагента.
Исходя из изложенного, суды обоснованно удовлетворили заявленные обществом требования.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов двух инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 мая 2014 года по делу N А19-5554/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
Судьи
А.Н.ЛЕВОШКО
Н.Н.ПАРСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 29.10.2014 ПО ДЕЛУ N А19-5554/2014
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 октября 2014 г. по делу N А19-5554/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2014 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Новогородского И.Б.,
судей: Левошко А.Н., Парской Н.Н.,
при участии в судебном заседании представителей Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области Медведевой Е.В. (доверенность от 01.10.2014 N 05-12/018096) и общества с ограниченной ответственностью "Ойл-Транзит" Михайловой Т.В. (доверенность от 21.07.2014),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 мая 2014 года по делу N А19-5554/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Загвоздин В.Д.; суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А., Ткаченко Э.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ойл-Транзит" (ИНН 3810052450, ОГРН 1083810002143, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании частично незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области (ИНН 3801000287, ОГРН 1023800525561, далее - инспекция) от 27.09.2013 N 12-54-11.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 мая 2014 года заявленные обществом требования удовлетворены.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2014 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права.
Как указано в кассационной жалобе, в результате мероприятий налогового контроля инспекцией установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о том, что спорный контрагент общества ООО "Регион-строй" является подставной организацией, с помощью которой создан искусственный документооборот, направленный на получение обществом необоснованной налоговой выгоды. При этом инспекцией обоснованно произведен перерасчет расходов в целях исчисления налога на прибыль, исходя из рыночных цен, применяемых по аналогичным сделкам. Судами неправильно применены нормы материального права и неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Обществом представлен отзыв на кассационную жалобу инспекции, из которого следует о его согласии с обжалуемыми судебными актами.
В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители инспекции и общества поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2011.
По результатам проверки инспекцией составлен акт от 30.07.2013 N 12-54-11 и вынесено решение от 27.09.2013 N 12-54-11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением обществу, в том числе доначислены налог на прибыль и налог на добавленную стоимость, а также соответствующие пени и штраф за неуплату налога на прибыль.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 09.01.2014 N 26-13/000031@ решение инспекции от 27.09.2013 N 12-54-11 оставлено без изменения.
Считая, что решение инспекции от 27.09.2013 N 12-54-11 частично нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Иркутской области.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.
Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для оспариваемых доначислений послужил вывод инспекции о том, что представленные обществом первичные документы содержат недостоверные сведения по поставке нефтепродуктов. Общество необоснованно претендует на получение налоговой выгоды в виде вычетов по налогу на добавленную стоимость и возмещения расходов по налогу на прибыль за 2009 год на сумму 710 091 рубль по взаимоотношениям со спорным контрагентом ООО "Регион-Строй".
Суды двух инстанций на основании исследования и оценки представленных в материалы дела документов по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установили, что общество правомерно применило вычеты по налогу на добавленную стоимость и расходы по налогу на прибыль в отношении хозяйственных операций с ООО "Регион-строй", оснований для признания рассматриваемой налоговой выгоды необоснованной не имеется.
Судами установлено, что рассматриваемые в настоящем деле операции реальны и учтены обществом в соответствии с действительным экономическим смыслом. Выводы инспекции о противоречивости сведений, содержащихся в первичных учетных документах, о нереальности произведенных хозяйственных операций не подтверждаются материалами дела и опровергаются совокупностью представленных обществом доказательств, достоверность которых инспекцией не опровергнута.
Кроме того, из оспариваемого решения и приложений к нему невозможно установить, на какие конкретные части поставок нефтепродуктов приходится вывод инспекции об отказе в признании расходов по налогу на прибыль за 2009 год в сумме 710 091 рублей. Реальность рассматриваемых расходов (вычетов) подтверждается выпиской банка об операциях по расчетному счету ООО "Регион-строй" и результатами встречных проверок организаций, которые получали от ООО "Регион-строй" денежные средства за поставку нефтепродуктов.
Инспекция необоснованно применила Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 3 июля 2012 N 2341/12 при исчислении налога на прибыль, отказав в подтверждении расходов исходя из рыночных цен закупа нефтепродуктов, поскольку для применения правовой позиции, изложенной в данном постановлении, необходимо доказать недостоверность представленных обществом документов по закупу нефтепродуктов, наличие в действиях налогоплательщика умысла на получение необоснованной налоговой выгоды либо непроявление им должной осмотрительности при выборе контрагента.
Исходя из изложенного, суды обоснованно удовлетворили заявленные обществом требования.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов двух инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 мая 2014 года по делу N А19-5554/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
Судьи
А.Н.ЛЕВОШКО
Н.Н.ПАРСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)