Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 09 января 2014 года.
Резолютивная часть постановления объявлена 30 декабря 2013 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сухотиной В.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой О.Н.
при участии: без участия
рассмотрев в порядке упрощенного производства в судебном заседании дело по апелляционной жалобе потребительского общества "Заря" (рег. N 07АП-10093/2013)
на решение Арбитражного суда Алтайского края от 14 октября 2013 года по делу N А03-13780/2013 (судья Ю.И. Павлова), рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по иску Администрации города Заринска Алтайского края (ИНН 2205003398 ОГРН 1022200708001), г. Заринск
к потребительскому обществу "Заря" (ИНН 2244004620 ОГРН 1022200707737), г. Заринск, о взыскании 94 402 руб. 35 коп.,
установил:
Администрация города Заринска Алтайского края обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к потребительскому обществу "Заря" о взыскании 114 918 рублей 68 копеек, в том числе 112 386 рублей 14 копеек задолженности по арендной плате за период с 23 февраля 2012 года по 31 июля 2013 года и 2 532 рублей 54 копеек пени за период с 13 апреля 2013 года по 21 июля 2013 года.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил требования в связи с частичной оплатой, просил взыскать 94 402 рубля 35 копеек, в том числе 92 776 рублей 55 копеек задолженности за период с 26 января 2012 года по 31 марта 2013 года и 1 625 рублей 80 копеек пени за период с 22 мая 2013 года по 20 июля 2013 года.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 14 октября 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просил решение отменить, в иске отказать.
В жалобе ответчик указал, что дело было рассмотрено без вызова сторон, чем были нарушены права и интересы ответчика, он не мог представить возражения за заявление об уточнении исковых требований; ответчик не согласен с условием договора о применении к отношениям, возникшим до его заключения; договор не был зарегистрирован, увеличение срока арендной платы является недействительным; с октября 2010 года до марта 2013 года ответчик не заключал договора аренды на земельные участки, выставление задолженности вне рамок договора аренды неправомерно.
В уточнении к апелляционной жалобе ответчик указал, что у ответчика как собственника объекта недвижимости, возникло право на использование земельного участка, занятого только этим объектом, прилегающей территорией пользовались третьи лица, ежемесячная сумма арендной платы составляет 2 349, 50 рублей.
Истец отзыва на апелляционную жалобу не представил.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, 12 марта 2013 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды земельного участка N 43, в соответствии с которым арендатору в пользование на условиях аренды передан земельный участок по адресу: г. Заринск, ул. Кооперативная, 4/11, общей площадью 6 736 кв. м, расположенный на землях населенных пунктов, имеющий кадастровый номер 22:66:110102:87, в целях его использования под коммунально-складские объекты. Договор заключен сроком на 11 месяцев (пункт 1.1).
Порядок и сроки внесения арендной платы установлены пунктами 2.3 - 2.5 договора. Арендные платежи исчисляются с 26 января 2012 года.
Ежемесячная сумма арендной платы составляет 6536,53 рублей. Арендная плата вносится ежемесячно не позднее 20-го числа оплачиваемого месяца, за последний месяц года - не позднее 20-го декабря.
Арендная плата за период с момента начисления до момента подписания договора вносится арендатором не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем, в котором подписан настоящий договор (пункт 2.7 договора).
Поскольку ответчик свои договорные обязательства по уплате арендных платежей в установленные договором размеры и сроки не исполнил, истец обратился с требованием о взыскании задолженности и пени за просрочку арендных платежей.
Апелляционный суд поддерживает выводы суда по существу спора.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на приложенные к апелляционной жалобе и уточнении к ней документы, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание.
Копия искового заявления, определение суда о его принятии направлены ответчику по его юридическому адресу, информация о деле размещена а сети Интернет по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
С отзывом на исковое заявление ответчик перечисленные документы суду первой инстанции не представил.
Частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.
Учитывая изложенное, приложенные к апелляционной жалобе документы не могут быть приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.
Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли в Российской Федерации, формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Применительно к части 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик плательщиком земельного налога не является.
Как следует из пункта 2.3 договора, 26 января 2012 года зарегистрировано право собственности ответчика на объект недвижимости, расположенный на переданном в аренду земельном участке.
Таким образом, начиная с этой даты, ответчик пользуется земельным участком и обязан вносить арендную плату.
Довод ответчика о неправомерном начислении задолженности за период, предшествующий заключению договора, суд признает необоснованным.
Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.
В пункте 2.3 договора стороны установили, что оплата производится арендатором с 26 января 2012 года (на основании свидетельства о государственной регистрации права 22 АВ 832866 от 26 января 2012 года).
Протокол разногласий истцом отклонен, условия договора в судебном порядке не оспорены.
Довод ответчика о необходимости государственной регистрации договора судом апелляционной инстанции отклоняется как противоречащий пункту 1.1 договора, статье 609 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок и сроки внесения которой определяются договором.
Расчет задолженности по арендной плате судом проверен, признан правильным, ответчиком в отзыве на исковое заявление не оспорен.
Приведенный в уточнении к апелляционной жалобе контррасчет не соответствует условиям договора, закону.
При этом ответчиком арендная плата неоднократно вносилась в размере, установленном пунктом 2.3 договора.
В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате арендных платежей, на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2.6 договора за период за период с 22 мая 2013 года по 20 июля 2013 года.
Довод ответчика об использовании земельного участка площадью занятой лишь самим объектом недвижимости, без учета прилегающей территории отклоняется как противоречащий статьям 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Ответчик владеет и пользуется земельным участком, занятым этим объектом и необходимым для его использования, сформированным с учетом указанных обстоятельств.
Процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции также не допущено.
Исковое заявление принято и рассмотрено в порядке упрощенного производства применительно к пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей.
При этом права ответчика не нарушены, требования статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции соблюдены. Ответчик воспользовался своим правом и представил отзыв на исковое заявление.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 14 октября 2013 года по делу N А03-13780/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
В.М.СУХОТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.01.2014 ПО ДЕЛУ N А03-13780/2013
Разделы:Земельный налог; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 января 2014 г. по делу N А03-13780/2013
Полный текст постановления изготовлен 09 января 2014 года.
Резолютивная часть постановления объявлена 30 декабря 2013 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сухотиной В.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой О.Н.
при участии: без участия
рассмотрев в порядке упрощенного производства в судебном заседании дело по апелляционной жалобе потребительского общества "Заря" (рег. N 07АП-10093/2013)
на решение Арбитражного суда Алтайского края от 14 октября 2013 года по делу N А03-13780/2013 (судья Ю.И. Павлова), рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по иску Администрации города Заринска Алтайского края (ИНН 2205003398 ОГРН 1022200708001), г. Заринск
к потребительскому обществу "Заря" (ИНН 2244004620 ОГРН 1022200707737), г. Заринск, о взыскании 94 402 руб. 35 коп.,
установил:
Администрация города Заринска Алтайского края обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к потребительскому обществу "Заря" о взыскании 114 918 рублей 68 копеек, в том числе 112 386 рублей 14 копеек задолженности по арендной плате за период с 23 февраля 2012 года по 31 июля 2013 года и 2 532 рублей 54 копеек пени за период с 13 апреля 2013 года по 21 июля 2013 года.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил требования в связи с частичной оплатой, просил взыскать 94 402 рубля 35 копеек, в том числе 92 776 рублей 55 копеек задолженности за период с 26 января 2012 года по 31 марта 2013 года и 1 625 рублей 80 копеек пени за период с 22 мая 2013 года по 20 июля 2013 года.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 14 октября 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просил решение отменить, в иске отказать.
В жалобе ответчик указал, что дело было рассмотрено без вызова сторон, чем были нарушены права и интересы ответчика, он не мог представить возражения за заявление об уточнении исковых требований; ответчик не согласен с условием договора о применении к отношениям, возникшим до его заключения; договор не был зарегистрирован, увеличение срока арендной платы является недействительным; с октября 2010 года до марта 2013 года ответчик не заключал договора аренды на земельные участки, выставление задолженности вне рамок договора аренды неправомерно.
В уточнении к апелляционной жалобе ответчик указал, что у ответчика как собственника объекта недвижимости, возникло право на использование земельного участка, занятого только этим объектом, прилегающей территорией пользовались третьи лица, ежемесячная сумма арендной платы составляет 2 349, 50 рублей.
Истец отзыва на апелляционную жалобу не представил.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, 12 марта 2013 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды земельного участка N 43, в соответствии с которым арендатору в пользование на условиях аренды передан земельный участок по адресу: г. Заринск, ул. Кооперативная, 4/11, общей площадью 6 736 кв. м, расположенный на землях населенных пунктов, имеющий кадастровый номер 22:66:110102:87, в целях его использования под коммунально-складские объекты. Договор заключен сроком на 11 месяцев (пункт 1.1).
Порядок и сроки внесения арендной платы установлены пунктами 2.3 - 2.5 договора. Арендные платежи исчисляются с 26 января 2012 года.
Ежемесячная сумма арендной платы составляет 6536,53 рублей. Арендная плата вносится ежемесячно не позднее 20-го числа оплачиваемого месяца, за последний месяц года - не позднее 20-го декабря.
Арендная плата за период с момента начисления до момента подписания договора вносится арендатором не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем, в котором подписан настоящий договор (пункт 2.7 договора).
Поскольку ответчик свои договорные обязательства по уплате арендных платежей в установленные договором размеры и сроки не исполнил, истец обратился с требованием о взыскании задолженности и пени за просрочку арендных платежей.
Апелляционный суд поддерживает выводы суда по существу спора.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на приложенные к апелляционной жалобе и уточнении к ней документы, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание.
Копия искового заявления, определение суда о его принятии направлены ответчику по его юридическому адресу, информация о деле размещена а сети Интернет по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
С отзывом на исковое заявление ответчик перечисленные документы суду первой инстанции не представил.
Частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.
Учитывая изложенное, приложенные к апелляционной жалобе документы не могут быть приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.
Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли в Российской Федерации, формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Применительно к части 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик плательщиком земельного налога не является.
Как следует из пункта 2.3 договора, 26 января 2012 года зарегистрировано право собственности ответчика на объект недвижимости, расположенный на переданном в аренду земельном участке.
Таким образом, начиная с этой даты, ответчик пользуется земельным участком и обязан вносить арендную плату.
Довод ответчика о неправомерном начислении задолженности за период, предшествующий заключению договора, суд признает необоснованным.
Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.
В пункте 2.3 договора стороны установили, что оплата производится арендатором с 26 января 2012 года (на основании свидетельства о государственной регистрации права 22 АВ 832866 от 26 января 2012 года).
Протокол разногласий истцом отклонен, условия договора в судебном порядке не оспорены.
Довод ответчика о необходимости государственной регистрации договора судом апелляционной инстанции отклоняется как противоречащий пункту 1.1 договора, статье 609 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок и сроки внесения которой определяются договором.
Расчет задолженности по арендной плате судом проверен, признан правильным, ответчиком в отзыве на исковое заявление не оспорен.
Приведенный в уточнении к апелляционной жалобе контррасчет не соответствует условиям договора, закону.
При этом ответчиком арендная плата неоднократно вносилась в размере, установленном пунктом 2.3 договора.
В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате арендных платежей, на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2.6 договора за период за период с 22 мая 2013 года по 20 июля 2013 года.
Довод ответчика об использовании земельного участка площадью занятой лишь самим объектом недвижимости, без учета прилегающей территории отклоняется как противоречащий статьям 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Ответчик владеет и пользуется земельным участком, занятым этим объектом и необходимым для его использования, сформированным с учетом указанных обстоятельств.
Процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции также не допущено.
Исковое заявление принято и рассмотрено в порядке упрощенного производства применительно к пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей.
При этом права ответчика не нарушены, требования статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции соблюдены. Ответчик воспользовался своим правом и представил отзыв на исковое заявление.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 14 октября 2013 года по делу N А03-13780/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
В.М.СУХОТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)