Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2013 года
Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2013 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Окуловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А. Мальгиновым
рассмотрел в судебном заседании 16.12.2013 - 20.12.2013 дело
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "УСК" (ИНН 6659210794)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Свердловской области (ИНН 6678000016)
о признании недействительными ненормативных актов
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: А.В. Блинов, директор, решение N 1 от 14.10.2010, паспорт; после перерыва - А.В. Блинов, директор;
- от заинтересованного лица: В.А. Мочалин, заместитель начальника юридического отдела, доверенность N 15 от 14.06.2013, удостоверение; после представителя - тот же представитель.
Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отвода суду не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "УСК" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Свердловской области, в соответствии с которым просило:
1. Отменить решения Межрайонной ИФНС России N 24 по Свердловской области от 04.06.2013 N 7300, от 04.06.2013 N 7298 и от 04.06.2013 N 7296 и решение Управления ФНС России по Свердловской области от 26.07.2013 N 876/13 полностью (пункт 5.1 заявления).
2. Исключить из карточки по расчету с бюджетом ООО "УСК" доначисления земельного налога за 2010 - 2012 годы в размере 1 296 004 руб. полностью, начисление всех штрафов и пеней за 2012 год полностью (согласно требования инспекции N 3698 по состоянию на 30.07.2013 сумма штрафа составляет 31 058 руб. и пени в размере 12 987,10 руб., согласно выписки операций по расчету с бюджетом по состоянию на 01.08.2013 пени составляют 25 187,53 руб.) и прекратить производство по делу о налоговом правонарушении по результатам оспариваемых камеральных налоговых проверок (пункт 5.2 заявления).
3. Обязать налоговый орган произвести возврат излишне уплаченного налогоплательщиком земельного налога за налоговый период с 01.12.2010 по 31.12.2010 (переплата за 2010 год в размере 58 449 руб. за период нахождения земельного участка в собственности истца), за 2011 год (переплата составила 701 659 руб.) и за 2012 год (переплата - 535 896 руб.) на общую сумму 1 296 004 руб., путем перечисления денежных средств из бюджета на расчетный счет общества N 4070 2810 2500 9000 0842, в Уральском филиале ЗАО "Банк Интеза" (кор. счет N ЗОЮ 1810 0000 0000 0909, БИК 046 577 909) (пункт 5.3 заявления).
4. Обязать налоговый орган выплатить обществу проценты в соответствии с пунктом 10 ст. 78 НК за несвоевременный возврат излишне уплаченного земельного налога за период с 30.04.2013 по 30.08.2013 за 2010 - 2011 годы в размере 21 132 руб. и за 2012 год - 12 870 руб. Итого сумма процентов по состоянию на 30.08.2013 составляет 33 319 руб. (пункт 5.4 заявления)
5. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей (пункт 5.5 заявления).
6. Взыскать с инспекции компенсацию в размере 70000 руб. в пользу общества за неоправданную задержку исполнения судебного акта, нарушающие право на справедливое правосудие в разумный срок на основании Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ (пункт 5.6 заявления).
От заявителя поступило письменное ходатайство N 1 от 12.08.2013 об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым истец отказался от требования об оспаривании решения УФНС России по Свердловской области от 26.07.2013 N 876/1 3 как не привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица, а также просил изменить пункт 5.4 заявления и читать его в следующей редакции:
"Признать начальным моментом начисления процентов в отношении излишне уплаченных сумм земельного налога в размере 814 108 руб. (760 108 руб. за 2010 - 2011 годы и 54 000 руб. за 2012 год) в соответствии с п. 10 ст. 78 НК момент просрочки исполнения заявления налогоплательщика о возврате излишне уплаченных сумм - 30.04.2013.
Признать самостоятельную доплату обществом земельного налога на сумму 481 896 руб. платежным поручением от 25.05.2013 N 49 как излишне взысканную сумму налога инспекцией и установить начальным моментом начисления процентов согласно п. 5 ст. 79 НК - 26.05.2013.
Обязать налоговый орган выплатить путем перечисления денежных средств из бюджета на расчетный счет общества проценты в соответствии с п. 10 ст. 78 и п. 5. ст. 79 НК за несвоевременный возврат переплаты земельного налога по состоянию на 30.08.2013 за 2010 - 2011 годы в размере 21 132 руб. и за 2012 год - 12 175 руб. Итого сумма процентов по состоянию на 30.08.2013 составляет 33 307 руб.".
От заявителя поступило письменное ходатайство N 5 от 11.11.2013 об уточнении п. 5.4 заявления, в соответствии с которым сумма процентов по состоянию на 30.11.2013 составляет 59906 руб., в том числе за 2010 - 2011 - 36754 руб., за 2012 - 23152 руб. Уточнение принято судом.
В ходе судебного заседания 12.11.2013 заявитель отказался от требования в части взыскания компенсации в размере 70000 руб. (п. 5.6 заявления). Отказ от требования в части взыскания компенсации в размере 70000 руб. принят судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.
От заявителя поступило письменное ходатайство N 7 от 25.11.2013 об уточнении п. 5.4 заявления, в соответствии с которым сумма процентов по состоянию на 31.12.2013 составляет 79127 руб. Итоговая сумма возмещения по состоянию на 31.12.2013 составляет 1419176 руб. 10 коп. Уточнение принято судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.
От заявителя поступило ходатайство N 9 от 19.12.2013 об уточнении п. 5.4 заявления, в соответствии с которым общая сумма начисленных и взысканных налоговым органом денежных средств составляет 1340049 руб. 10 коп. Сумма процентов по состоянию на 31.12.2013 составляет 79874 руб. Итоговая сумма возмещения заявителю по состоянию на 31.12.2013 составляет 1419923 руб. 10 коп.
Уточнение принято судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.
Заинтересованное лицо просит в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд
установил:
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 24 по Свердловской области проведены камеральные налоговые проверки представленных Обществом с ограниченной ответственностью "УСК" уточненных налоговых деклараций по земельному налогу за 2010, 2011, первичной налоговой декларации за 2012 год.
По результатам проверки составлены акты от 26.04.2013 NN 34166, 34168, 34170 и вынесены решения от 04.06.2013 NN 7296 и N 7298 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение от 04.06.2013 N 7300 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Вышеназванными решениями ООО "УСК" доначислен земельный налог в общей сумме 1296004 руб., в том числе за 2010 год в сумме 58449 руб., за 2011 год в сумме 701659 руб., за 2012 год в сумме 535896 руб., начислены пени по налогу за 2012 год в сумме 12987 руб. 10 коп., общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату земельного налога за 2012 год в сумме 32126 руб.
29.01.2013 ООО "УСК" в налоговый орган подавалось заявление N 42 о возврате излишне уплаченного земельного. 16.04.2013 ООО "УСК" повторно направило заявление N 45 о возврате излишне уплаченного земельного налога. За несвоевременный возврат земельного налога, по мнению ООО "УСК", в соответствии с п. 10 ст. 78 НК РФ подлежат начислению проценты.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 26.07.2013 N 876/13 решения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 24 по Свердловской области от 04.06.2013 NN 7296, 7298 оставлены без изменения, решение от 04.06.2013 N 7300 изменено путем пересчета доначисленной суммы земельного налога, а также суммы пени и штрафных санкций, предусмотренных ст. 122 НК РФ с 21.12.2012 г.
Полагая, что вышеназванные решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Свердловской области являются незаконными и нарушают права и законные интересы заявителя, Общество с ограниченной ответственностью "УСК" обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Как видно из оспариваемых решений, основанием для доначисления земельного налога послужил вывод о неверном исчислении в уточненных налоговых декларациях за 2010 г., 2011 г. и первичной налоговой декларации за 2012 год суммы налога в результате занижения налоговой базы в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0204008:34. При этом общество при расчете налога руководствовалось решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.11.2012 по делу N А60-35519/2012, согласно которому кадастровая стоимость вышеназванного земельного участка установлена равной рыночной стоимости земельного участка в размере 8202500 руб. по состоянию на 01.01.2010 г.
Доначисляя налог, инспекция исходила из того, что кадастровая стоимость земельного участка при исчислении земельного налога за 2010 - 2011 гг. определяется по состоянию на 1 января 2010 года и на 1 января 2011 года в соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от 19.12.2008 N 1347-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области". Кадастровая стоимость земельного участка при исчислении земельного налога за 2012 год определяется по состоянию на 01.01.2012 в соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.11 N 695-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области".
Налогоплательщик считает, что земельный налог за спорные периоды в целях налогообложения подлежал исчислению исходя из рыночной стоимости, установленной решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-35519/2012.
При разрешении вопроса об обоснованности доначисления земельного налога и пеней за спорные периоды, привлечения к налоговой ответственности, суд руководствуется следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В силу пункта 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
Статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база для исчисления земельного налога определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель, в соответствии с которыми государственная кадастровая оценка земель проводится Государственным комитетом Российской Федерации по земельной политике, его территориальными органами, а также находящимися в их ведении предприятиями и организациями.
Пунктом 10 указанных Правил установлено, что по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают результаты государственной оценки земель.
Постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области" утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области, по состоянию на 01.01.2010 для целей налогообложения и иных целей, установленных законодательством.
На основании представленных в налоговый орган Управлением Роснедвижимости по Свердловской области сведений, кадастровая стоимость принадлежащего обществу земельного участка с кадастровым номером 66:41:0204008:34 по состоянию на 01.01.2010, 01.01.2011, 01.01.2012 составляет 62 176 316 руб.
Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускает определение кадастровой стоимости не только посредством проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с Правилами N 316, но и посредством установления рыночной стоимости, определенной индивидуально для объекта недвижимости. Вопрос о таком пересмотре разрешается органами исполнительной власти, при их несогласии - в судебном порядке. Таким образом, допускается возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости в судебном порядке.
Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия) физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (далее - заявители).
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость (статья 24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 N 135-ФЗ).
В случае установления судом рыночной стоимости земельного участка, такие сведения подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости с момента вступления решения суда в законную силу и подлежат использованию для целей налогообложения с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости (статья 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").
Как следует из материалов дела, при исчислении земельного налога за 2010, 2011, 2012 гг. по вышеназванному земельному участку налогоплательщик определил облагаемую базу в размере кадастровой стоимости, равной его рыночной стоимости, установленной судебным актом - решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.11.2012 по делу N А60-35519/2012.
Однако учитывая, что установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, кадастровая стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером 66:41:0204008:34, установленная решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.11.2012 по делу N А60-35519/2012 не подлежит применению при исчислении обществом земельного налога за 2010, 2011, 2012 гг.
Таким образом, налоговым органом правомерно доначислен земельный налог в общей сумме 1296004 руб., в том числе за 2010 год в сумме 58449 руб., за 2011 год в сумме 701659 руб., за 2012 год в сумме 535896 руб., начислены пени по налогу за 2012 год в сумме 12987 руб. 10 коп.
Довод налогоплательщика о том, что установленная решением суда кадастровая стоимость земельного участка равная рыночной стоимости подлежит применению в целях налогообложения с 01.01.2010, не принят судом по следующим основаниям.
Судебное решение о признании кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости порождает правовые последствия, связанные с определением налогооблагаемой базы по земельному налогу, с момента вступления судебного решения в законную силу и внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений о новой кадастровой стоимости земельного участка.
Судебное решение не является основанием для аннулирования ранее внесенной в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка в связи со следующим.
Согласно позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 28 июня 2011 г. N 913/11, запрет на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, законодательство не содержит, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об ее утверждении предметом оспаривания не являются. Требования налогоплательщика по существу имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа. Изменения кадастровой стоимости земельного участка посредством принятия судебного решения не могут повлечь за собой аннулирование первоначально внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка по результатам государственной кадастровой оценки.
Исключения могут касаться только тех случаев, когда уполномоченным органом в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка были внесены ошибочно в завышенном размере (постановление Президиума ВАС РФ от 29.05.2012 N 17475/11).
Согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета, внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости только с момента вступления судебного акта в законную силу.
По вышеизложенным основаниям действие судебного акта о признании кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости на определенную дату не может распространяться на правоотношения, имевшие место до вступления в силу такого судебного акта.
Согласно нормам гл. 20 АПК РФ правовые последствия, связанные с принятием судебного решения, направлены на защиту прав обратившегося лица и только с момента вступления в силу судебного решения.
Согласно ст. 24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. Однако сам факт наличия отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2010, то есть дату установления кадастровой стоимости, не влечет за собой изменения налоговых обязательств, исполнение которых происходило с учетом результатов государственной кадастровой оценки. Указанная дата имеет значение только для упорядочения сведения государственного кадастра недвижимости, и она не связана с изменением налоговых обязательств налогоплательщика.
С учетом изложенного, суд не может принять довод заявителя о том, что признание кадастровой стоимости равной рыночной стоимости должно иметь место в целях налогообложения с 01.01.2010.
Вместе с тем суд считает, что привлечение заявителя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде наложения штрафа является незаконным.
На основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 129.3 настоящего Кодекса влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
Основанием для наложения штрафа послужил вывод налогового органа, о том, что ООО "УСК" допущено занижение налоговой базы в результате неправомерного применения кадастровой стоимости земельного участка.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации одним из обстоятельств, исключающих вину лица в совершении налогового правонарушения, признается выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, независимо от даты издания такого документа).
Положение настоящего подпункта не применяется в случае, если указанные письменные разъяснения основаны на неполной или недостоверной информации, представленной налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом).
В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 111 Налогового кодекса Российской Федерации иные обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, кроме названных в подп. 1 - 3 указанной статьи, могут быть признаны судом, рассматривающим дело.
В соответствии с п. 6 ст. 108 Кодекса обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Применяя ответственность, предусмотренную п. 1 ст. 122 Кодекса, налоговый орган должен доказать факт неуплаты налога, а также выяснить в результате каких действий (бездействия) налогоплательщика допущена такая неуплата.
Из материалов дела следует, что налогоплательщик определил кадастровую стоимость земельного участка на основании сведений в виде кадастровых справок о кадастровой стоимости земельных участков, полученных в филиале ФГБУ "ФКП Росреестра", т.е. в соответствии с установленным порядком на основании сведений, полученных из официального источника.
Таким образом, оснований для привлечения к налоговой ответственности по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку отсутствует его вина как необходимый элемент состава правонарушения.
Доводы общества относительно разъяснений, содержащихся в письмах Минфина России, подлежат отклонению, поскольку сделаны без учета положений конкретного Постановления Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области", а также без учета отсутствия в нем указания, что нормативный акт имеет обратную силу.
При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению частично, решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Свердловской области от 04.06.2013 N 7300 суд признает недействительным в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде наложения штрафа.
В остальной части требование о признании недействительными решений от 04.06.2013 N 7300, N 7298 и N 7296 удовлетворению не подлежит.
Учитывая признание правомерным доначисление земельного налога, оснований для возврата сумм налогов и начисления процентов не имеется. Требование в данной части удовлетворению не подлежит.
В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия решения отказаться от иска полностью или частично, отказ от иска принимается судом при условии, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Отказ истца от иска в части требования о взыскании компенсации в размере 70000 руб. по п. 5.6 заявления не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем производство по делу в данной части подлежит прекращению.
Государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежит взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201, п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Требования Общества с ограниченной ответственностью "УСК" удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Свердловской области от 04.06.2013 N 7300 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ.
Прекратить производство по делу в части требования о взыскании компенсации в размере 70000 руб. по п. 5.6 заявления.
В остальной части заявленных требований отказать.
В порядке распределения судебных расходов взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Свердловской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УСК" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 (две тысячи) руб.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
В.В.ОКУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 27.12.2013 ПО ДЕЛУ N А60-29434/2013
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 27 декабря 2013 г. по делу N А60-29434/2013
Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2013 года
Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2013 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Окуловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А. Мальгиновым
рассмотрел в судебном заседании 16.12.2013 - 20.12.2013 дело
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "УСК" (ИНН 6659210794)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Свердловской области (ИНН 6678000016)
о признании недействительными ненормативных актов
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: А.В. Блинов, директор, решение N 1 от 14.10.2010, паспорт; после перерыва - А.В. Блинов, директор;
- от заинтересованного лица: В.А. Мочалин, заместитель начальника юридического отдела, доверенность N 15 от 14.06.2013, удостоверение; после представителя - тот же представитель.
Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отвода суду не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "УСК" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Свердловской области, в соответствии с которым просило:
1. Отменить решения Межрайонной ИФНС России N 24 по Свердловской области от 04.06.2013 N 7300, от 04.06.2013 N 7298 и от 04.06.2013 N 7296 и решение Управления ФНС России по Свердловской области от 26.07.2013 N 876/13 полностью (пункт 5.1 заявления).
2. Исключить из карточки по расчету с бюджетом ООО "УСК" доначисления земельного налога за 2010 - 2012 годы в размере 1 296 004 руб. полностью, начисление всех штрафов и пеней за 2012 год полностью (согласно требования инспекции N 3698 по состоянию на 30.07.2013 сумма штрафа составляет 31 058 руб. и пени в размере 12 987,10 руб., согласно выписки операций по расчету с бюджетом по состоянию на 01.08.2013 пени составляют 25 187,53 руб.) и прекратить производство по делу о налоговом правонарушении по результатам оспариваемых камеральных налоговых проверок (пункт 5.2 заявления).
3. Обязать налоговый орган произвести возврат излишне уплаченного налогоплательщиком земельного налога за налоговый период с 01.12.2010 по 31.12.2010 (переплата за 2010 год в размере 58 449 руб. за период нахождения земельного участка в собственности истца), за 2011 год (переплата составила 701 659 руб.) и за 2012 год (переплата - 535 896 руб.) на общую сумму 1 296 004 руб., путем перечисления денежных средств из бюджета на расчетный счет общества N 4070 2810 2500 9000 0842, в Уральском филиале ЗАО "Банк Интеза" (кор. счет N ЗОЮ 1810 0000 0000 0909, БИК 046 577 909) (пункт 5.3 заявления).
4. Обязать налоговый орган выплатить обществу проценты в соответствии с пунктом 10 ст. 78 НК за несвоевременный возврат излишне уплаченного земельного налога за период с 30.04.2013 по 30.08.2013 за 2010 - 2011 годы в размере 21 132 руб. и за 2012 год - 12 870 руб. Итого сумма процентов по состоянию на 30.08.2013 составляет 33 319 руб. (пункт 5.4 заявления)
5. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей (пункт 5.5 заявления).
6. Взыскать с инспекции компенсацию в размере 70000 руб. в пользу общества за неоправданную задержку исполнения судебного акта, нарушающие право на справедливое правосудие в разумный срок на основании Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ (пункт 5.6 заявления).
От заявителя поступило письменное ходатайство N 1 от 12.08.2013 об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым истец отказался от требования об оспаривании решения УФНС России по Свердловской области от 26.07.2013 N 876/1 3 как не привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица, а также просил изменить пункт 5.4 заявления и читать его в следующей редакции:
"Признать начальным моментом начисления процентов в отношении излишне уплаченных сумм земельного налога в размере 814 108 руб. (760 108 руб. за 2010 - 2011 годы и 54 000 руб. за 2012 год) в соответствии с п. 10 ст. 78 НК момент просрочки исполнения заявления налогоплательщика о возврате излишне уплаченных сумм - 30.04.2013.
Признать самостоятельную доплату обществом земельного налога на сумму 481 896 руб. платежным поручением от 25.05.2013 N 49 как излишне взысканную сумму налога инспекцией и установить начальным моментом начисления процентов согласно п. 5 ст. 79 НК - 26.05.2013.
Обязать налоговый орган выплатить путем перечисления денежных средств из бюджета на расчетный счет общества проценты в соответствии с п. 10 ст. 78 и п. 5. ст. 79 НК за несвоевременный возврат переплаты земельного налога по состоянию на 30.08.2013 за 2010 - 2011 годы в размере 21 132 руб. и за 2012 год - 12 175 руб. Итого сумма процентов по состоянию на 30.08.2013 составляет 33 307 руб.".
От заявителя поступило письменное ходатайство N 5 от 11.11.2013 об уточнении п. 5.4 заявления, в соответствии с которым сумма процентов по состоянию на 30.11.2013 составляет 59906 руб., в том числе за 2010 - 2011 - 36754 руб., за 2012 - 23152 руб. Уточнение принято судом.
В ходе судебного заседания 12.11.2013 заявитель отказался от требования в части взыскания компенсации в размере 70000 руб. (п. 5.6 заявления). Отказ от требования в части взыскания компенсации в размере 70000 руб. принят судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.
От заявителя поступило письменное ходатайство N 7 от 25.11.2013 об уточнении п. 5.4 заявления, в соответствии с которым сумма процентов по состоянию на 31.12.2013 составляет 79127 руб. Итоговая сумма возмещения по состоянию на 31.12.2013 составляет 1419176 руб. 10 коп. Уточнение принято судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.
От заявителя поступило ходатайство N 9 от 19.12.2013 об уточнении п. 5.4 заявления, в соответствии с которым общая сумма начисленных и взысканных налоговым органом денежных средств составляет 1340049 руб. 10 коп. Сумма процентов по состоянию на 31.12.2013 составляет 79874 руб. Итоговая сумма возмещения заявителю по состоянию на 31.12.2013 составляет 1419923 руб. 10 коп.
Уточнение принято судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.
Заинтересованное лицо просит в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд
установил:
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 24 по Свердловской области проведены камеральные налоговые проверки представленных Обществом с ограниченной ответственностью "УСК" уточненных налоговых деклараций по земельному налогу за 2010, 2011, первичной налоговой декларации за 2012 год.
По результатам проверки составлены акты от 26.04.2013 NN 34166, 34168, 34170 и вынесены решения от 04.06.2013 NN 7296 и N 7298 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение от 04.06.2013 N 7300 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Вышеназванными решениями ООО "УСК" доначислен земельный налог в общей сумме 1296004 руб., в том числе за 2010 год в сумме 58449 руб., за 2011 год в сумме 701659 руб., за 2012 год в сумме 535896 руб., начислены пени по налогу за 2012 год в сумме 12987 руб. 10 коп., общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату земельного налога за 2012 год в сумме 32126 руб.
29.01.2013 ООО "УСК" в налоговый орган подавалось заявление N 42 о возврате излишне уплаченного земельного. 16.04.2013 ООО "УСК" повторно направило заявление N 45 о возврате излишне уплаченного земельного налога. За несвоевременный возврат земельного налога, по мнению ООО "УСК", в соответствии с п. 10 ст. 78 НК РФ подлежат начислению проценты.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 26.07.2013 N 876/13 решения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 24 по Свердловской области от 04.06.2013 NN 7296, 7298 оставлены без изменения, решение от 04.06.2013 N 7300 изменено путем пересчета доначисленной суммы земельного налога, а также суммы пени и штрафных санкций, предусмотренных ст. 122 НК РФ с 21.12.2012 г.
Полагая, что вышеназванные решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Свердловской области являются незаконными и нарушают права и законные интересы заявителя, Общество с ограниченной ответственностью "УСК" обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Как видно из оспариваемых решений, основанием для доначисления земельного налога послужил вывод о неверном исчислении в уточненных налоговых декларациях за 2010 г., 2011 г. и первичной налоговой декларации за 2012 год суммы налога в результате занижения налоговой базы в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0204008:34. При этом общество при расчете налога руководствовалось решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.11.2012 по делу N А60-35519/2012, согласно которому кадастровая стоимость вышеназванного земельного участка установлена равной рыночной стоимости земельного участка в размере 8202500 руб. по состоянию на 01.01.2010 г.
Доначисляя налог, инспекция исходила из того, что кадастровая стоимость земельного участка при исчислении земельного налога за 2010 - 2011 гг. определяется по состоянию на 1 января 2010 года и на 1 января 2011 года в соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от 19.12.2008 N 1347-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области". Кадастровая стоимость земельного участка при исчислении земельного налога за 2012 год определяется по состоянию на 01.01.2012 в соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.11 N 695-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области".
Налогоплательщик считает, что земельный налог за спорные периоды в целях налогообложения подлежал исчислению исходя из рыночной стоимости, установленной решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-35519/2012.
При разрешении вопроса об обоснованности доначисления земельного налога и пеней за спорные периоды, привлечения к налоговой ответственности, суд руководствуется следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В силу пункта 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
Статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база для исчисления земельного налога определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель, в соответствии с которыми государственная кадастровая оценка земель проводится Государственным комитетом Российской Федерации по земельной политике, его территориальными органами, а также находящимися в их ведении предприятиями и организациями.
Пунктом 10 указанных Правил установлено, что по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают результаты государственной оценки земель.
Постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области" утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области, по состоянию на 01.01.2010 для целей налогообложения и иных целей, установленных законодательством.
На основании представленных в налоговый орган Управлением Роснедвижимости по Свердловской области сведений, кадастровая стоимость принадлежащего обществу земельного участка с кадастровым номером 66:41:0204008:34 по состоянию на 01.01.2010, 01.01.2011, 01.01.2012 составляет 62 176 316 руб.
Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускает определение кадастровой стоимости не только посредством проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с Правилами N 316, но и посредством установления рыночной стоимости, определенной индивидуально для объекта недвижимости. Вопрос о таком пересмотре разрешается органами исполнительной власти, при их несогласии - в судебном порядке. Таким образом, допускается возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости в судебном порядке.
Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия) физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (далее - заявители).
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость (статья 24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 N 135-ФЗ).
В случае установления судом рыночной стоимости земельного участка, такие сведения подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости с момента вступления решения суда в законную силу и подлежат использованию для целей налогообложения с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости (статья 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").
Как следует из материалов дела, при исчислении земельного налога за 2010, 2011, 2012 гг. по вышеназванному земельному участку налогоплательщик определил облагаемую базу в размере кадастровой стоимости, равной его рыночной стоимости, установленной судебным актом - решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.11.2012 по делу N А60-35519/2012.
Однако учитывая, что установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, кадастровая стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером 66:41:0204008:34, установленная решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.11.2012 по делу N А60-35519/2012 не подлежит применению при исчислении обществом земельного налога за 2010, 2011, 2012 гг.
Таким образом, налоговым органом правомерно доначислен земельный налог в общей сумме 1296004 руб., в том числе за 2010 год в сумме 58449 руб., за 2011 год в сумме 701659 руб., за 2012 год в сумме 535896 руб., начислены пени по налогу за 2012 год в сумме 12987 руб. 10 коп.
Довод налогоплательщика о том, что установленная решением суда кадастровая стоимость земельного участка равная рыночной стоимости подлежит применению в целях налогообложения с 01.01.2010, не принят судом по следующим основаниям.
Судебное решение о признании кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости порождает правовые последствия, связанные с определением налогооблагаемой базы по земельному налогу, с момента вступления судебного решения в законную силу и внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений о новой кадастровой стоимости земельного участка.
Судебное решение не является основанием для аннулирования ранее внесенной в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка в связи со следующим.
Согласно позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 28 июня 2011 г. N 913/11, запрет на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, законодательство не содержит, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об ее утверждении предметом оспаривания не являются. Требования налогоплательщика по существу имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа. Изменения кадастровой стоимости земельного участка посредством принятия судебного решения не могут повлечь за собой аннулирование первоначально внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка по результатам государственной кадастровой оценки.
Исключения могут касаться только тех случаев, когда уполномоченным органом в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка были внесены ошибочно в завышенном размере (постановление Президиума ВАС РФ от 29.05.2012 N 17475/11).
Согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета, внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости только с момента вступления судебного акта в законную силу.
По вышеизложенным основаниям действие судебного акта о признании кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости на определенную дату не может распространяться на правоотношения, имевшие место до вступления в силу такого судебного акта.
Согласно нормам гл. 20 АПК РФ правовые последствия, связанные с принятием судебного решения, направлены на защиту прав обратившегося лица и только с момента вступления в силу судебного решения.
Согласно ст. 24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. Однако сам факт наличия отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2010, то есть дату установления кадастровой стоимости, не влечет за собой изменения налоговых обязательств, исполнение которых происходило с учетом результатов государственной кадастровой оценки. Указанная дата имеет значение только для упорядочения сведения государственного кадастра недвижимости, и она не связана с изменением налоговых обязательств налогоплательщика.
С учетом изложенного, суд не может принять довод заявителя о том, что признание кадастровой стоимости равной рыночной стоимости должно иметь место в целях налогообложения с 01.01.2010.
Вместе с тем суд считает, что привлечение заявителя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде наложения штрафа является незаконным.
На основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 129.3 настоящего Кодекса влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
Основанием для наложения штрафа послужил вывод налогового органа, о том, что ООО "УСК" допущено занижение налоговой базы в результате неправомерного применения кадастровой стоимости земельного участка.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации одним из обстоятельств, исключающих вину лица в совершении налогового правонарушения, признается выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, независимо от даты издания такого документа).
Положение настоящего подпункта не применяется в случае, если указанные письменные разъяснения основаны на неполной или недостоверной информации, представленной налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом).
В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 111 Налогового кодекса Российской Федерации иные обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, кроме названных в подп. 1 - 3 указанной статьи, могут быть признаны судом, рассматривающим дело.
В соответствии с п. 6 ст. 108 Кодекса обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Применяя ответственность, предусмотренную п. 1 ст. 122 Кодекса, налоговый орган должен доказать факт неуплаты налога, а также выяснить в результате каких действий (бездействия) налогоплательщика допущена такая неуплата.
Из материалов дела следует, что налогоплательщик определил кадастровую стоимость земельного участка на основании сведений в виде кадастровых справок о кадастровой стоимости земельных участков, полученных в филиале ФГБУ "ФКП Росреестра", т.е. в соответствии с установленным порядком на основании сведений, полученных из официального источника.
Таким образом, оснований для привлечения к налоговой ответственности по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку отсутствует его вина как необходимый элемент состава правонарушения.
Доводы общества относительно разъяснений, содержащихся в письмах Минфина России, подлежат отклонению, поскольку сделаны без учета положений конкретного Постановления Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области", а также без учета отсутствия в нем указания, что нормативный акт имеет обратную силу.
При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению частично, решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Свердловской области от 04.06.2013 N 7300 суд признает недействительным в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде наложения штрафа.
В остальной части требование о признании недействительными решений от 04.06.2013 N 7300, N 7298 и N 7296 удовлетворению не подлежит.
Учитывая признание правомерным доначисление земельного налога, оснований для возврата сумм налогов и начисления процентов не имеется. Требование в данной части удовлетворению не подлежит.
В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия решения отказаться от иска полностью или частично, отказ от иска принимается судом при условии, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Отказ истца от иска в части требования о взыскании компенсации в размере 70000 руб. по п. 5.6 заявления не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем производство по делу в данной части подлежит прекращению.
Государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежит взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201, п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Требования Общества с ограниченной ответственностью "УСК" удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Свердловской области от 04.06.2013 N 7300 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ.
Прекратить производство по делу в части требования о взыскании компенсации в размере 70000 руб. по п. 5.6 заявления.
В остальной части заявленных требований отказать.
В порядке распределения судебных расходов взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Свердловской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УСК" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 (две тысячи) руб.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
В.В.ОКУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)