Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2015 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Скрынникова В.А.,
судей: Михайловой Т.Л.,
Осиповой М.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е..,
при участии в судебном заседании:
от Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны УМВД РФ по Белгородской области": представители не явились, извещено надлежащим образом,
от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду: представители не явились, извещена надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны УМВД РФ по Белгородской области" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.03.2015 по делу N А08-6541/2014 (судья Мироненко К.В.), принятое по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду (ИНН 3123021768, ОГРН 1043107046531) к Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны УМВД РФ по Белгородской области" (ИНН 31233070980, ОГРН 11223123123015669) о взыскании пени по налогу на прибыль в сумме 53014,65 руб.
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Белгороду (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны УМВД РФ по Белгородской области" (далее - Управление вневедомственной охраны, учреждение, ответчик) о взыскании пени по налогу на прибыль в сумме 53014,65 руб.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 05.03.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны УМВД РФ по Белгородской области" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований налогового органа.
В обоснование доводов апелляционной жалобы Управление вневедомственной охраны ссылается на неправомерность доначисления налога на прибыль и, соответственно, пени за его несвоевременную уплату, поскольку полагает, что налоговым органом при определении налоговой базы по налогу на прибыль необоснованно не были учтены расходы, связанные с извлечением дохода по договорам оказания услуг по охране.
Кроме того, ответчик указывает, что сумма основного долга, взысканного с учреждения на основании решений по делам N А08-2998/2012 и N А08-5398/2012, в настоящее время уплачена, в связи с чем, налоговый орган имеет возможность рассмотреть вопрос о реструктуризации задолженности по пене по налогу на прибыль в федеральный бюджет.
В представленном отзыве Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Белгороду возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
В судебное заседание не явились представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с чем, суд апелляционной инстанции рассматривал дело в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как установлено судом при рассмотрении настоящего дела, решением Арбитражного суда Белгородской области от 16.11.2012 по делу N А08-2998/2012 с ФГКУ "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белгородской области" в доход бюджета взыскано 6 897 168 руб. 04 коп., в том числе: 5 646 550 руб. задолженности по налогу на прибыль, пени в размере 1 194 152 руб. 04 коп. и штрафа в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль в сумме 56 466 руб.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 17.02.2014 по делу N А08-5398/2012 с ФГКУ УВО УМВД России по Белгородской области взыскано 10 863 291 руб. налога на прибыль, 2 116 732 руб. пени по налогу на прибыль, 217 265,80 руб. штрафа за неуплату налога (ст. 122 НК РФ) и 81 061 руб. штрафа за несвоевременное представление налоговой декларации (ст. 119 НК РФ), а всего 13 278 349,80 руб.
Указанные судебные акты вступили в законную силу.
В связи с несвоевременной уплатой доначисленного налогоплательщику налога на прибыль инспекцией в соответствии со ст. 75 НК РФ, с учетом состояния расчетов с бюджетом по налогу на прибыль, подлежащему перечислению в федеральный бюджет, начислена пеня за период с 01.04.2014 по 30.04.2014 на недоимку в размере 1766495,96 руб. в сумме 14 573,59 руб.
В связи с несвоевременной уплатой доначисленного налогоплательщику налога на прибыль организаций в соответствии со ст. 75 НК РФ, с учетом состояния расчетов с бюджетом по налогу на прибыль, подлежащему перечислению в областной бюджет, начислена пеня за период с 01.04.2014 по 30.04.2014 на недоимку в размере 4 659 522.71 руб. в сумме 38 441,06 руб.
Требованием N 53717 по состоянию на 23.05.2014 Учреждению было предложено уплатить данную сумму пени в общем размере 53014,65 руб. в срок до 16.06.2014.
Поскольку требования налогового органа в добровольном порядке учреждением в установленный срок не было исполнено ответчиком, Инспекция в порядке п. 2 ст. 45 НК РФ 04.09.2014 (то есть в пределах установленного пунктом 3 статьи 48 НК РФ срока) обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
Пунктом 8 статьи 45 НК РФ установлено, что правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов, налоговых агентов и ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
В силу п. 2 ст. 75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Одновременно предусмотрено, что подача заявления о предоставлении отсрочки (рассрочки) или инвестиционного налогового кредита не приостанавливает начисления пеней на сумму налога, подлежащую уплате.
Согласно п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.
Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 4 ст. 75 НК РФ).
Согласно п. 6 ст. 75 НК РФ принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей в случаях, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 2 статьи 45 настоящего Кодекса, производится в судебном порядке. В том числе, согласно пп. 1 п. 2 ст. 45 НК РФ взыскание налога в судебном порядке производится с организации, которой открыт лицевой счет (в редакции, действующей до 01.01.2015 г., данное правило действовало независимо от суммы взыскиваемой задолженности).
Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь приведенными нормативными положениями, апелляционный суд, установив наличие наличии оснований для выставления требования об уплате пени, соблюдение инспекцией срока направления требования и обращения за взысканием указанной суммы пени в судебном порядке, соглашается с выводом Арбитражного суда Белгородской области об удовлетворении заявленных налоговым органом требований.
Наличие задолженности по уплате недоимки по налогу на прибыль организаций, а также представленный Инспекцией расчет начисления пени ответчиком не оспаривается.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном определении инспекцией налоговой базы по налогу на прибыль (без учета понесенных расходов), не могут быть приняты судом во внимание, поскольку вопрос о размере суммы налога не является предметом спора по настоящему делу.
Размер налоговых обязательств учреждения был предметом исследования в рамках дел N А08-2998/2012, N А08-5398/2012, при этом вступившими в законную силу судебными актами подтверждена законность и обоснованность доначисления налога на прибыль, в связи с несвоевременной уплатой которого начислена спорная суммы пени. При этом в силу прямого указания п. 2 ст. 75 НК РФ, подача заявления о предоставлении отсрочки (рассрочки) не приостанавливает начисления пеней на сумму налога, подлежащую уплате.
При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено заявление Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Белгороду о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны УМВД РФ по Белгородской области" пени по налогу на прибыль в сумме 53014,65 руб.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.
Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.03.2015 по делу N А08-6541/2014 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны УМВД РФ по Белгородской области" - без удовлетворения.
Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы учреждению была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с учетом результата рассмотрения дела апелляционным судом в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны УМВД РФ по Белгородской области" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы.
Принимая во внимание, что ответчик является некоммерческим учреждением, финансируемым из бюджета, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой государственной пошлины до 100 руб.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.03.2015 по делу N А08-6541/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны УМВД РФ по Белгородской области"- без удовлетворения.
Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны УМВД РФ по Белгородской области" (ИНН 31233070980, ОГРН 11223123123015669) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
В.А.СКРЫННИКОВ
Судьи
Т.Л.МИХАЙЛОВА
М.Б.ОСИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.04.2015 ПО ДЕЛУ N А08-6541/2014
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 апреля 2015 г. по делу N А08-6541/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2015 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Скрынникова В.А.,
судей: Михайловой Т.Л.,
Осиповой М.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е..,
при участии в судебном заседании:
от Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны УМВД РФ по Белгородской области": представители не явились, извещено надлежащим образом,
от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду: представители не явились, извещена надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны УМВД РФ по Белгородской области" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.03.2015 по делу N А08-6541/2014 (судья Мироненко К.В.), принятое по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду (ИНН 3123021768, ОГРН 1043107046531) к Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны УМВД РФ по Белгородской области" (ИНН 31233070980, ОГРН 11223123123015669) о взыскании пени по налогу на прибыль в сумме 53014,65 руб.
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Белгороду (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны УМВД РФ по Белгородской области" (далее - Управление вневедомственной охраны, учреждение, ответчик) о взыскании пени по налогу на прибыль в сумме 53014,65 руб.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 05.03.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны УМВД РФ по Белгородской области" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований налогового органа.
В обоснование доводов апелляционной жалобы Управление вневедомственной охраны ссылается на неправомерность доначисления налога на прибыль и, соответственно, пени за его несвоевременную уплату, поскольку полагает, что налоговым органом при определении налоговой базы по налогу на прибыль необоснованно не были учтены расходы, связанные с извлечением дохода по договорам оказания услуг по охране.
Кроме того, ответчик указывает, что сумма основного долга, взысканного с учреждения на основании решений по делам N А08-2998/2012 и N А08-5398/2012, в настоящее время уплачена, в связи с чем, налоговый орган имеет возможность рассмотреть вопрос о реструктуризации задолженности по пене по налогу на прибыль в федеральный бюджет.
В представленном отзыве Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Белгороду возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
В судебное заседание не явились представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с чем, суд апелляционной инстанции рассматривал дело в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как установлено судом при рассмотрении настоящего дела, решением Арбитражного суда Белгородской области от 16.11.2012 по делу N А08-2998/2012 с ФГКУ "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белгородской области" в доход бюджета взыскано 6 897 168 руб. 04 коп., в том числе: 5 646 550 руб. задолженности по налогу на прибыль, пени в размере 1 194 152 руб. 04 коп. и штрафа в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль в сумме 56 466 руб.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 17.02.2014 по делу N А08-5398/2012 с ФГКУ УВО УМВД России по Белгородской области взыскано 10 863 291 руб. налога на прибыль, 2 116 732 руб. пени по налогу на прибыль, 217 265,80 руб. штрафа за неуплату налога (ст. 122 НК РФ) и 81 061 руб. штрафа за несвоевременное представление налоговой декларации (ст. 119 НК РФ), а всего 13 278 349,80 руб.
Указанные судебные акты вступили в законную силу.
В связи с несвоевременной уплатой доначисленного налогоплательщику налога на прибыль инспекцией в соответствии со ст. 75 НК РФ, с учетом состояния расчетов с бюджетом по налогу на прибыль, подлежащему перечислению в федеральный бюджет, начислена пеня за период с 01.04.2014 по 30.04.2014 на недоимку в размере 1766495,96 руб. в сумме 14 573,59 руб.
В связи с несвоевременной уплатой доначисленного налогоплательщику налога на прибыль организаций в соответствии со ст. 75 НК РФ, с учетом состояния расчетов с бюджетом по налогу на прибыль, подлежащему перечислению в областной бюджет, начислена пеня за период с 01.04.2014 по 30.04.2014 на недоимку в размере 4 659 522.71 руб. в сумме 38 441,06 руб.
Требованием N 53717 по состоянию на 23.05.2014 Учреждению было предложено уплатить данную сумму пени в общем размере 53014,65 руб. в срок до 16.06.2014.
Поскольку требования налогового органа в добровольном порядке учреждением в установленный срок не было исполнено ответчиком, Инспекция в порядке п. 2 ст. 45 НК РФ 04.09.2014 (то есть в пределах установленного пунктом 3 статьи 48 НК РФ срока) обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
Пунктом 8 статьи 45 НК РФ установлено, что правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов, налоговых агентов и ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
В силу п. 2 ст. 75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Одновременно предусмотрено, что подача заявления о предоставлении отсрочки (рассрочки) или инвестиционного налогового кредита не приостанавливает начисления пеней на сумму налога, подлежащую уплате.
Согласно п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.
Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 4 ст. 75 НК РФ).
Согласно п. 6 ст. 75 НК РФ принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей в случаях, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 2 статьи 45 настоящего Кодекса, производится в судебном порядке. В том числе, согласно пп. 1 п. 2 ст. 45 НК РФ взыскание налога в судебном порядке производится с организации, которой открыт лицевой счет (в редакции, действующей до 01.01.2015 г., данное правило действовало независимо от суммы взыскиваемой задолженности).
Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь приведенными нормативными положениями, апелляционный суд, установив наличие наличии оснований для выставления требования об уплате пени, соблюдение инспекцией срока направления требования и обращения за взысканием указанной суммы пени в судебном порядке, соглашается с выводом Арбитражного суда Белгородской области об удовлетворении заявленных налоговым органом требований.
Наличие задолженности по уплате недоимки по налогу на прибыль организаций, а также представленный Инспекцией расчет начисления пени ответчиком не оспаривается.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном определении инспекцией налоговой базы по налогу на прибыль (без учета понесенных расходов), не могут быть приняты судом во внимание, поскольку вопрос о размере суммы налога не является предметом спора по настоящему делу.
Размер налоговых обязательств учреждения был предметом исследования в рамках дел N А08-2998/2012, N А08-5398/2012, при этом вступившими в законную силу судебными актами подтверждена законность и обоснованность доначисления налога на прибыль, в связи с несвоевременной уплатой которого начислена спорная суммы пени. При этом в силу прямого указания п. 2 ст. 75 НК РФ, подача заявления о предоставлении отсрочки (рассрочки) не приостанавливает начисления пеней на сумму налога, подлежащую уплате.
При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено заявление Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Белгороду о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны УМВД РФ по Белгородской области" пени по налогу на прибыль в сумме 53014,65 руб.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.
Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.03.2015 по делу N А08-6541/2014 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны УМВД РФ по Белгородской области" - без удовлетворения.
Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы учреждению была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с учетом результата рассмотрения дела апелляционным судом в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны УМВД РФ по Белгородской области" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы.
Принимая во внимание, что ответчик является некоммерческим учреждением, финансируемым из бюджета, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой государственной пошлины до 100 руб.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.03.2015 по делу N А08-6541/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны УМВД РФ по Белгородской области"- без удовлетворения.
Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны УМВД РФ по Белгородской области" (ИНН 31233070980, ОГРН 11223123123015669) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
В.А.СКРЫННИКОВ
Судьи
Т.Л.МИХАЙЛОВА
М.Б.ОСИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)