Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Л.К. Кургузовой
Судей: Г.В. Котиковой, Е.П. Филимоновой
при участии:
- от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Находке Приморского края - Коноваленко О.В., представитель по доверенности от 09.07.2013 N 426;
- от федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю" - представитель не явился;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю"
на решение от 08.04.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013
по делу N А51-414/2012 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.В. Борисов; в суде апелляционной инстанции судьи: А.В. Пяткова, В.В. Рубанова, Т.А. Солохина
по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Находке Приморского края
к федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю"
о взыскании обязательных платежей и санкций
Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Находке Приморского края (ОГРН 1042501619522, адрес (место нахождения): 692904, Приморский край, г. Находка, Находкинский пр-т., 9; далее - ИФНС России по г. Находке Приморского края, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю" (ОГРН 1122540007160, адрес (место нахождения): 690078, г. Владивосток, ул. Комсомольская, 9; далее - учреждение) задолженности по налогу на прибыль, пени и штрафных санкций в общей сумме 62 375 416, 13 руб.
До принятия судом первой инстанции решения инспекция, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), отказалась от части требований о взыскании недоимки по налогу на прибыль в сумме 37 607 473 руб. и штрафных санкций в сумме 16 923 363, 30 руб., просила взыскать с учреждения недоимку по налогу на прибыль, пени и штрафные санкции в общей сумме 11 030 873,41 руб.
Решением от 08.04.2013 заявленные требования удовлетворены, с учреждения взыскана недоимка по налогу на прибыль, пени и штрафные санкции в общем размере 11 030 873, 41 руб. В части требований о взыскании недоимки по налогу на прибыль в сумме 37 607 473 руб. и штрафных санкций в сумме 16 923 363, 30 руб. производство по делу прекращено в связи с отказом инспекции от указанных требований.
Не согласившись с решением суда первой инстанции инспекция и учреждение подали апелляционные жалобы в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.10.2013 решение суда первой инстанции отменено, производство по делу N А51-414/2012 прекращено в полном объеме в связи с отказом ИФНС России по г. Находке Приморского края от требований о взыскании с учреждения недоимки по налогу на прибыль, пени и штрафных санкций в общей сумме 11 030 873, 41 руб.
Не согласившись с принятым постановлением о прекращении производства по делу учреждение обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда изменить, отказать во взыскании с него недоимки по налогу на прибыль за период 2008-2010 гг. и налоговых санкций по статьям 119, 122 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению подателя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции, отменяя решение от 08.04.2013 в связи с принятием отказа инспекции от требований о взыскании с учреждения 11 030 873, 41 руб. и прекращая производство по делу, не разрешил вопрос относительно требований инспекции о взыскании с ответчика недоимки по налогу на прибыль в размере 37 607 473 руб. и налоговых санкций в сумме 16 923 363, 30 руб., в части которых производство по делу прекращено решением от 08.04.2013.
Инспекция считает приведенные в кассационной жалобе доводы необоснованными, а обжалуемое постановление апелляционного суда законным, в связи с чем просит оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено судом кассационной инстанции с использованием систем видеоконференц-связи в порядке статьи 153.1 АПК РФ.
Учреждение извещено в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не обеспечило.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на кассационную жалобу, заслушав присутствующего в судебном заседании представителя инспекции, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
В силу пункта 4 статьи 150 АПК РФ отказ от иска и принятие его судом влечет прекращение производства по делу. Полномочия суда апелляционной инстанции отменить решение суда первой инстанции и прекратить производств по делу установлены пунктом 3 статьи 269 АПК РФ.
В силу части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
При рассмотрении спора судом первой инстанции принят отказ инспекции от требований о взыскании с учреждения 37 607 473 руб. недоимки и 16 923 363, 30 руб. налоговых санкций. Производство по делу в указанной части прекращено.
В апелляционной инстанции инспекция отказалась от требований о взыскании 11 030 173, 41 руб. Отказ судом апелляционной инстанции принят. Учитывая, что в процессе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанций инспекция отказалась от всей суммы заявленных требований, суд правомерно отменил решение суда первой инстанции и прекратил производство по делу в полном объеме в порядке пункт 3 статьи 269 АПК РФ.
Доводы заявителя о нарушении судом норм процессуального права основаны на ошибочном их толковании, в связи с чем подлежат отклонению.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта апелляционной инстанции, не установлено.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 по делу N А51-414/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.К.КУРГУЗОВА
Судьи
Г.В.КОТИКОВА
Е.П.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 05.02.2014 N Ф03-7346/2013 ПО ДЕЛУ N А51-414/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2014 г. N Ф03-7346/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Л.К. Кургузовой
Судей: Г.В. Котиковой, Е.П. Филимоновой
при участии:
- от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Находке Приморского края - Коноваленко О.В., представитель по доверенности от 09.07.2013 N 426;
- от федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю" - представитель не явился;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю"
на решение от 08.04.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013
по делу N А51-414/2012 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.В. Борисов; в суде апелляционной инстанции судьи: А.В. Пяткова, В.В. Рубанова, Т.А. Солохина
по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Находке Приморского края
к федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю"
о взыскании обязательных платежей и санкций
Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Находке Приморского края (ОГРН 1042501619522, адрес (место нахождения): 692904, Приморский край, г. Находка, Находкинский пр-т., 9; далее - ИФНС России по г. Находке Приморского края, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю" (ОГРН 1122540007160, адрес (место нахождения): 690078, г. Владивосток, ул. Комсомольская, 9; далее - учреждение) задолженности по налогу на прибыль, пени и штрафных санкций в общей сумме 62 375 416, 13 руб.
До принятия судом первой инстанции решения инспекция, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), отказалась от части требований о взыскании недоимки по налогу на прибыль в сумме 37 607 473 руб. и штрафных санкций в сумме 16 923 363, 30 руб., просила взыскать с учреждения недоимку по налогу на прибыль, пени и штрафные санкции в общей сумме 11 030 873,41 руб.
Решением от 08.04.2013 заявленные требования удовлетворены, с учреждения взыскана недоимка по налогу на прибыль, пени и штрафные санкции в общем размере 11 030 873, 41 руб. В части требований о взыскании недоимки по налогу на прибыль в сумме 37 607 473 руб. и штрафных санкций в сумме 16 923 363, 30 руб. производство по делу прекращено в связи с отказом инспекции от указанных требований.
Не согласившись с решением суда первой инстанции инспекция и учреждение подали апелляционные жалобы в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.10.2013 решение суда первой инстанции отменено, производство по делу N А51-414/2012 прекращено в полном объеме в связи с отказом ИФНС России по г. Находке Приморского края от требований о взыскании с учреждения недоимки по налогу на прибыль, пени и штрафных санкций в общей сумме 11 030 873, 41 руб.
Не согласившись с принятым постановлением о прекращении производства по делу учреждение обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда изменить, отказать во взыскании с него недоимки по налогу на прибыль за период 2008-2010 гг. и налоговых санкций по статьям 119, 122 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению подателя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции, отменяя решение от 08.04.2013 в связи с принятием отказа инспекции от требований о взыскании с учреждения 11 030 873, 41 руб. и прекращая производство по делу, не разрешил вопрос относительно требований инспекции о взыскании с ответчика недоимки по налогу на прибыль в размере 37 607 473 руб. и налоговых санкций в сумме 16 923 363, 30 руб., в части которых производство по делу прекращено решением от 08.04.2013.
Инспекция считает приведенные в кассационной жалобе доводы необоснованными, а обжалуемое постановление апелляционного суда законным, в связи с чем просит оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено судом кассационной инстанции с использованием систем видеоконференц-связи в порядке статьи 153.1 АПК РФ.
Учреждение извещено в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не обеспечило.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на кассационную жалобу, заслушав присутствующего в судебном заседании представителя инспекции, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
В силу пункта 4 статьи 150 АПК РФ отказ от иска и принятие его судом влечет прекращение производства по делу. Полномочия суда апелляционной инстанции отменить решение суда первой инстанции и прекратить производств по делу установлены пунктом 3 статьи 269 АПК РФ.
В силу части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
При рассмотрении спора судом первой инстанции принят отказ инспекции от требований о взыскании с учреждения 37 607 473 руб. недоимки и 16 923 363, 30 руб. налоговых санкций. Производство по делу в указанной части прекращено.
В апелляционной инстанции инспекция отказалась от требований о взыскании 11 030 173, 41 руб. Отказ судом апелляционной инстанции принят. Учитывая, что в процессе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанций инспекция отказалась от всей суммы заявленных требований, суд правомерно отменил решение суда первой инстанции и прекратил производство по делу в полном объеме в порядке пункт 3 статьи 269 АПК РФ.
Доводы заявителя о нарушении судом норм процессуального права основаны на ошибочном их толковании, в связи с чем подлежат отклонению.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта апелляционной инстанции, не установлено.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 по делу N А51-414/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.К.КУРГУЗОВА
Судьи
Г.В.КОТИКОВА
Е.П.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)